диссертация (1169623), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Подчеркивается, что1Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. С. 21.Mitrany B. The Problem of International Sanctions. – Oxford, 1985. – P. 36.3Гали Б.Б. Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. – НьюЙорк: ООН, 1992. – С. 28-29.4Словарь международного права/ отв.ред. С.А.Егоров. – М.: Статут, 2014. – С.
230.219указанные цели взаимосвязаны: «одна из них обеспечивает неизбежностьсоблюдения существующего правопорядка, другая содержит определеннуюсоциальную программу – воспитание субъектов международного права вдухе уважения международного правопорядка»1.В то же время, например, Т.Н.Нешатаева утверждает, что основнаяцельпринуждениявмеждународномправе–предупреждениеправонарушений – по-разному преломляется в содержании тех или иных мер.Одни из них могут предусматривать лишь восстановление ущерба ипредоставление удовлетворения потерпевшему, другие – и восстановлениеущерба, и применение принуждения к нарушителю; возможны случаи сполным набором негативных для делинквента последствий2.Принуждение в международном праве, очевидно, самым теснымобразом связано с понятием силы, является одним из ее проявлений3.
Всамом общем виде сила может быть определена как способность одногосубъекта международного права влиять на поведение другого в желаемомдля себя направлении4. В этой связи необходимо прояснить вопрос о том, какприменение принудительных мер вплоть до использования военной силысогласуется с нормой п.4 ст.2 Устава ООН, устанавливающей категорическийзапрет на угрозу силой или ее применение.Полностью разделяем мнение Н.А.Ушакова о том, что положения п.4ст.2УставаООНраспространяютсятольконат.н.«первичные»,регулятивные правоотношения, то есть определяющие общий порядокосуществления международных отношений.
Применение же принужденияпредставляетсобой«вторичное»,охранительноеправоотношение,являющееся следствием предшествующего правоотношения, породившегопротивоправное деяние5. Из этого же исходила Комиссия международного1Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. – М., Наука, 1988. – С. 184.Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). – Иркутск: Иркутскийуниверситет, 1992. – С. 20.3Черниченко С.В. Теория международного права. – М., Нимп, 1999. – С.
215.4Деханов С.А. Право и сила в межгосударственных отношениях// Московский журнал международногоправа. – 2003. – № 4 (52). – С. 39.5Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. С. 172-173.220права (КМП) ООН при разработке проекта Статей об ответственностигосударств за международно-противоправные деяния. В специальномкомментарии КМП было отмечено, что нормы об ответственности ипринуждении можно назвать «вторичными», так как они определяютправовыепоследствия«первичными»нормами.невыполненияКомиссияобязательств,предусмотренныхпосчитала разграничение данныхкатегорий необходимым, чтобы в полной мере проанализировать сутьмеждународно-правовых принуждения и ответственности1.Таким образом, применение силы, принуждения в сфере регулятивных,«первичных» отношений категорически запрещено п.4 ст.2 Устава ООН.
В тоже время, оно не только допустимо, но и абсолютно необходимо во«вторичных», охранительных правоотношениях. Иными словами, существуеткак незаконное применение силы в урегулированном международнымправом межгосударственном общении в соответствии с п.4 ст. 2 Устава ООН,так и законное принуждение в случаях нарушения установленногоправопорядка. Основания правомерного применения принудительных мер,как уже упоминалось, строго ограничены Уставом ООН.Другой немаловажный вопрос – подразумевает ли международноправовое принуждение обязательное применение силы. Так, В.А.Василенкоутверждает, что принудительные меры применяются «в случае отказанарушителя прекратить международное правонарушение, восстановить правапотерпевших и/или добровольно выполнить обязательства, вытекающие изегомеждународно-правовойответственности»2.Следовательно,добровольное выполнение субъектом-нарушителем своих вытекающих изделикта обязательств не составит реализацию международно-правовогопринуждения.Данная позиция весьма убедительно оспаривается.
По мнениюП.М.Куриса, элемент принуждения присутствует и в самой обязанности1Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать пятой сессии, 7 мая – 13 июля 1973 г. –Нью-Йорк, 1973. – С. 7.2Василенко В.А. Международно-правовые санкции. – Киев, Вища школа, 1982. – С. 38.21возмещения вреда, причиненного международным правонарушением. Дело втом, что в случае применения против нарушителя принудительных мер сиспользованием силы правильно говорить о «чистом» принуждении, безтакового – об «идеальном». Осуществляемое делинквентом добровольноевозмещение ущерба от совершенного правонарушения также является длянего нежелательным, вынужденным последствием такого деликта, котороеон обязан выполнить под угрозой потенциального «чистого» принуждения1.§2.
Виды принудительных мер в современном международном правеСчитаем необходимым в рамках настоящего параграфа дать общуюкраткуюхарактеристикузафиксированныхвУставеООНслучаевправомерного применения принуждения, прежде всего с целью определитьих сущность и отграничить друг от друга.Говоря о санкциях, необходимо прежде всего отметить многозначностьданного термина. Это, по мнению Н.А.Ушакова, не является чем-тонеобычным с учетом общей «бедности» юридического языка2. Словарьмеждународного права определяет санкции как:1. структурный элемент нормы международного права, указывающийна неблагоприятные последствия в случае ее нарушения;2. принудительныемеры,осуществляемыемеждународнымиорганизациями, прежде всего ООН;3.
особуюполитическуюформумеждународно-правовойответственности как следствие международно-правовой ответственности;4. индивидуальныеиколлективныепринудительныемеры,являющиеся ответом на правонарушение;5. меры принуждения, которые применяются против государства,уклоняющегося от ответственности за совершенное им правонарушение3.1Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. – Вильнюс, 1973.
– С. 34.Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. С. 167.3Словарь международного права/ под ред. М.М.Авакова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Международныеотношения, 1986. – С. 360-361.222В контексте международно-правового принуждения, на наш взгляд,термин«санкция»целесообразноиспользоватьисключительноприменительно к мерам, принимаемым Организацией Объединенных Наций.Ст.39 Устава ООН закрепляет за Советом Безопасности ООН правоопределять существование угрозы миру, его нарушения или акта агрессии.Важноотметить,чтоданноеправомочиеявляетсяисключительнойпрерогативой Совбеза ООН; при отсутствии соответствующего решенияданного органа никакая другая международная организация или государствоне могут обосновывать свои действия наличием существенной угрозы миру ибезопасности.
Устав ООН наделяет Совет Безопасности необходимымиинструментамивоздействиянаправонарушителя.Средитакихпринудительных мер – полный или частичный перерыв экономическихотношений,железнодорожных,морских,воздушных,почтовых,телеграфных, радио или других средств сообщения, разрыв дипломатическихотношений, а также действия воздушными, морскими или сухопутнымисилами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановлениямеждународного мира и безопасности (ст.41, 42). Список принудительныхмер, предусматриваемых Уставом ООН, не является исчерпывающим.Понятие санкция в Уставе ООН не зафиксировано.
Вместе с тем, самСовбез ООН квалифицирует принимаемые им принудительные меры погл.VII Устава именно как санкции. В частности, в резолюции 2170 (2014)говорится о применении «санкционных мер» в отношении лиц, связанных сгруппировкой «Исламское государство», деятельность которой представляетугрозу международному миру и безопасности. Комитеты в составе СБ ООН,следящиезаимплементациейпринудительныхмер,называютсясанкционными1.В отечественной доктрине международного права также широкораспространено1мнениеовозможностиравнозначногоупотребленияСанкции Совета Безопасности [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальныйсайт].
URL: https://www.un.org/sc/suborg/ru/sanctions/information (дата обращения: 03.06.2017).23терминов«принудительныемеры»и«санкции»применительнокдеятельности ООН. В современном Словаре международного правасодержитсяследующееопределение:«международныесанкции –принудительные меры, осуществляемые международными организациями,прежде всего ООН. Считается общепризнанным, что характером санкцийобладают коллективные меры по гл.VII Устава ООН»1. Более ранняя версияСловаря международного права 1982 г. содержит схожую формулировку, ещесильнее увязывающую понятие санкции с деятельностью СБ ООН: «меры,применяемые по решению Совета Безопасности в целях устранения угрозымиру, нарушения мира или ликвидации акта агрессии»2.И.И.Лукашук – со ссылкой на позицию КМП ООН – подчеркнул:«нынетерминпринудительных«санкция»мер,стоитпринимаемыхиспользоватьдлямеждународнымиобозначенияорганизациями,особенно на основании главы VII Устава ООН»3.
Т.Н.Нешатаева такжепредлагает понимать под санкциями «все меры охраны международногоправопорядка, закрепленные нормами международного права, носящиепринудительный характер и применимые в случае правонарушений кгосударству-делинквентумеждународныхспомощьюорганизаций»4.Обинституционногообязательнойувязкемеханизмасанкцийсдеятельностью международных организаций, прежде всего ООН, говорит иЮ.Н.Жданов5.Анализ документов, практической работы СБ ООН и доктринальныхисточников позволяет говорить о том, что термин «санкция» получилюридическоезакреплениеиявляетсяобщепринятымвотношениидеятельности самой Организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
