диссертация (1169623), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Также предметом исследования выступают практическиедействиясубъектовпоимплементациисанкцийиодностороннихограничительных мер.Цель диссертационного исследования заключается во всестороннемисследовании института международных санкций и практики примененияодносторонних ограничительных мер, анализе соответствия последнихсовременной системе международного права и, как следствие, установленииправомерности их применения – как в общем плане, так и в случае сдействующимиограничительнымимерамивотношенииРоссийскойФедерации.Достижение указанной цели предполагает решение ряда более частныхнаучных задач:– определить роль и место принуждения в современной системемеждународного права, установить допустимые виды и правомерныеоснования применения принудительных мер, провести разграничение междусмежными явлениями – принуждением и ответственностью;– дать правовую характеристику санкциям Совета Безопасности ООН,рассмотреть ключевые вопросы, касающиеся механизмов принятия решенийи имплементации санкций СБ;– провестианализюридическойприродыодностороннихограничительных мер.
На этом основании разграничить зачастую ошибочно9отождествляемые односторонние ограничительные меры и санкции, а такжеконтрмеры;– рассмотреть правовую регламентацию и практику примененияодносторонних ограничительных мер отдельными государствами;– проанализировать основные подходы к вопросу о правомерностиодносторонних «санкций», установить соответствие таких ограничительныхмер нормам международного права;– изучитьдействующиеограничительныемерывотношенииРоссийской Федерации на предмет их соответствия нормам международногоправа;– выработать рекомендации по возможным перспективным действиямРоссийскойФедерациивотношениимеханизмаодностороннихограничительных мер.Методологическимиосновамиисследованиявыступаюткакфилософские и общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция идедукция, критический и диалектический методы и т.д.), так и методы,характерные непосредственно для юридической науки (исторический,структурно-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой ит.д.).Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в немпроводится разграничение между институтом санкций и одностороннимиограничительнымиотождествления.мерами,Такжеуказываетсяделаетсянаобоснованныйнедопустимостьвыводотом,ихчтоограничительные меры государств не вписываются в современную системумеждународного права и имеют сомнительную легитимность.
Показывается,что не будучи категорически запрещенными, такие меры признаютсяпротивоправными большинством государств, что может свидетельствовать опостепенном формировании обычной международно-правовой нормы.10Выводы и заключения, сделанные по итогам исследования, имеютзначениядлятакихотраслеймеждународногоправа,какправомеждународной ответственности и право международных организаций.Исследованиевопросаоправомерностиодностороннихограничительных мер предопределяет практическую значимость работы.В частности, приведенные положения о нелегитимности «санкций» вотношенииРоссийскойФедерациимогутбытьиспользованыдляотстаивания нашей позиции как в двусторонних контактах, так и прирассмотрении соответствующего вопроса в международных организациях,судебных органах, а также на научных конференциях.
Предложения повозможным действиям российской стороны в отношении одностороннихограничительных мер могут быть также взяты в практическую проработку.Положения, выносимые на защиту:1. Несмотря на то, что термин «санкции» не зафиксирован в УставеОрганизацииОбъединенныхНаций,этоттерминобозначаетмеры,применяемые Советом Безопасности ООН на основании главы VII УставаООН в отношении угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии.Применяемые отдельными государствами ограничительные меры («restrictivemeasures»), называемые и позиционируемые как «санкции» («sanctions»),таковыми не являются с точки зрения международного права.2. Односторонние ограничительные меры по своей правовой природеотличаются от санкций: первые применяются по решению органов властигосударства (а не Совета Безопасности ООН); могут не иметь своимоснованиемпредшествующеепротивоправноеповедениедругогогосударства; чаще направлены на побуждение или принуждение другогогосударства к изменению его политики.
Односторонние ограничительныемеры не представляют собой международно-правовой институт, а являютсямеханизмом внешней политики конкретного государства. Отождествлениеодностороннихограничительныхмерисанкций, в том числе натерминологическом уровне, юридически ошибочно.113. Вопрос о правомерности односторонних ограничительных мерявляется дискуссионным с точки зрения теории международного права.С одной стороны, Устав ООН не содержит прямого запрета их применения.С другой стороны, односторонние меры одного государства против другогогосударстванесогласуютсясосновополагающимимеждународно-правовыми принципами, прежде всего принципом суверенного равенствагосударств и недопустимости вмешательства во внутренние дела государств.Крометого,такиеодносторонниемерыгосударстваразмываютэффективность полномочий Совета Безопасности ООН по монопольномуприменению мер принуждения в соответствии с главой VII Устава ООН.4.
Ограничительные меры в отношении Российской Федерации, с2014 года применяемые США и государствами Евросоюза, нелегитимны сточки зрения международного права по следующим основаниям: а) такиемеры не основываются на установленных нарушениях норм международногоправа Россией. В контексте ситуации на Украине Москва изначальновыстраиваласвоюправовуюполитику,исходяизфактасиловой(неконституционной) смены власти всенародно избранного президентаВ.Януковичана«путчиста»А.Турчиноваи,соответственно,неправомерности соучастия США в этом государственном перевороте.Кроме того, Российской Федерацией квалифицируются как неправомерныепринятые новой украинской администрацией дискриминационные меры вотношении русскоязычного населения; б) ставят своей целью изменениеполитического курса Российской Федерации, ослабление ее экономики, т.е.представляют вмешательство во внутренние дела суверенного государства,что является нарушением п.7 ст.2 Устава ООН; в) негативно сказываются нареализации прав человека, прежде всего в Крыму.5.
РоссийскойФедерациицелесообразнопродолжатьпроводитьправовую политику, направленную на недопустимость произвольногоприменения односторонних ограничительных мер. Хотя в общем планелюбые «санкции» не способствуют укреплению системы международного12права, следует сохранить в силе действующие российские ограничительныемеры в отношении США и стран Европейского союза, поскольку последниеносят ответный характер, не провозглашают своим основанием допущенныеСоединеннымиштатамимеждународно-правовыхигосударстваминорм.СучетомЕвросоюзапрогнозовонарушениядальнейшемухудшении отношений Российской Федерации с США и ЕС предлагаетсяподготовить набор новых ответных ограничительных мер в отношении этихсубъектов, которые бы носили асимметричный характер и затрагивалиинтересы наших западных коллег в наиболее чувствительных для нихобластях (космос, поставки отдельных видов продукции и др.). Решение опрактическом применении таких мер следует принимать в зависимости отдинамики «санкционной» политики США и стран ЕС в отношении России.6.
Российской Федерации в целях защиты национальных интересов всвязисограничительнымимерамицелесообразносовершенствоватьзаконодательную работу, нацеленную на предотвращение негативноговлияния «санкций». Одной из возможных правовых мер могло бы статьзакрепление в российском законодательстве механизма блокирования внашей юрисдикции имеющих экстерриториальное применение иностранных«санкционных» предписаний, в особенности тех, которыми руководствуютсядействующие в России зарубежные банки.
Соответственно, целесообразнорассмотреть возможность наложения крупных денежных штрафов вотношении банков и иных действующих на территории РоссийскойФедерации юридических лиц, которые будут продолжать соблюдатьограничительные меры в отношении России.Степень достоверности и апробация результатов исследования.Основные выводы, полученные по результатам исследования, нашлиотражение в трех научных публикациях диссертанта в рецензируемыхжурналах,входящихв перечень ВысшейаттестационнойМинистерства образования и науки Российской Федерации:комиссии131.
Крицкий«односторонниеК.В.Терминыограничительные«международныемеры»//санкции»Московскийижурналмеждународного права. – 2016. – № 2 (102). – С. 204–213.2. Крицкий К.В. Односторонние ограничительные меры (на примеревнешней политики США)// Московский журнал международного права. –2017.– № 1 (105). – С. 131–140.3. Крицкий К.В. Односторонние ограничительные меры в контекстемеждународно-правового принуждения// Российский юридический журнал.
–2017. – № 4 (115). – С. 62–73.Рядизложенныхвработеположенийнашелотражениевподготовленной совместно профессорами, преподавателями и аспирантамикафедры международного права МГИМО справке к круглому столу на тему«Государственный переворот в Киеве 2014 года и воссоединение Крыма сРоссией: международно-правовой ракурс» (Москва, 23 марта 2018 г.).Структура диссертации, сообразно замыслу исследования, состоит извведения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.14ГЛАВА 1. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В МЕЖДУНАРОДНОМПРАВЕ§1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
