диссертация (1169623), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Понятие «санкция» применительно кпринудительным1мерамСБООНзафиксированоивроссийскомСловарь международного права. М.: 2014. С. 214.Словарь международного права. М.: 1986. С. 361.3Лукашук И.И. Право международной ответственности// Международное публичное и частное право. –2002. – № 2. – С. 41.4Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). С. 38.5Жданов Ю.Н.
Принудительные меры в международном праве. С. 33-34.224законодательстве. Например, ст.37 Федерального закона «Об основахгосударственного регулирования внешнеторговой деятельности» №164-ФЗ от08.12.2003 г. закрепляет, что «в соответствии с указами ПрезидентаРоссийскойФедерациивнешняяторговлятоварами,услугамииинтеллектуальной собственностью может быть ограничена мерами, принятиекоторых необходимо для участия Российской Федерации в международныхсанкциях в соответствии с Уставом ООН».
Аналогичное положениесодержится в п.3 ст.6 Федерального закона «О военно-техническомсотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»№114-ФЗ от 19.07.1998 г.Таким образом, термин «санкция» входит в более широкое понятие«принудительные меры» и представляет собой одно из проявлений такихмер.
Санкцию в данном смысле необходимо отграничивать от контрмер –другой формы принуждения в ответ на противоправное деяние государства.Контрмеры – принудительные меры, принимаемые индивидуальнопотерпевшимгосударствомкгосударству-делинквентувответнапротивоправное деяние1. В своем решении по делу «Габчиково-Надьмарош»Международный Суд ООН подчеркнул, что «контрмеры могут оправдать виномслучаепротивоправныепредшествовавшеедействия,предпринятыемеждународно-противоправноевдеяниеответнадругогогосударства»2.В отличие от санкций, применение контрмер возможно лишь по линиигосударство-государство. Другие особенности контрмер: они являютсяэлементом децентрализованного механизма принуждения правонарушителя;пообщераспространенномумнению,немогутбытьсопряженысвооруженной силой и др.3.1Zoleer E. Peacetime Unilateral Remedies: an Analysis of Countermeasures.
– New York, Transnational Publishers,1984. – P. 179; Elagab O.Y. The Legality of Non-Forcible Contermeasures in International Law. – Oxford,Clarendon Press, 1988. – P. 37-41.2Case concerning the Gabcikovo-Nagymaros Project (ICJ Judgment of 25 September 1997) [Electronic resource] //International Court of Justice [Official website]. URL: http://www.icj-cij.org/files/case-related/92/092-19970925JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 31.09.2017).3Кешнер М.В. Право международной ответственности. С.
146-148.25Разделение санкций и контрмер – тенденция относительно новая. Ранеедля описания принудительных мер и международных организаций, игосударств традиционно использовался общий термин «санкции». Вместе стем всецело поддерживаем позицию, что применение понятия «санкция» кмерампострадавшегогосударствавотношениигосударства-правонарушителя может создать впечатление о зависимости одного отдругого.
Это недопустимо с учетом императивного принципа суверенногоравенства государств в международно-правовых отношениях. Имеющиесяссылки на то, что термин «контрмеры» является якобы неустоявшимся, нанаш взгляд, не имеют под собой достаточных оснований.Такой подход нашел поддержку при разработке проекта Статей обответственности государств за международно-противоправные деяния. КМПООН подчеркнула, что термин «контрмеры» представляется самымнейтральным и емким для описания различных мер, которые потерпевшиегосударства могут применять на законных основаниях в отношениигосударств-правонарушителей1.Несмотря на имеющиеся отличия, санкции и контрмеры, как уже не разотмечалось, являются частью единого института международно-правовогопринуждения. Их применение возможно лишь при наличии международнопротивоправного деяния государства.Санкции и контрмеры, в свою очередь, нужно отделять от понятиясамообороны.
Самооборона – один из видов правомерного примененияпринуждения, ответная мера на вооруженное нападение, одно из тягчайшихмеждународно-противоправных деяний. Суть самообороны можно свести кследующему:1. являетсясуществованиясредством–борьбыисключительнаянесагрессиейпрерогатива(признаниеСовбезаООН),ееасвооруженным нападением;1Ежегодник Комиссии международного права, 1991/ в 2-х т. – Нью-Йорк: Изд-во ООН, 1993.
– Т. 2, Ч. 1. –С. 67.262. направлена на защиту жизненных интересов государства, включаяего территориальную целостность и политическую независимость;3. предусматривает право государства на ответные вооруженномунападению действия1.Согласно ст.51 Устава ООН, возможны два вида самообороны –индивидуальнаяиколлективная.Индивидуальнаясамооборона–оборонительные действия государства или государств, непосредственноподвергшихсявооруженномунападению.Коллективнаясамооборона(термин активно критикуется; акцентируется, что более правильное название– коллективная оборона) – помощь, которую оказывает одно государстводругому государству против совершенного нападения2.Самооборонунельзяпризнатьисключениемизпринципанеприменения силы или угрозы силой по п.4 ст.2 Устава ООН.
Это –неотъемлемое право любого государства на самозащиту, непосредственноепротиводействиепосягательствунатерриториальнуюцелостностьиполитическую независимость, на само существование государства3.В рассматриваемом контексте принципиальный вопрос – соотношениесамообороныссанкциямииконтрмерами.Д.Боуэттотмечал,чтосамооборона принципиально отличается от санкций.
Во-первых, онаправомерна только в ответ на вооруженное нападение; во-вторых, ееосновная цель – не наказание нарушителя, а непосредственное пресечениетяжкого правонарушения, защита собственной государственности4. Из тех жесоображений исходит В.Давид: «суть самообороны – заставить государствопрекратить нарушение императивной нормы и отказаться от нападения, а недобиться возмещения нанесенного ущерба»5.1Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. С. 179-180.Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. – М.: 1973.
– С. 5-7.3Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. С. 180-181.4Bowett W. Crimes of State and the 1996 Report of the International Law Commission on StateResponsibility//European Journal of International Law. – 1998. – No. 2. – P. 166.5Давид В. К вопросу о правовой природе института самообороны// Вестник Киевского ун-та. Сер.:Международные отношения и международное право. – 1979. – Вып. 8. – С.
46.227Не рассматривает самооборону в качестве меры-санкции и КМП ООН.В проекте Статей об ответственности государств за международнопротивоправные деяния ст.34 «Самооборона» была сознательно выделена отст.30«Ответныемерывотношениимеждународно-противоправногодеяния».Впрочем, Ю.Н.Жданов, например, все же считает, что самооборона –специфическая, самая сильная контрмера в руках миролюбивых государствпротив вооруженного нападения. При ее осуществлении государство нетолько защищает себя, но и вносит вклад в обеспечение мира и сохранениестабильности1.Как отмечалось выше, международно-правовое принуждение зачастуюсмешивается, отождествляется с международно-правовой ответственностью.Проявляется это, в числе прочего в том, что с одной стороны международныесанкции и контрмеры считают формой ответственности государства; сдругой –формы ответственности государства рассматриваютсякакпринудительные меры2.В известной степени отождествление принуждения с ответственностьюможносчитатьоправданным.Причины:всякоемеждународно-противоправное деяние государства влечет за собой его международноправовую ответственность, которая, помимо прочего, заключается ввозможности применить к делинквенту предусмотренные международнымправом принудительные меры.
В ряде случаев принудительная мерасовпадаетповремениснаступлениеммеждународно-правовойответственности, например, в случае совершения агрессии3.П.М.Курис отмечал, что ответственность и санкции являютсяблизкими, тесно связанными, предопределяющими друг друга явлениями:1Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. С. 195.Подробный обзор работ см.: Василенко В.А. Международно-правовые санкции.
С. 38-46.3Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. С. 37.228«ответственность представляет собой реализацию санкции, следствиедействия и применения санкции»1.КакакцентировалВ.А.Василенко,причиначастогосмешенияпринуждения и ответственности – в равнозначном отнесении и формответственности, и мер принуждения к негативным для правонарушителяпоследствиям под влиянием внутригосударственных концепций, которые взначительной степени основаны на отождествлении двух явлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
