диссертация (1169623), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Во-вторых,как заявляло российское руководство, фактически никаких действий по немуне принималось: для обеспечения безопасности в Крыму хватило ужеимевшихся сил Черноморского флота.Нельзя не учитывать также тот факт, что 1 марта 2014 г. ПрезидентуРоссииВ.В.ПутинубылонаправленоофициальноеобращениеотВ.Ф.Януковича (не отстраненного от власти в законном порядке, а потомусохраняющемулегитимностьвкачествепрезидентаУкраины)обиспользовании российских войск «для восстановления законности, мира,правопорядка, стабильности и защиты населения Украины»2.Некоторые исследователи обращают также внимание на то, чтодействия,1осуществленныеврамкахреализацииправанароданаТомсинов В.А.
«Крымское право», или юридические основания воссоединения Крыма с Россией. – М.:Зерцало-М, 2015. – С. 48.2Моисеев А.А. О некоторых международно-правовых позициях по крымскому вопросу. С. 60.134самоопределение, не могут считаться агрессией1. Ст.7 Приложения кРезолюции Генассамблеи ООН 1974 г. «Определение агрессии» гласит:«Ничто в настоящем определении не может наносить ущерба вытекающемуиз Устава ООН праву на самоопределение, свободу и независимостьнародов»2.2.3. Вопрос о правомерности присоединения Крыма к России вконтексте принципов территориальной целостности государства и праванародов на самоопределениеНаиболеетяжким«правонарушением»,ставшимповодомдляприменения ограничительных мер в отношении Российской Федерациисчитается присоединение (в терминологии западников – «аннексия») Крыма.Поддержка Россией «незаконной сецессии» полуострова от Украины идальнейшее включение в свой состав якобы нарушили целый ряд принциповмеждународного права, касающихся уважения территориальной целостностии государственных границ.
Противоречили такие действия и нормамукраинского законодательства.В частности, ст.73 Конституции Украины закрепляет, что «вопросыизменениятерриторииУкраиныдолжнырешатьсяисключительновсенародным референдумом»3. Соответственно, не может быть признанозаконнымрешение,принятоелишьчастьютерриториистраны.Всоответствии с этим в заявлении МИД Украины от 11 марта 2014 г. былоуказано, что принятая парламентом Крыма Декларация о независимостиявляется «антиконституционным, незаконным и юридически ничтожным1Воронин Е.Р., Кулебякин В.Н., Николаев А.В. Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г.:международно-правовые оценки и последствия// Московский журнал международного права. – 2015.
– № 1.– С. 18.2Определение агрессии (Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря1974 года).3Конституция Украины от 28 июня 1996 г. [Электронный ресурс]// Верховная Рада Украины [Официальныйсайт]. URL: http://iportal.rada.gov.ua/uploads/documents/27396.pdf (дата обращения 09.12.2016).135актом»1.
14 марта 2014 г. «временный президент» Украины А.В.Турчиновподписал указ об отмене данной Декларации2.Активно педалируется тезис о невозможности обосновать выходКрыма из состава Украины в качестве формы реализации права народа насамоопределение.Подчеркивается,чтоДекларацияопринципахмеждународного права 1970 г. закрепляет взаимосвязанность основныхположений и необходимость рассматривать их «в контексте друг друга» 3.
Вслучае с Крымом данная формулировка трактуется однобоко: никакоеволеизъявление народа не может стать обоснованием для последующейтерриториальной сецессии.Указанные позиции нашли свое отражение в экспертном заключенииЕвропейской комиссии за демократию через право (т.н.
Венецианскаякомиссия – консультативный орган по конституционному праву при СоветеЕвропы). Было в частности отфиксировано, что Конституция Украины непозволяет проводить какой-либо местный референдум об отделении. Правокрымскогонаселениянасамоопределениежедолжнопониматьсяисключительно в контексте «внутреннего самоопределения в пределахсуществующих государственных границ»4.Нарушение Россией территориальной целостности Украины былопризнано в принятой Генассамблеей ООН 27 марта 2014 г.
соответствующейрезолюции5. В документе отмечался «незаконный характер» крымского1Заява Міністерства закордонних справ України от 11 марта 2014 г. [Электронный ресурс]// Министерствоиностранных дел Украины [Официальный сайт]. URL: http://mfa.gov.ua/ua/press-center/news/19328-zajavaministerstva-zakordonnih-sprav-ukrajini (дата обращения: 11.11.2016).2Указ врио Президента Украины № 296/2014 от 14 марта 2014 г.
[Электронный ресурс]// ПрезидентУкраины [Официальный сайт]. URL: http://www.president.gov.ua/documents/16779.html (дата обращения:03.11.2016).3Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений исотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от24.10.1970.4Opinion on “whether the decision taken by the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea inUkraine to organize a referendum on becoming a constituent territory of the Russian Federation or restoringCrimea’s 1992 Constitution is compatible with constitutional principles. Adopted by the Venice Commision at its98th Plenary Session. Venice, 2014 [Electronic resource]// European Commission for Democracy through Law[Website].
URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2014)002-e (датаобращения: 04.12.2016).5Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 27 марта 2014 года 68/262 «Территориальная целостностьУкраины» [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. URL:136референдума, содержался призыв ко всем государствам «не признавать егоитоги».
Принятие резолюции поддержало 93 государства; 11 – проголосовалипротив; 58 – воздержались; 24 – не приняли участие в голосовании.Российскаярассмотренияпозиция«крымскойтакжевесны»основываетсянавувязкиконтекстенеобходимостипринциповтерриториальной целостности и самоопределения народов.Право народов на самоопределение является одним из краеугольныхпринципов современной системы международного права, зафиксированнымв Уставе ООН.
Международный пакт о гражданских и политических правах1966 г., а также Международный пакт об экономических, социальных икультурных правах 1966 г. раскрывают его содержание: «народы свободноустанавливают свой политический статус и обеспечивают свое социальное,экономическое и культурное развитие»1.
Главный вопрос – в какой формевозможна реализация принципа самоопределения, а конкретнее – допустимали она в виде сецессии?Прямого запрета на отделение части территории государства вмеждународномправенесодержится.Болеетого,взаключенииМеждународного суда ООН по делу Косово отмечено, что «объявлениенезависимости территории не противоречит и никогда не противоречиломеждународно-правовым нормам»2.Аргументация западников об уникальности «косовского прецедента» инедопустимости проведения прямых аналогий с Крымом3 не выдерживаеткритики.
Основные критерии «особости» косовской сецессии на деле могутбыть применены и к Крыму. В обоих случаях отделение территории сталопродолжениемраспадамногонациональныхавторитарныхгосударствhttps://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/455/19/PDF/N1345519.pdf?OpenElement(датаобращения: 05.12.2016).1Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; Международный пакт обэкономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.2Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo (ICJAdvisory Opinion of 22 July 2010) [Electronic resource]// International Court of Justice [Official website].
URL:http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=4&case=141&p3=4 (дата обращения: 13.11.2016).3Patrick S.M. Red Herring: Legality of Russian Expansionism Isn’t the Real Issue// The Atlantic. – 2014. – № 3. –Р. 14.137(соответственно, Югославии и СССР). Кроме того, и в Косово, и в Крымусецессия стала своеобразным ответом на массовые случаи нарушения правместного населения или их угрозу. Развивая тему – в период отделенияКосово Сербия имела легитимную, свободно избранную власть и была готовак переговорам с Краем по поводу предоставления ему широких полномочийс особым статусом; право на самоопределение косоваров на моментобъявления независимости никак не ограничивалось.
Всего этого нельзясказать по поводу Крыма, чей статус в составе Украины с 1991 г. толькосужался. Также следует отметить, что декларация о независимости Косовобыла принята Временными институтами самоуправления без учета мнениявсего населения края, в частности сербов. На контрасте с этим – принятиерешения о независимости Крыма на всенародном референдуме в присутствиимеждународных наблюдателей.Таким образом мы можем говорить о реализации населениемполуострова права на т.н. «восстановительную сецессию». Согласно этойконцепции, выход территории из состава государства возможен приосуществлении геноцида или дискриминации населения данного региона, атакже при нарушении его внутригосударственной автономии1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
