диссертация (1169623), страница 32
Текст из файла (страница 32)
– 29.12.2012 . – №5975 (302).153субъектов риск стать адресатом «санкций» минимален. В СоединенныхШтатахсуществуетзаконодательныйзапретнаучастиеподъюрисдикционных компаний в любых не признаваемых Вашингтономиностранных бойкотах1. В 1996 г. в ответ на принятие американцамиэкстерриториальных «санкций» в отношении Ирана и Ливии Евросоюзомбыл принят Регламент № 2271/962, призванный противодействовать ихимплементации для европейских компаний.Как представляется, закрепление в российском законодательствезапрета применения в нашей юрисдикции иностранных ограничительных мерпослало бы еще один политический сигнал о неприемлемости для нас таких«санкций».
Текущая ситуация, при которой действующие в Россиипредставительстваифилиалызарубежныхруководствуютсяантироссийскимикомпанийограничительнымиде-фактомерами,представляется парадоксальной и неприемлемой. Так, фармацевтическаякомпания «Верофарм» (принадлежит американскому холдингу «AbbottLaboratories») в 2014 г. начала включать в трудовые соглашения ссотрудниками требования соблюдать ограничительные меры в отношенииРоссийской Федерации3. В литературе также приводится пример ООО«Новомосковский хлор» (входит в зарегистрированную в Швейцарии группу«ЕвроХим»), в 2017 г.
принявшего т.н. «Политику в области санкций».Данный документ, в частности, предусматривает возможность прекращениятрудовых отношений или применения дисциплинарных мер в отношениисотрудников,способствующихнарушениюрежимаодностороннихограничительных мер4. Негласно действуют в соответствии с «санкциями» идействующие в России банки с зарубежным участием – например, следят,1Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России. С.144.Council Regulation (EC) No 2271/96 of 22 November 1996 protecting against the effects of the extra-territorialapplication of legislation adopted by a third country, and actions based thereon or resulting therefrom [Electronicresource]//EULegalPortal[Officialwebsite].URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A31996R2271 (дата обращения: 27.10.2016).3Российские фармацевты приняли санкции внутрь, 26.02.2015 [Электронный ресурс]// Газета «Коммерсант»[сайт].
URL: https://www.kommersant.ru/doc/2675265 (дата обращения: 23.03.2017).4Экономические санкции против России: правовые вызовы и перспективы/ под ред. С.В.Гландина,М.Г.Дораева. – М., Инфотропик Медиа, 2018. – С.11.2154чтобы контрагенты не были фигурантами соответствующих списков,требуют дополнительных подтверждений происхождения денежных средстви назначений переводов1.С правовой точки зрения данный шаг также мог бы иметь значение длязащиты интересов в применяющем «санкции» государстве субъектов, невыполняющих соответствующие предписания. В соответствии с доктринойиностранного государственного принуждения (foreign state compulsion),признаваемойвпротиводействия«санкционных»США,могутустановленныебытьпредписанийдругимоснованиемотгосударствомдляуголовногозащитыилимерынарушителяадминистративногопреследования в государстве юрисдикции.
Иными словами, государство(например, США) не может требовать от подконтрольного ему лицасовершения действий, запрещенных законодательством страны, в которойэто лицо осуществляет свою деятельность. Необходимо, впрочем, отметить,чтов США практика рассмотрения дел о применении доктриныиностранного государственного принуждения не отличается единообразием.Зачастую ее имплементация увязывается с соображения международнойполитики2.В продолжение линии на блокирование в нашей юрисдикции действияограничительных мер в отношении Российской Федерации целесообразнобылобырассмотретьответственностиввозможностьотношенииустановлениядействующихнаадминистративнойтерриторииРоссииюридических лиц, руководствующихся такими «санкциями». Безусловно, чтоданный шаг требует самой тщательной проработки – как в юридическом, таки экономическом плане.
Внесенный на рассмотрение Госдумы в мае 2018 г.законопроект,ответственности1предусматривавшийлиц,соблюдающихпривлечениережимк«санкций»,уголовнойстрадалИностранные банки ввели дополнительные проверки российских денег, 14.04.2015 [Электронный ресурс]//РБК [сайт]. URL: https://www.rbc.ru/business/14/04/2015/552d2faf9a79471a3e23a52f (дата обращения:23.03.2017).2Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России. С.157.155значительными недоработками1. Документ предусматривал уголовнуюответственность за уклонение от делового сотрудничества с компаниями,подпавшими под «санкции», а также за действия, которые помогаютзападным правительствам в составлении всевозможных «санкционных»списков.Приэтомвдокументеотсутствоваличеткиекритерииправонарушения: указывалось, в частности, на невозможность определить,отказалась компания от заключения договора из-за плохой репутацииконтрагента или угрозы санкций.
Кроме того, большие вопросы вызвалапредусмотренная возможность привлечения именно физических лиц иименнокуголовнойответственности.Неудивительно,чтопротивзаконопроекта в первоначальном виде выступили отечественные деловыекруги: Российский союз промышленников и предпринимателей предложилпровестиболеетщательнуюпроработкуданнойзаконодательнойинициативы, рассмотрев, в числе прочего, «перевод» ответственности засоблюдение «санкций» из категории уголовной в административную2. Посостояниюнаначало2019 г.,данныйзаконопроектнаходитсяв«замороженном» состоянии; во втором чтении в Госдуме он так и не былрассмотрен.Соглашаясь с необходимостью серьезной доработки законопроекта овведенииответственностизасоблюдение«санкций»вотношенииРоссийской Федерации, отметим правильность в принципиальном планепоставленных в нем целей.
Сильное и проводящее независимую политикугосударство вряд ли может допускать, чтобы действующие в его юрисдикциилица соблюдали ограничительные меры, нацеленные на ослабление этогогосударства.1Законопроект № № 464757-7 «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в целяхобеспечения реализации Федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) нанедружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» (внесен нарассмотрение Государственной Думы 14.05.2018 г.) [Электронный ресурс]// Система обеспечениязаконодательной деятельности Российской Федерации [сайт].
URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/464757-7(дата обращения: 14.06.2018).2Дума отложила законопроект о наказании за соблюдение санкций, 17.05.2018[Электронный ресурс]//Ведомости [сайт]. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/05/17/769805-duma-pereneslarassmotrenie-zakonoproekta-o-nakazanii-za-soblyudenie-sanktsii (дата обращения: 14.06.2018).156Необходимо, на наш взгляд, также продолжить активную работу подонесениюроссийскойпозицииотносительновсехобстоятельствгосударственного переворота в Киеве и вызванных им событий, а такжеучастию в них западных стран.
Это позволит «подсветить» неправомерностьи политическую ангажированность ограничительных мер в отношенииРоссийской Федерации. На данный момент такая информация не получаетдолжной оценки с учетом значительного влияния западников в большинствемеждународных организаций и взятого ими курса на полную дискредитациюРоссии. Остается неуслышанной аргументация о соответствии действийМосквы нормам международного права на всех этапах украинского кризиса,включая признание результатов крымского референдума, и двойныхстандартах «западников».Тем не менее, некоторые возможности для донесения наших подходовеще остаются.
В первую очередь это касается работы в рамках ужеупомянутых объединений (ШОС, ОДКБ, СНГ, БРИКС), а также по линиидипломатии «второй дорожки» (встречи экспертов по международномуправу, конференции, симпозиумы и др.). Возможно, стоит подумать овыдвижении инициативы формирования международной следственнойкомиссии по установлению всех обстоятельств государственного переворотав Киеве. В ее рамках можно было бы публично предъявить имеющиесяфактыпротивоправноговмешательстваЗападавовнутриукраинскиесобытия. Очевидно, что те же США не поддержат данную идею и будутлюбым путем ее саботировать. В то же время поработать на этот счет ссохраняющими более-менее взвешенное отношение к украинским событиямстранами, в том числе некоторыми европейскими, было бы целесообразно.157ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования получены следующиевыводы.1.
Несмотря на то, что термин «санкции» не зафиксирован в УставеОрганизацииОбъединенныхНаций,этоттерминобозначаетмеры,применяемые Советом Безопасности ООН на основании главы VII УставаООН в отношении угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии.Применяемые отдельными государствами ограничительные меры («restrictivemeasures»), называемые и позиционируемые как «санкции» («sanctions»),таковыми не являются с точки зрения международного права.2. Односторонние ограничительные меры по своей правовой природеотличаются от санкций: первые применяются по решению органов властигосударства (а не Совета Безопасности ООН); могут не иметь своимоснованиемпредшествующеепротивоправноеповедениедругогогосударства; чаще направлены на побуждение или принуждение другогогосударства к изменению его политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
