диссертация (1169623), страница 17
Текст из файла (страница 17)
– 2016. – January-February Iss. – Р. 109.The Adverse Consequences of Economic Sanctions on the Enjoyment of Human Rights.3Hufbauer G., Schott J. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Р.158-160.4Pape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work// International Security. – 1997. – Vol. 22. – P.90-91.282– внешняя торговля адресата в значительной степени ориентирована наадресанта;– издержки от «санкций» для адресанта являются низкими1.Акцентируется еще одна тенденция: эффективность «санкций» обратнопропорциональна срокам их действия. Сразу после введения такие мерыдействительно могут оказать шоковое воздействие на другое государство изаставить его задуматься о смене политической линии.
Однако с течениемвремени происходит адаптация к наложенным ограничениям и их эффектпрактически нивелируется. Классический пример – ограничительные мерыСША в отношении Кубы, в условиях которых островное государство –несмотря на всю их суровость и длительность – привыкло функционироватьуже несколько десятилетий.Таким образом, эффективность «санкций» в качестве отдельногоэлементавнешнеполитическогодавленияпредставляетсявесьмасомнительной. Другое дело, что в сочетании с другими инструментами –дипломатическими, политическими и др.
– ограничительные меры могут датьжелаемый результат.В долгосрочной перспективе тенденция по снижению эффективностиамериканских «санкций», вероятнее всего, сохранится2. Причина этогокроется в росте других экономических центров мира (в первую очередьКитая, Индии и др.), которые не следуют в фарватере политики Вашингтонаи в будущем смогут «размыть» чрезмерную зависимость финансовойсистемы от США. Представляется, что такая ситуация будет на рукубольшинству государств, которых уже сейчас не устраивают чрезмернаязависимость от Вашингтона и постоянный риск подвергнутся «наказанию»со стороны американцев за любые неугодные им действия.1Lopez G.A., Cortright D.
The Sanctions Era: An Alternative to Military Intervention// The Fletcher Forum onWorld Affairs. – 1995. – P. 71-72.2Weiss A.S., Nephew R. The Role of Sanctions in U.S.-Russian Relations. P. 6.83§2. Основные подходы к вопросу правомерности одностороннихограничительных мерВопрос о правомерности односторонних ограничительных мер – одиниз ключевых в современном международном праве. Ожесточенные дебаты понему ведутся достаточно давно, однако даже сблизить позиции сторон – неговоря о том, чтобы примирить их – пока не удается.
Во многом этообъясняетсятем,чтоде-факто«санкции»являютсяинструментомполитического воздействия и имеют мало общего с международным правом1.Однако в интересах применяющих ограничительные меры государств – непризнаваясьвигнорированииобщепризнанныхнорм,попытаться«адаптировать» право для оправдания своих действий.
В противном случаеэто чревато значительными политическими и имиджевыми потерями2. Всеэто укладывается в т.н. «инструменталистский» подход к международномуправу, суть которого состоит в том, что правовая политика государства, в томчисленамеждународнойарене,определяетсяегонациональнымиинтересами3. Продолжая декларировать свою приверженность нормаммеждународного права, такие страны создают и развивают специальныеправовыережимыиинструменты,формальнонепротиворечащиемеждународно-правовым принципам, но и не совсем соответствующие им.Одним из таких инструментов и являются односторонние ограничительныемеры.Практикапримененияодностороннихограничительныхмерпоследовательно критикуется в рамках ООН.
В принятой резолюциейГенеральной Ассамблеи ООН Декларации о недопустимости вмешательстваво внутренние дела государств, об ограждении их независимости исуверенитета 1965 г. было подчеркнуто: «Ни одно государство не может ниприменять, ни поощрять применение экономических, политических мер или1И.И.Лукашук. Право международной ответственности.
С. 371.Bilder R.B. International Law and United States Foreign Policy// A journal of the University of Iowa. – 1991. –Volume 1, No. 1. – Р. 211-212.3Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Понятие «международно-правовая политика государства»// Московскийжурнал международного права. – 2016. – № 4. – C. 21-37.284мер иного характера для принуждения другого государства подчинитьосуществление его суверенных прав или для получения от него каких бы тони было преимуществ»1.
Данное положение было воспроизведено вДекларацииопринципахмеждународногоправа,касающихсядружественных отношений и сотрудничества между государствами всоответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г.ВрезолюцииГенеральнойАссамблеиООНонеотъемлемомсуверенитете государств над природными ресурсами 1973 г. было вновьуказанонаобязанностьгосударстввоздерживатьсяотпримененияэкономического давления «против территориальной целостности государстваи осуществления им своей юрисдикции»2.Ежегодно с 1992 г. Генеральной Ассамблеей ООН принимаютсярезолюции с осуждением американских ограничительных мер в отношенииКубы. В документах под общим названием «Необходимость прекращенияэкономической, торговой и финансовой блокады, введенной СоединеннымиШтатами Америки против Кубы» констатируется, что ограничительныемеры:1. противоречат принципам международного права, включая принципысуверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела;2.
нарушают принципы свободы торговли и судоходства;3. угрожают суверенитету государства;4. отрицательно сказываются на реализации прав человека;5. сдерживают социально-экономическое развитие государства;1Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении ихнезависимости и суверенитета (принята резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965года) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/inadmissibility_of_intervention.shtml (дата обращения:11.06.2017).2Неотъемлемый суверенитет над природными ресурсами (принята резолюцией A/RES/3171 (XXVIII)Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1973 года) [Электронный ресурс]// Организация ОбъединенныхНаций [Официальный сайт].
URL: https://daccess-ods.un.org/TMP/5557066.2021637.html (дата обращения:11.06.2017).856. наносят наибольший ущерб наиболее уязвимым группам населения –малоимущим, женщинам и детям1.Вэтойсвязиособоподчеркивается,чтоГенассамблеяООН«решительно возражает против экстерриториального характера таких мер» и«отвергает все попытки их введения».
Характерно, что данные резолюциипоследовательно одобряются подавляющим большинством государств мира:в 2018г. документ был поддержан 189 делегациями, лишь две (США,Израиль) – проголосовали против. В то же время следует учитывать, чторезолюции Генассамблеи ООН не имеют общеобязательного характера,скорее выражают стремление к тому или иному развитию международногоправа, нежели отражают истинное состояние правовых норм. В этой связиперспективыоспариванияодносторонних«санкций»,скажем,вМеждународном суде ООН представляются весьма туманными2.Схожие аргументы были приведены в изданном в 2013 г. докладеГенерального секретаря ООН «Односторонние ограничительные меры каксредство политического и экономического принуждения в отношенииразвивающихся стран»3, в котором были представлены позиции 18 стран повопросу односторонних ограничений.
Осуждая практику применения«санкций», государства обратили внимание на то, что такие ограничительныемеры не вписываются в современную систему международного права.Решение о «полном или частичном перерыве экономических отношений»находится, мол, исключительно в компетенции Совбеза ООН и отдельныегосударства ни в коем случае не могут брать на себя полномочия данногооргана. Нарушение данного принципа приводит к разбалансировке системымеждународных отношений, дестабилизирует всю систему международного1См., например: Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введеннойСоединенными Штатами Америки против Кубы (Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 27 октября2015 года № A/RES/70/5) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт].URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/344/57/PDF/N1634457.pdf?OpenElement (датаобращения: 4.10.2017).2Геворгян К.Г.
«Односторонние санкции» и международное право. С. 8.3Unilateral Economic Measures as a Means of Political and Economic Coercion against Developing Countries(Report of the UN Secretary General №A/66/138, 14 July 2011) [Electronic resource]// United Nations [Officialwebsite]. URL: http://www.un.org/en/development/desa/policy/publications/general_assembly/a_66_138.pdf (датаобращения: 29.10.2017).86права. Кроме того, их применение должно осуществляться только послеисчерпания всех дипломатических и мирных инструментов урегулированияразногласий. Данное требование, как правило, игнорируется.Критикуются односторонние «санкции» и в докладе Специальногокомитета по Уставу ООН и укреплению роли Организации 2001 г.1.Утверждается, что целью большинства ограничительных мер является сменаправящего режима или политического курса в таргетируемой стране.
Это, всвою очередь, представляет собой вмешательство во внутренние делагосударства. Нарушение данного принципа возможно лишь при наличиирешения Совета Безопасности ООН о существовании угрозы миру ибезопасности – но никак не на основании решения отдельного государства.Принятые в рамках ООН документы, фиксирующие противоправностьодносторонних ограничительных мер, как уже было сказано, не имеютобщеобязательного характера. В то же время, по мнению некоторыхисследователей,вмеждународномформированиюобычнойодностороннихограничительныхнормы,правенаблюдаетсязакрепляющеймер,втенденциякнеправомерностьособенностиимеющихэкстерриториальный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
