диссертация (1169623), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Осуществляются только потерпевшим государством. Как отмечалспецдокладчик Комиссии международного права по теме ответственностиР.Аго, «даже в случаях нарушения обязательств erga omnes вопрос оприменении принуждения к нарушителю должен решаться международнымиорганизациями». В.Рифаген в свою очередь подчеркивал, что «ни одногосударство не может брать на себя роль глобального полицейского»2;2. Направлены исключительно против государства-нарушителя;3. Осуществляются только после отказа нарушителя выполнитьобязательства, вытекающие из нарушения. Иными словами – применениюконтрмер должны предшествовать призыв к нарушителю прекратитьсовершение противоправных действий и исчерпание попыток мирногоурегулирования конфликта.
Исключения из данного принципа достаточноредки и касаются случаев, когда его выполнение лишает контрмерыэффективности (например, необходимо арестовать банковские счета лиц,используемые для финансирования террористической деятельности);4. Соразмерность нарушению. Как отметил В.А.Василенко, отказ отданногопринципабылбыравнозначенлегализациипроизволавмеждународных отношениях. При этом доктрина международного праваисходит из того, что контрмеры являются правомерными, если они неявляются «явно несоразмерными» 3;5.
Не должны нарушать императивных норм международного права. Впервую очередь это относится к нормам гуманитарного права, праву народов1Геворгян К.Г. «Односторонние санкции» и международное право. Заключение Международно-правовогосовета при МИД России. С. 21.2International Law Commission Report, – New York: UN 1982. – Vol. II. Part I. – P.
31-32.3Василенко В.А. Международно-правовые санкции. С. 45.78на самоопределение и обязанности воздерживаться от применения силы вмежгосударственных отношениях;6. Единственная их цель – побуждение нарушителя к выполнениюобязательств, вытекающих из деликта;7. Должны прекращаться при окончании противоправного деяния илипри передаче дела в орган по урегулированию споров.Несоблюдение любого из указанных принципов влечет за собойнеправомерность действий применяющего меры государства.Очевидно, что основные критерии легитимности контрмер неприменимыкодностороннимограничительныммерам,которыепредставляют собой совершенно другое явление.
Соответственно, как и вслучае с санкциями, неприемлемы и вредны любые попытки отождествитьдва совершенно различных явления.К дефиниции понятия «односторонние ограничительные меры» можноотметить следующие подходы. М.Мэллой, осуществивший фундаментальноеисследование опыта применения США односторонних ограничительных мер,определяет их как «применяемые для достижения внешнеполитическихцелей финансово-экономические ограничения в отношении отдельнойстраны или ее граждан, в результате которых нарушается проведениеторгово-финансовых операций»1.
Схожую формулировку предлагает бывшийруководительУправленияпорегулированиюимпортаМинистерстваторговли США С.Байс: «меры финансово-экономического характера с цельюобеспечения интересов внешней политики или национальной безопасности»2.Г.Хуфбауэр и Дж.Шотт, создавшие одну из наиболее известных работпо проблеме применения американских ограничительных мер, предлагаютпонимать под односторонними «санкциями» «меры по ограничению или1Malloy M.
Economic Sanctions and U.S. Trade. – Boston: Little, Brown and Company, 1990. – Р. 22.Buys C.G. United States Economic Sanctions: The Fairness of Targeting Persons From Third Countries// BostonUniversity International Law Journal. – 1999. – Vol. 17, No. 2. – Р. 54-55.279разрыву обычных торгово-финансовых отношений с целью принудитьправительство другой страны к совершению желаемых действий»1.Н.И.Дмитриева квалифицирует односторонние ограничительные мерыкак«преднамеренную,инициированнуюправительствомгосударстваприостановку (или ее угрозу) сложившихся отношений, прежде всего вфинансовой и экономической сферах, с целью изменения политикитаргетируемой страны, включая поведение ее лидеров»2.Таким образом в приведенных определениях можно выделить рядобщих признаков односторонних ограничительных мер:1.
они применяются по решению органов государственной власти;2. носят, как правило, финансово-экономический характер;3. направленыназащитугосударственныхинтересовпутемпобуждения или принуждения другого государства к изменению политики;4. имеют максимально широкий охват действия и могут применятьсякак против целых отраслей экономики, так и в отношении отдельныхфизических или юридических лиц.Субъектом односторонних ограничительных мер выступают отдельныегосударства или группы государств.
Неоспоримым «лидером» в делеприменения односторонних ограничительных мер являются США. Внастоящий момент действует 28 режимов американских «санкций»; смомента окончания «холодной войны» США прибегали к ним более 65 раз,Второй мировой войны – около 1603. Односторонние ограничительные мерыдавно стали одним из основных инструментов проведения внешней политикиСША.Считается,чтоихприменениепозволяетамериканцампридерживаться золотой середины – воздерживаясь от прямого применениясилы, но и не ограничиваясь одними лишь призывами и порицаниями4.1Hufbauer G., Schott J.
Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. – Washington: Institute forInternational Economics, 1985. – Р. 71.2Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления// Государственноеуправление. – 2015. – Выпуск № 52, октябрь. – С. 89.3Sanctions Programs and Country Information.4Carter B.E.
International Economic Sanctions: Improving the Haphazard U.S. Legal Regime.80В последние годы все чаще прибегает к данному инструменту ЕвропейскийСоюз: с 1991 г. Брюсселем введено 37 режимов «санкций»1.Адресатом односторонних ограничительных мер выступают субъекты(государства, отдельные физические и юридические лица, террористическиеорганизации и др.), которые совершают нежелательные или – с точки зренияимплементирующего государства – противоправные действия, наносящиеущерб интересам этого государства.Взависимостиотинструментоввоздействияодносторонниеограничительные меры могут быть разделены на экономические инеэкономические (хотя и они могут иметь негативные экономическиепоследствия). Среди неэкономических мер можно выделить ограничение илипрекращение сотрудничества в международных организациях или надвусторонней основе, отмену правительственных визитов и парламентскогообмена, запрет на выдачу виз и въезд в страну, отказ от военногосотрудничества, отказ от участия в политических, культурных, спортивныхмероприятиях на территории таргетируемой страны, запрет на вещаниеканалов и т.д.Экономические ограничения являются, пожалуй, наиболее частоприменяемыми и, в свою очередь, могут быть разделены на внешнеторговыеи финансовые.
Первые направлены на рост цен на импортозамещающуюпродукцию (товары и услуги) в стране-получателе. Финансовые «санкции»нацеленынапресечениеилиприостановкуфинансовыхпотоков,кредитования, финансовой помощи, инвестиций и, как следствие, созданиедефицита финансовых активов. Проведенные американскими ученымиисследованиями показали, что торговые ограничения прежде всего негативносказываются на уровне жизни населения, а финансовые – на благосостоянииэлит2. Все большее распространение получают секторальные ограничения –1European Union Restrictive measures (sanctions) in force (Regulations based on Article 215 TFEU and Decisionsadopted in the framework of the Common Foreign and Security Policy) [Electronic resource]// EU External ActionService [Website]. URL:http://eeas.europa.eu/archives/docs/cfsp/sanctions/docs/measures_en.pdf (датаобращения: 17.02.2017).2Дмитриева Н.И.
Экономические санкции как инструмент политического давления. С. 91-92.81применяемые в отношении целых отраслей экономики. Именно онисоставляютядронаправленыдействующихпротивантироссийскихнормального«санкций»,функционированиякоторыебанковской,энергетической и военно-промышленной сфер отечественной экономики.Что касается эффективности «санкций», то здесь все не так очевидно.Проведенные исследования показали, что ограничительные меры, какправило, не достигают своих результатов.
Особенно актуально это квсеобъемлющим мерам, которые ставят под удар уязвимые группы населенияи, как следствие усиливают поддержку правящего режима и антагонизм вотношении внешних сил. По подсчетам Э.Эшфорд, «санкции» совсем недостигают своих целей в 60% случаев1. Примерно аналогичные оценкиприводятся в докладе М.Боссюи2 и исследовании Г.Хуфбауэра3. В то жевремя, Р.Пэйп аргументированно говорит о том, что эффективностьодносторонних «санкций» не превышает 5% случаев4.
Столь значительнаяразница в оценках, как представляется, может быть объяснена отсутствиемчеткихкритериевэффективнымидляанализа.случаисопровождающиесяНепонятно,примененияприменениемнапример,считатьограничительныхвооруженнойсилы;лимер,оцениватьэффективность по декларируемым или реальным целям «санкций».Проанализировавбольшоеколичествослучаевпримененияограничительных мер, Дж.Лопез и Д.Кортрайт пришли к выводу, что онинаиболее эффективны в экономическом отношении, если:– издержки от «санкций» превышают для экономики государстваадресата 2% ВВП;– объем экономики государства-адресанта превышает показательадресата в десять и более раз;1Ashford E. Not-So-Smart Sanctions// Foreign Affairs.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
