диссертация (1169623), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Sanctions in International Law. Р. 37.Coercive Diplomacy, Sanctions and International Law (Documents of the International Conference organized bythe Istituto Affari Internazionali (Rome), February 2015) [Electronic resource]//Istituto Affari Internazionali[Website]. URL: http://www.iai.it/sites/default/files/iai1505.pdf (дата обращения: 12.12.2017).3Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» [Электронныйресурс]// СПС «Консультант» [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64883 (датаобращения: 21.02.2017).4Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальнойбезопасности Российской Федерации»// Российская газета.
– 31.12.2015. – № 6868. – C. 7.5Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. С. 44.274говорит о возможности равнозначного использования обоих понятий1.Немецкий профессор М.Боте также предложил именовать санкциями любыемеры, применяемые субъектами международного права в ответ нанежелательные или возможно неправомерные действия другого государства2.Такие «расширительные» подходы зачастую продвигаются и намеждународном уровне. В ходе 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН(2000-2001 гг.) на рассмотрение в профильном комитете был представленроссийский проект рабочего документа «Базовые условия и стандартныекритерии для применения санкций и других принудительных мер, а также ихимплементации».
Ряд делегаций западных стран отказался поддерживать его,мотивировавэтопредусматриваюттем,чтовозможность«представленныепримененияформулировкисанкцийнеотдельнымигосударствами»3.ЧтокасаетсязаконодательныхактовСоединенныхШтатов,закрепляющих возможность наложения ограничительных мер, то в нихмежду терминами «санкция» и «односторонние ограничительные меры»фактически ставится знак равенства. Так, в Законе о чрезвычайныхполномочиях 1976 г.4 и Законе о чрезвычайных экономических полномочиях1977 г.5, на основании которых принимается подавляющее большинствоуказов президента США о введении «санкций», используется понятие«ограничительные меры».
В самих указах (в том числе вводящихантироссийские ограничения) термин «санкция» также не используется. В то1Carter B.E. International Economic Sanctions: Improving the Haphazard U.S. Legal Regime [Electronicresource]//UniversityofCalifornia,Berkeley,SchoolofLaw[Website].URL:http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1924&context=californialawreview(датаобращения 18.07.2016).2Coercive Diplomacy, Sanctions and International Law (Documents of the International Conference organized bythe Istituto Affari Internazionali (Rome).3Report of the Special Committee on the Charter of the United Nations and on the Strengthening of the Role of theOrganization (General Assembly Official Records, Fifty-fifth session, Supplement No.33 (A/55/33), 2000)[Electronicresource]//UnitedNations[Officialwebsite].URL:http://www.un.org/documents/ga/docs/55/a5533supp.pdf (дата обращения: 01.04.2017).4National Emergencies Act, 1976 [Electronic resource]// US Government Publishing Office [Website].
URL:https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-90/pdf/STATUTE-90-Pg1255.pdf (дата обращения: 20.07.2016).5International Emergency Economic Powers Act, 1977 [Electronic resource]// US Department of the Treasury[Website]. URL: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Documents/ieepa.pdf (дата обращения:20.07.2016).75же время, принятый в августе 2017 г. американским конгрессом закон,направленный против России, КНДР и Ирана, называется «О борьбе спротивниками США посредством санкций».
В актах Государственногодепартамента и Министерства финансов США, определяющих конкретныешаги по исполнению ограничительных мер, термин «санкция» такжеприменяется весьма широко. Например, перечни лиц, в отношении которыхвводятся ограничительные меры, по аналогии с ооновскими спискаминазываются «санкционными». Существует мнение, на наш взгляд нелишенное оснований, что тем самым Вашингтон стремится придать своимодностороннимпринудительныммерамвидбольшейлегитимности,поставить их «на одну доску» с признаваемыми мировым сообществом вкачестве безусловно правомерных санкциями ООН.Примерно аналогичная ситуация прослеживается в законодательствеЕвропейского Союза.
В Договоре о Европейском Союзе и Договоре офункционировании Европейского Союза для описания мер, направленных на«полныйиличастичныйперерывилиснижениеэкономическихифинансовых отношений», используется термин «ограничительные меры».Однако в актах, регулирующих порядок применения таких мер, междусанкциями и односторонними ограничениями ставится знак равенства1.Также односторонние ограничительные меры зачастую необоснованноотождествляются еще с одним правовым явлением – контрмерами2.Как уже отмечалось, контрмеры представляют собой действиягосударства в ответ на противоправные действия государства-нарушителя сцельюпобудитьеговыполнитьобязательства,вытекающиеизправоотношений ответственности.
Важно отметить, что правомерными1См.: Basic Principles on the Use of Restrictive Measures (Sanctions) (Adopted by the EU Council Decision10198/1/04 REV 1 of 7 June, 2014 [Electronic resource]// Public register of EU Council decisions [Website]. URL:http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%2010198%202004%20REV%201 (дата обращения:23.03.2017); Guidelines on Implementation and Evaluation of Restrictive Measures (Sanctions) in the Frameworkof the EU Common Foreign and Security Policy ((Adopted by the EU Council Decision 11205/12 of 15 June 2012)[Electronicresource]//PublicregisterofEUCouncildecisions[Website].URL:http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11205-2012-COR-2/en/pdf. (дата обращения: 23.03.2017).2Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве.
С. 141.76контрмеры становятся только в условиях совершаемого деликта; при иныхобстоятельствах они сами являются противоправными1.Основные положения, касающиеся контрмер, содержатся в проектестатей об ответственности государств за международно-противоправныедеяния, разработанном Комиссией международного права и принятом ксведению резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 2001 г.2. В данномдокументе отражена многолетняя работа по согласованию подходовгосударств к вопросу международной ответственности. Проект статей неимеет общеобязательной силы, однако может считаться одной из наиболееавторитетных работ по теме ответственности. На положения данногодокумента (причем, не окончательную его версию) ссылался при вынесениирешения Международный суд ООН3.Приразработкеположенийоконтрмерахяркопроявилисьпротиворечия в подходах государств к вопросу международно-правовогопринуждения. Так, ряд государств выступили резко против легитимизацииконтрмер.
Ими высказывались опасения насчет того, что документ закрепитвозможность применения силы за крупными государствами, имеющимипринципиально иные возможности в плане имплементации принуждения.Данные заходы были в итоге отведены на том основании, что применениемер принуждения в ответ на правонарушение предусмотрено позитивнымправом, а соответствующие статьи призваны не легализовать, а ограничитьприменение контрмер4. При этом было зафиксировано общее пониманиетого, что в целях недопущения злоупотребления инструментом контрмернеобходимо выработать четкие критерии их правомерности. Особо былоотмечено, что такие меры не должны использоваться как форма возмездияили наказания. Все эти положения в конечном итоге и нашли свое отражение1И.И.Лукашук.
Право международной ответственности. С. 155.Ответственность государств за международно-противоправные деяния. (Резолюция, принятая ГенеральнойАссамблеей ООН № A/RES/56/83 от 12.12.2001 г.) [Электронный ресурс]// Организация ОбъединенныхНаций[Официальныйсайт].URL:http://dag.un.org/bitstream/handle/11176/237428/A_RES_56_83RU.pdf?sequence=5(датаобращения:31.01.2017).3Case concerning the Gabcikovo-Nagymaros Project (ICJ Judgment of 25 September 1997).4И.И.Лукашук. Право международной ответственности. С. 276.277в проекте статей об ответственности государств за международнопротивоправные деяния.Контрмеры признаются правомерными при соблюдении следующихусловий1:1.