диссертация (1169623), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В течение 15 дней с момента получениясоответствующего уведомления данные органы направляют заявителюписьмо, в котором сообщается о решении Комитета и описываются, повозможности, на основе всеобъемлющего доклада Омбудсмена процедура исобранная Омбудсменом незасекреченная фактологическая информация.Кроме того, Омбудсмен препровождает заявителю всю представленнуюКомитетом Омбудсмену в связи с этим решением информацию.Как уже отмечалось, крайне важной для эффективной реализациисанкционных норм является их имплементация на национальном уровне. Дляэтого необходимо «трансформировать» их и сделать общеобязательными длявсехсубъектовсоответствующихвнутригосударственногонормативныхправовыхправапутемпринятияактов,административныхраспоряжений и т.д.
В конечном счете, именно от добросовестности64субъектов международного права по исполнению санкционных предписанийзависит их эффективность.В России вопросы участия в санкционных режимах, не связанных сприменением вооруженных сил, находятся в компетенции Президента. Вчастности,ст.37государственногоФедеральногозаконарегулирования№164-ФЗвнешнеторговой«Обосновахдеятельности»1установлено, что именно Президент устанавливает запреты и ограничениявнешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью вцеляхучастияРоссийскойФедерациивмеждународныхсанкциях.Аналогичная норма, направленная на запрещение или ограничение поставокпродукции военного назначения в подсанкционные страны, содержится в п.3ст.6 Федерального закона №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничествеРоссийской Федерации с иностранными государствами»2.В целях внутригосударственной «адаптации» санкционных резолюцийПрезидентом принимаются указы, которые имеют непосредственнуююридическую силу для всех органов исполнительной власти РоссийскойФедерации, а также находящихся в российской юрисдикции юридических ифизическихлиц.
Частныелица иорганизацииобязаныисполнятьсанкционные предписания даже при наличии частноправовых договорныхотношений с подсанкционными субъектами.Введениемеждународныхсанкций,включаяооновские,всегдапреследует определенную цель, которая, как правило, находит формальноезакрепление в решении организации. Соответственно, после достиженияпоставленных целей санкции теряют свой смысл и становятся не толькобессмысленными, но и противоправными. Еще Ф.Ф.Мартенс подчеркивал,что «международное принуждение должно прекратиться, если нарушенное1Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговойдеятельности»[Электронныйресурс]//СПС«Консультант»[сайт].URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45397/ (дата обращения: 21.02.2017).2Федеральный закон от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве РоссийскойФедерации с иностранными государствами" [Электронный ресурс]// СПС «Консультант» [сайт].
URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19457/ (дата обращения: 21.02.2017).65право восстановлено или дано соответствующее удовлетворение. Борьба дляборьбы бессмысленна»1. В этой связи крайне важно, чтобы решения овведении санкционных мер содержали в себе четкие критерии ихвыполнения.В отличие от контрмер и односторонних ограничительных мер,международные санкции не могут быть прекращены на основании лишьрешения государства – для этого требуется соответствующее решениемеждународной организации. В главе VII Устава ООН порядок снятиясанкций не прописан.
В то же время общепризнанным является правило,согласно которому при отмене санкций СБ ООН действуют абсолютно те жеправила, что и при их введении. Таким образом, юридическим основаниемдляэтогоявляетсярезолюцияСовбеза,котораясодержитоценкусложившейся ситуации в государстве-объекте санкций и квалифицирует еена предмет наличия или отсутствия ситуации, несущей угрозу миру ибезопасности. При ее одобрении СБ, что естественно, учитывает мнениепрофильного санкционного комитета, а также его вспомогательных органов.В апреле 2016 г.
Совбез, ссылаясь на рекомендации профильногосанкционного комитета, а также доклад группы экспертов, принял решение оснятии всех санкций с Кот-д’Ивуара. Причина – достижение установленныхпрежними резолюциями целей, а именно: «стабилизация положения в Котд’Ивуаре, в том числе в областиразоружения, демобилизации иреинтеграции, проведения реформы сектора безопасности, национальногопримирения и борьбы с безнаказанностью, а также успешное проведениепрезидентских выборов 25 октября 2015 года и прогресс в сфере управлениязапасами оружия и связанных с ним материальных средств, а также в борьбес незаконной торговлей природными ресурсами»2.1Мартенс Ф.Ф.
Современное международное право цивилизованных народов/ в 2-х т. – М.: Зерцало-М,2014. – T.1. – С. 279.2Резолюция Совета Безопасности ООН 2283 (2016) от 28 апреля 2016 г. [Электронный ресурс]//ОрганизацияОбъединенныхНаций[Официальныйсайт].URL:https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/120/43/PDF/N1612043.pdf?OpenElement (дата обращения: 29.10.2017).66Внекоторыхобосновыватьсяслучаяхпрекращениекатастрофическойдействиягуманитарнойсанкцийможетситуациейвподсанкционном государстве.
В принятой в 2002 г. резолюции №1448Совбез,констатировав«обеспокоенностьпоповодугуманитарныхпоследствий санкционных мер для гражданского населения Анголы»1,постановил прекратить их действие.В резолюции об отмене санкций СБ ООН может постановитьпродолжить мониторинг ситуации в государстве, чтобы предотвратить новуюдеградацию ситуацию и необходимость нового применения принудительныхмер.Резолюции Совбеза ООН служат основанием для прекращениясанкционных мер отдельными государствами. В Российской ФедерациисоответствующеерешениетакжеоформляетсяУказомПрезидента.Самостоятельно прекращать имплементацию санкций государства не вправе– в противном случае можно будет говорить о нарушении ими ст.25 УставаООН.Санкции ООН вписываются в современную систему международногоправа и играют важную роль в системе межгосударственных отношений.Вместе с тем они, безусловно, имеют существенные недостатки, которыекритикуются как отдельными субъектами международного права, так инаучно-исследовательскими кругами.
Среди наиболее критикуемых аспектовсанкций можно выделить следующие:1. Частое отсутствие оперативности при принятии ООН решений обиспользовании санкций. Наиболее показательный случай – отсутствие втечение нескольких месяцев (с апреля по середину июля 1994 г.) какой-либореакции СБ ООН на геноцид населения в Руанде. Ежедневно на протяженииболее 3 месяцев в этой стране погибало до 8 тыс. человек – и лишь после1Резолюция Совета Безопасности ООН №1448 (2002) от 9 декабря 2002 г.
[Электронный ресурс]//ОрганизацияОбъединенныхНаций[Официальныйсайт].URL:https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/728/31/PDF/N0272831.pdf?OpenElement (дата обращения: 29.10.2017).67настойчивых призывов со стороны гражданского общества данная ситуациябыла признана угрожающей миру и безопасности.2. Отсутствие четких критериев при принятии решения о введениисанкций. В частности, выше уже было сказано о «размытости» понятияугрозы международному миру и безопасности.3. Невысокая, по мнению ряда исследователей, эффективность санкцийв плане воздействия на субъектов, совершающих противоправные деяния. Понекоторым данным, лишь в 30% случаев санкции способствуют устранениюугрозы мира и безопасности, оказывают реальное влияние на противоправноеповедение1.4. Значительный негативный эффект санкций, в особенности имеющихвсеобъемлющийхарактер, на социально-экономическое положение втаргетируемой стране.
Пример – санкции в отношении Ирака начала1990-х гг., который, без сомнения, проводил агрессивную политику и былобоснованно подвергнут международно-правовому принуждению. Ежегоднокрайнежесткие санкции,в т.ч. касающиесязапретана поставкипродовольствия, медикаментов и т.д., были причиной смерти до 40 тыс.иракцев в возрасте до 5 лет (при этом уровень детской смертности вырос в3 раза – до 131 на 1000 человек) и около 50 тыс. человек пенсионноговозраста, вызывали падение национального ВВП на 10%2.5.
Носят дискриминационный характер, так как практически всегданаправлены на «страны Юга» – менее развитые государства.6. Отсутствие компенсационного механизма для третьих стран,пострадавших от действия санкций – хотя соответствующая нормасодержится в ст.50 Устава. Теоретически – в соответствии с п.1 ст. 48 СовбезООН может принять решение о необязательном исполнении санкцийпотерпевшимгосударством.ВконсультативномзаключенииМеждународного Суда ООН по делу «О некоторых расходах Организации12Szasz P.
The Law of Economic Sanctions// International Law Studies. – 1998. – Vol. 71. – P. 473.Mueller J., Mueller K. Sanctions of Mass Destruction// Foreign Affairs. – 1999. – May/June Iss. – Р. 51-52.68Объединенных Наций» было подчеркнуто, что в таких случаях возможнопринятие решения о выплате государству материальной компенсации избюджета ООН1. Фактически за всю историю существования ООН решенийни об изъятии государства из режима санкций, ни о выплате компенсаций непринимались.Вэтойсвязивдоктриневсеактивнеезвучатпризывыкреформированию санкционного механизма.
В частности, М.В.Кешнерпредлагает установить следующие критерии легитимности санкций:1. Наличие серьезной угрозы, под которой понимается «любое событиеили процесс, ведущие или способные привести к массовой гибели людей илиуменьшению шансов на выживание и ослабляющие государства как базовыеэлементы международной системы». Впрочем, данный предлагаемыйпринцип также неизбежно натолкнется на субъективность оценки.2. Правильная цель – пресечение международных правонарушений,восстановлениемеждународногоправопорядка,созданиеусловийреализации делинквентом обязательств, вытекающих из правонарушения.3. Использование в качестве крайнего средства после исчерпания всехмирных средств урегулирования ситуации: переговоров, обследования,арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органамили соглашениям и др.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
