диссертация (1169620), страница 7
Текст из файла (страница 7)
акад. наук]. – М., 1982. С. 36.41См.: Supreme Court in America Life. V. 4. P. 144. США: Конституция и законодательные акты / сост.В.И. Лафитский; под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. – М., 1993. С. 43.42См.: Мозолин В.П. Корпорации, монополии, право в США. – М., 1966.
С. 37–46.32В Штате Делавэр корпорациям предоставлялись все вышеуказанныевольности. Кроме того, корпорациям штата Делавэр разрешалось не толькозаниматься делами вне штата инкорпорации, но и проводить годовоесобрание акционеров в любом месте. Только в законодательстве 11 штатов (в1896 г. в составе США было 45 штатов) предусматривалось положение о том,что те лица, которые учреждают корпорацию, должны проживать в штатеинкорпорации. При этом в законодательстве 33 штатов никак неограничивалась сфера деятельности предпринимательских корпораций. Взаконодательстве10штатовустанавливаласьминимальнаясумманеобходимого учредительного капитала. В законодательстве 23 штатов СШАсрок деятельности корпораций не ограничивался.
В законодательстве еще 38штатов США разрешалось корпорациям «держать» акции других компаний.Как писал Г.Ховенкэмп, к концу XVIII в. учредить корпорацию стало легче,чем начать бизнес43.Кроме того, под влиянием развития железных дорог, металлургическойпромышленности к концу века образовался ряд крупных корпораций,которые объединялись в синдикаты и тресты. Концентрация капитала в рукахнебольшого круга лиц привела к монополизации целых отраслей экономики.Крупные компании, такие как «Standard Oil», заполучали контроль надрынком с помощью умышленного занижения цен ниже себестоимости,промышленного шпионажа и даже мошенничества44.
Автор статьи вюридическом журнале за 1883 г. предупреждал: «Standard Oil» выросла встоль могущественную корпорацию, что по своему влиянию можетсравниться только с федеральным правительством». Некоторые штатыприняли антитрестовские законы.Если бы несвоевременное принятие закона Шермана (Sherman AntitrustAct) конгрессом в 1890 г., возможно, корпорации переросли бы еще в более43См.: Кудачкин А.А. Указ. соч. С. 91–92; Seager, Henry R., Gulick, Charles A.
Trust & Corporation Problem.N.Y., 1929. P. 37–46.44См.: Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительноправовое исследование: дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.02 / Кузачкова Земфира Мухарбиевна. – М., 2002.С. 19–24.33удивительные формы. Согласно этому закону запрещалось объединение ворганизационно-правовой форме треста или какой-либо иной форме(объединения), в сговоре нескольких штатов, в сговоре с иностраннымигосударствами45.Всемасштабныеобъединениясталиводночасьечастьсегодняшнегонезаконными.КакотмечаетА. Шенеман,значительнаякорпоративного права США была производным от решений судов штатаДелавэр, поэтому с уверенностью нельзя сказать, кто сделал больше длясегодняшнего корпоративного права США – судьи или члены конгресса46.Так, в ХХ в.
был принят ряд законов, способствующих единообразиюсоздания, функционирования, реорганизации и ликвидации корпораций вотдельных штатах. К числу таковых можно отнести Примерный закон опредпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act).
Хотяданный закон не имеет официального значения, достаточное количествоположений этого закона было выработано непосредственно из практики, асам закон разработан Ассоциацией американских юристов. Авторитет еговелик и в настоящее время – ему следуют 35 штатов47. В 30-х годах, вскорепосле кризиса, были принят ряд законов, направленных на регулированиеценных бумаг, – «О ценных бумагах» 1934 г. (Securities Act 15 U.S.C. §§ 77a–77aa) и «Об обращении ценных бумаг» 1934 г.
(Securities Exchange Act 1934,15 T J.S.C. §§ 78a–78hh). Эти законы установили новые строгие правилаэмиссии и торговли ценными бумагами и предусматривали полнуюотчетность о размерах вознаграждения менеджмента. Одновременно былиужесточены соответствующие законодательства штатов.Кроме того, в целях совершенствования регулирования деятельностикорпораций были принят ряд законов, среди которых наиболее значимымиявляются: закон «О холдинг-компаниях в коммунальном хозяйстве» 1935 г.45См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 ч. / отв. ред.Н.А. Крашенинникова.
Ч. 2. Современное государство и право. – М., 2003. С. 426.46Schneeman A. The Law of corporations and other business organizations. New-York, 2010. P. 247.47Robert W. Hamilton, Jonathan R. Macey. Statutory Supplement to Cases and Materials on Corporations. SanDiego, 2003.
P. 35–44.34(Public Utility Holding Company Act 1935), закон «О трастовом соглашении»1939 г. (Trust Indenture Act 1939), закон «Об инвестиционной компании»1940 г. (Investment Company Act 1940).В конце XX – начале XIX вв. в Англии, Франции, Германии, Голландиии США начали выделяться общие подходы к правовому регулированиюсоздания, деятельности и ликвидации корпораций.В Европе под действием директив Европейского союза в период с 1968по 2005 г. происходит сближение подходов к правовому регулированиюдеятельности корпораций и корпоративных отношений48.
Среди наиболеезначимыхдиректив,оказавшихнаибольшеевлияниенаправоВеликобритании, стоит признать седьмую директиву ЕС, касающуюсяконсолидированной отчетности компаний, восьмую – в отношении аудита идвенадцатую,позволяющуюсозданиеединоличнойкомпании49.Примечательно, но раньше 1989 г. непосредственно создание компании(корпорации), состоящей из одного лица, правом Великобритании недопускалось, хотя существование подобных компаний законодательствомдопускалось. В праве стран – участниц ЕС: Германии, Франции,Великобритании и Голландии – к началу 2000 г. окончательно закрепиласьконструкция единоличной корпорации.В США единство в выработке подходов правового регулированиясоздания, деятельности и ликвидации корпорации производилось еще вменьшей степени, чем в Европе.
Еще с момента образования первыхкорпораций в США характерной чертой Нового Света явилось многообразиеподходов к правовому регулированию корпораций и корпоративныхотношений. Наиболее известной попыткой к переходу с местного нафедеральныйуровеньрегулированиякорпорацийикорпоративныхотношений стоит признать принятие в 1956 г. Типового закона о48См.: Добовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейскомсообществе. – М., 2004. С. 92–160.49См.: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании.
Законодательство. Прецеденты. Комментарии.2003. Киев, 2003. С. 44–45.35предпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act –M.B.C.A.) 1956 г.50 Однако отдельные штаты не поддержали эти идеи покодификации. Если раньше в Европе (начиная с периода колонизации)участники корпораций стремились обеспечить как себя, так и своихпартнеров наиболее лучшим подходящим правовым регулированием,выбирая страну для создания корпорации, то сейчас эти тенденциипродолжают распространять не только по всему миру, но и внутри отдельныхгосударств, имеющих федеративное устройство и разные подходы крегулированию корпоративных отношений.
Типичным примером подобнойконкуренции явилось противостояние штата Нью-Джерси и штата Делавэр.Стремясь получить франшизные налоги (franchise tax)51, штат Делавэр в1967 г.предложилсвойместныйзаконопредпринимательскихкорпорациях52, отвечающий самым высоким требованиям. В настоящийпериод времени конкуренция среди штатов в сфере правового регулированияи предоставления наилучших условий для деятельности корпораций в СШАпродолжается. M.B.C.A. следует лишь часть штатов (около 24).
Интереснымявляется тот факт, что единство даже в самом подходе к инкорпорациикорпорации в США не удалось выработать и по сей день53. Так в семиштатах54 дуалистический период инкорпорации до сих продолжается(конституционная поправка о запрете «специальной» инкорпорации в этихштатах не была принята). Несомненно, попытки ЕС и США в унификации икодификации норм являются различными.
Если на территории Европыунификация законодательства происходила под действием директив, которыеявляются обязательными по отношениям к целям (унификация права), то в50См.: Батулин Н.В. Особенности корпораций в США в XVII–XX вв.: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 /Батулин Николай Валерьевич. – Ниж. Н., 2004. С.
137.51Франшизный налог – налог штата, обычно регрессивный (т.е. ставка налогообложения уменьшается помере роста основной суммы налогообложения), налагаемый на зарегистрированные в штате корпорации заправо ведения коммерческой деятельности под их корпорационным именем.52См.: General Corporation Law. 1967. [Электронный ресурс] // Штат Делавэр. Официальный сайт первогоштата.
Режим доступа: URL: http://delcode.delaware.gov/title8/c001 (дата обращения: 15.09.2015).53См.: Батулин Н.В. Указ. соч. С. 137.54Коннектикут, Массачусетс, Мэн, Мэриленд, Нью-Гемшир, Нью-Йорк, Род-Айленд.36США действует только один акт – M.B.C.A., который при этом не являетсяобязательным.В период нового времени также складываются подходы в определениитаких специфических видов корпораций, как публичные корпорации. Приэтомсамобозначение.терминТак,«публичнаяпубличнаякорпорация»корпорацияимеет(компания)дуалистическоеиспользуетсяприменительно к корпоративным структурам, акции которых открытоторгуются на бирже, при этом их подход нельзя назвать в корне неверным,так как данная категория компаний выходит на биржу путем первичногопубличного предложения (Initial Public Offering).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
