диссертация (1169587), страница 13
Текст из файла (страница 13)
P.859государств. К тому же программы молодежной политики могут представлятьсобой как самостоятельные государственные документы стратегическогохарактера, так и отдельные нормативные акты, не объединенные единойконцепцией131. Тем не менее можно говорить о том, что большинство странЕС на сегодняшний день стремятся к выработке оптимальной модели,выстроенной с учетом общеевропейских требований.На наш взгляд, говоря о моделях молодежной политики в целом, невполне верно оставаться в рамках той или иной классификации. В условияхглобального мирового развития мы можем говорить о синтетическихмодельных конструкциях, объединяющих в себе различные элементы.1.3. Молодежная политика и интеграционные процессыв Европейском союзеИнтеграционные процессы на европейском пространстве в рамкахЕвропейского союза проходят на сегодняшний день по несколькимключевымнаправлениям:экономическому,политическомусоциокультурному.
При этом для достижения целей, поставленныхивбазовых документах ЕС, используются различные механизмы. На нашвзгляд, молодежная политика должна рассматриваться не автономно, а вконтекстеактуальныхпространстве.Другимиинтеграционныхсловами,процессовмолодежнуюнаевропейскомполитикуследуетрассматривать как один из инструментов фундирования и укрепленияЕвропейского союза. Молодежь, как потенциально наиболее активный акторсоциально-политических процессов, испытывает пристальное внимание состороны руководства ЕС. В результате «молодежная политика в Европе былапризнана как важный аспект государственной политики не тольконациональными правительствами, но также — или даже более конкретно —131См.
Приложение I.60международными организациями, такими как Совет Европы, а такжеЕвропейского союза»132.Как известно, существует несколько теорий европейской интеграции,каждая из которых акцентирует внимание на тех или иных элементахполитической, экономической, культурной и иных сфер. В связи с этимвстает вопрос о необходимости рассмотрения основных теорий европейскойинтеграции и соотнесения с ними молодежной политики, установления ееместа и роли в интеграционных процессах в рамках Европейского союза.Тремя основными теориями европейской интеграции, которые насегодняшний день предполагают и реальное воплощение в рамкахЕвропейскогосоюза,являютсяфедерализм,неофункционализмикоммуникативизм.Если федерализм предполагает создание на основе отдельныхсубъектовобразования,сверхобщностиилисупергосударства,наднациональногос общими наднациональными органами управления (что,собственно, и является признаком интеграции с точки зрения сторонниковданной теории), то неофункционализм настаивает лишь на передаче,делегировании части полномочий национальных государств центральныморганам управления, при сохранении суверенитета.
С точки зренияД. Митрани, основателя теории функционализма, реальная интеграциявозможна лишь при создании множества специальных международныхинститутов (организаций), решающих конкретные проблема, а не врезультате заключения межгосударственных договоров и политическихсоюзов133. В дальнейшем данная идея нашла свое развитие в концепции«переплескивания» (spillover), говорящей о том, что интеграция в однойсфере влечет за собой интеграционные процессы в других сферах, охватываяпостепенно все области.132133Karlińska A. European Youth Policy: How Does It Work? 2013. P.
1.См.: Mitrany D. The Functional Theory of Politics. L., 1975.61С точки зрения неофункционализма, государства и их национальныеэлиты выбирают путь интеграции, если плюсы от интеграции значительнопревышают минусы от отказа от интеграции134.Наиболее острой критике неофункционализм подвергся со сторонымежправительственного подхода (интерговернментализм), предложенногоамериканскими политологами С. Хоффманом и Э. Моравчиком135. С точкизренияинтерговернментализма,европейскаяинтеграция,какмеждународный процесс, должна пониматься как «результат взаимодействиягосударств, которые руководствуются национальными интересами и заботойо собственной безопасности.
Именно от конфигурации этих интересовзависит ход интеграционного процесса»136.Как отмечает А.И. Грубенко, «популярная в западных академическихкругах теория конструктивизма рассматривает международные отношениякак продукт социальных процессов»137. Если интерговерментализм прианализе современной европейской интеграции исходит, в первую очередь, изтого, что идентичность и интересы являются априорно заданными ирациональными, а политические акторы заранее просчитывают затраты ивыгоды от своих и чужих действий и лишь после этого принимают то илииное решение, то представители конструктивизма настаивают на том, чтопозиции политических акторов ЕС и, как следствие, их идентичностьформируется не только припомощи рационалистического поискасобственных интересов, но и «собственно через процесс переговоров,134Гиниятов Ф.М.
Теории европейской интеграции и текущий кризис Европейского Союза // Вестникэкономики, права и социологии, 2015, № 2. С. 117135Как отмечает К. Пурсиайнен, работой, положившей начало неофункционалистской теории, принятосчитать статью Эрнста Б. Хааса и Филиппа Шмиттера «Экономика и дифференциальные моделиполитической интеграции: Проект объединения Латинской Америки» (Economics and Differential Patterns ofPolitical Integration: Project About Unity in Latin America, International Organization, vol. XVIII, No.
4, 1964).Более поздний вариант теории неофункционализма представлен Эрнстом Б. Хаасом в его «Исследованиирегиональной интеграции: Размышления о превратностях претеоретизирования» (The Study of RegionalIntegration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheorizing, International Organization, vol. XXIV, No. 4,1970) (Пурсиайнен К. Теории интеграции и рамки отношений ЕС-РФ.
Российско-Европейский Центрэкономической политики. М. 2004. С. 4)136Авдонин В.С. Основные теоретические подходы в исследовании интеграции // Российский научныйжурнал. 2007. № 1. С. 5137Грубенко А.И. Роль Великобритании в формировании внешней политики ЕС в контексте ведущих теорийевроинтеграции // Вестник МГИМО Университета. № 1 (40) / 2015. С. 2062особенно в контексте давления для поиска или достижения компромисса, воснове которых лежат идеалистические ожидания»138.В теории коммуникации интеграция рассматривается, в первуюочередь, как сплоченное и безопасное общество, исповедующее общиеценности и ведущее к развитию совместной идентичности.
Иными словами,речь идет об общеевропейской идентичности, об осознании гражданотдельных государств себя гражданами единого Европейского союза.Безусловно, если в случае со старшими поколениями говорить о разрывенациональныхсвязейиоботказе оториентациинасуверенитетпредставляется весьма проблематичным, то в случае с молодежью делообстоит более оптимистично. С точки зрения европейских чиновников,именно современная молодежь должна стать первым поколением гражданЕС,которыебудутставитьобщеевропейскоегражданствовышенационального.Как отмечает М.В. Берендеев, «для ЕС понятие “европейскойидентичности”являетсястержневым»139.Помнениюзападныхисследователей, европейская идентичность необходима для Европейскогосоюза, чтобы избежать фрагментации, хаоса и конфликтов всякого рода(военных, социальных, экономических и политических) и «содействоватьдостижениюединства,солидарности,субсидиарности,согласияисотрудничества».140Мы можем говорить о том, что вопрос о европейской идентичностиявляется сегодня одним из ключевых в Европейском союзе.
При этомобоснованность концепции Европейской идентичности сама по себеподвергается сомнению141. Дело в том, что на сегодняшний день европейская138Максименко И. Интересы и идеи «Большой Тройки» ЕС в контексте теорий европейской интеграции(коммуникативные аспекты) // Актуальные проблемы международных отношений и дипломатии (втораяполовина XX - начало XXI в.) : материалы междунар. науч.-практ. конф., Витебск, 25-26 апреля 2013 г. Витебск : ВГУ имени П.М. Машерова, 2013. - С.
16-19.139Берендеев М.В. «Европейская идентичность» сегодня: категория политической практики или дискурса? //Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. Вып. 6. С. 70140Delgado-Moreira J.M. Cultural Citizenship and the Creation of European Identity. URL:http://www.sociology.org/content/vol002.003/delgado.html141Brubaker R., Cooper F.
Beyond “Identity” //Theory and Society 2000. # 29(1). PP. 1-4763идентичность, как представляется, существует в двух политическихизмерениях: на уровне ЕС и на национальном уровне. В случае с ЕС вопросстоитнепосредственнооформированиикактаковойевропейскойидентичности, с пониманием ее сущностных характеристик. Во второмизмерении — о нивелировании национальных идентичностей, снижениицентробежных тенденций со стороны национальных государств.Следует отметить, что Концепция европейской идентичности, активноразрабатываласьсмоментаоглашения«Декларацииевропейскойидентичности»142 в 1973 г.
Как верно отмечает С.В. Арапина, «у идеологовевропейской интеграции существовала вера в то, что будет создана новаяуниверсальная европейская идентичность, которая заменит национальныеидентичности»143. Впрочем, по мнению ряда западных авторов, сегодня ещерано говорить о провале проекта по созданию единой европейскойидентичности, так как данный процесс «находится еще только в самомначале»144.Тем не менее, как отмечает М. Пэтитом, «для большинства европейцевЕС не является ни чем, кроме какабстрактной концепцией.
Многие несчитают, что система управления ЕС является частью их повседневнойжизни,хотяфункциииполитическиеполномочияЕСпостояннорасширяются»145.Еще в середине 1990-х гг. западные исследователи указывали на тотфакт, что «многие группы людей из стран — участниц ЕС воспринимаютЕвропейский союз как политическую организацию, которая уменьшаетнационально-государственный суверенитет, и эти группы сопротивляютсяусилиям ЕС по созданию европейской идентичности, которая, по их мнению,142Bryder T.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
