диссертация (1169557), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В 2005-2007 гг. большинство этих проектов были переданы под управление ЕАО.К марту 2003 г. была также завершена разработка «Механизма развития потенциала»(Capability Development Mechanism), начатая после саммита в Ницце – специального документа,в котором детально описаны принципы и методы работы по совершенствованию оперативныхресурсов и методы оценки достижений в этой сфере141. В соответствии с процедурами«механизма» регулярно составляются «единые отчёты о прогрессе в области развития военногопотенциала» (Single Progress Report on military capabilities), «таблицы улучшения потенциала»(Capability Improvement Charts), на основе которых корректируется дальнейшая программасовместных действий.Многочисленные отчёты и доклады о развитии оперативного потенциала ОПБО не моглискрыть того факта, что «Главная цель-2003» не была достигнута: 50-тысячный антикризисныйконтингент существовал только на бумаге, на практике ЕС мог мобилизовать лишьнезначительные силы для коллективных действий.
Так, в первой полностью самостоятельнойРазработан в ноябре 2001 г., утверждён Евросоветом в Лакене в декабре 2001 г.19 «панелей» по следующим направлениям: 1) Ударные вертолёты и вертолёты поддержки; 2) РХБз; 3)Беспилотники, средства обнаружения и захвата целей; 4) Медицинское обеспечение; 5) Подразделения спецназа; 6)Палубная авиация; 7) Подавление средств ПВО противника; 8) Дозаправка в воздухе; 9) Поиск и спасение в боевыхусловиях; 10) Крылатые ракеты, высокоточные комплексы, 11) Противоракетная оборона ТВД; 12) Развёртываемыетелекоммуникационные модули; 13) Организация работы штабов; 14) Наблюдение, разведка и рекогносцировка своздуха; 15) Стратегическая видовая разведка; 16) Высоковысотные, средневысотные, тактические БПЛА большойдальности полёта; 17) Стратегические системы раннего предупреждения; 18) Стратегический транспорт; 19)Военный морской транспорт.Цит.
по: Adams G., Ben-Ari G. Transforming European Militaries: Coalition Operations and the Technology Gap.Routledge, 2006.140Проектные группы работали по следующим направлениям (в скобках – страна-координатор): дозаправка ввоздухе (Испания); поиск и спасение в боевых условиях (Германия); штабы (Великобритания); РХБз (Италия); силыспециальных операций (Португалия); противоракетная оборона на ТВД (Нидерланды); беспилотные летательныеаппараты (Франция); стратегические воздушные перевозки (Германия); космические системы (Франция); эвакуацияи гуманитарные операции (Бельгия); стратегические морские перевозки (Греция); медицина (Нидерланды); ударныевертолёты (Италия), вертолёты поддержки (Италия); разведка и обнаружение целей (Великобритания).См.: Schmitt B.
European Capabilities Action Plan (ECAP) [Electronic source]// EU Institute for Security Studies, 2003.URL: https://www.peacepalacelibrary.nl/ebooks/files/06-bsecap.pdf (accessed: 14.06.2018).141Council of the European Union. Defining the EU Capability Development Mechanism. Doc. 6805/03, 26.02.2003. URL:http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6805-2003-INIT/en/pdf (accessed: 14.06.2018).13813964операции ЕС «Артемида», проходившей с 12 июня по 1 сентября 2003 г. в г.БунияДемократической Республики Конго, было задействовано всего 1 850 европейских солдат (1 500из них – от Франции)142, что даже с учётом крайне ограниченного мандата миссии вызываловопросы по поводу военных возможностей Евросоюза. Пожалуй, наиболее красноречивонеудача, которая постигла «Главную цель-2003», была подчёркнута в заключительном документеСовета ЕС по общим и внешним делам, прошедшего 19-20 мая 2003 г.
В одном из его пунктовговорилось, что «отныне Евросоюз обладает оперативном потенциалом, позволяющимосуществлять все «петерсбергские задачи» с учётом известных ограничений этогопотенциала»143 (курсив мой – М.Ф.).Провал «Хельсинской главной цели» имел целый ряд причин. Во-первых, выделение силдля коллективного военного потенциала, как и, по сути, участие в антикризисных операциях,былодобровольным,чтонепозволялогарантироватьдоступностьподразделений,представлявшихся странами ЕС для нужд ОПБО.
Не оправдал себя изначальный акцент наколичественные показатели при выполнении «Главной цели». Сказывалось и отсутствиепостоянных интегрированных командных структур, без которых было значительно сложнеемобилизовать военные ресурсы (их создание неизбежно блокировалось «атланстистами»). Вовторых, выявленные недостатки материально-технической базы европейских армий (проблемы ссистемами командования и управления, разведки, связи и стратегическим транспортом) сильнозатрудняли формирование боеспособного контингента, а на их устранение требовались годыисследований и разработок (при том, что расходы на оборону в странах ЕС продолжалисокращаться). Наконец, требовала уточнения сама концепция автономного антикризисногопотенциала ЕС.
Формулируя её, европейские военные ориентировались на опыт вмешательстваСША в конфликты на Балканах, основанный на подавлении противника с воздуха. Однако, чтобыповторить тактику американцев, странам Европы требовалось значительно улучшить средствадистанционного поражения. Проведение наземных операций, к которым склонялись европейцыв силу своей стратегической культуры и военных возможностей, было связано с гораздо болеевысокими рисками людских потерь144. Все эти факторы способствовали переосмыслениюконфигурации антикризисных сил ЕС.См.
Tomolya J. Operation “Artemis”: The First Autonomous EU-led Operation // AARMS. Vol.14, No. 1, 2015. – P. 125.URL: http://archiv.uni-nke.hu/uploads/media_items/aarms-2015-1-tomolya.original.pdf (accessed: 14.06.2018).143From Copenhagen to Brussels. European defense: core documents / Compiled by Antonio Missiroli // Institute for SecurityStudies, EU. – Chaillot Paper No. 67. – Paris, December 2003. – P. 87.144Howorth J.
Security and Defence Policy in the European Union – Macmillan International Higher Education, 2014. – P.79-82.14265«Главная цель-2010» и «боевые группы»Осознав, что заданные в Хельсинки военные параметры на практике невыполнимы,европейские военные и политики решили скорректировать планы и поставить новую, менееамбициозную «главную цель», центральным элементом которой стал новый тип сил быстрогореагирования. Первое официальное заявление о необходимости её принятия прозвучало отминистров обороны стран ЕС на саммите в Риме 3-4 октября 2003 г, 17 ноября их поддержалпрошедший в Брюсселе Совет министров иностранных дел. 24 ноября «родоначальники» ОПБО– Ж.Ширак и Т.Блэр – в декларации по итогам франко-британского саммита в Лондоневыступили с инициативой сформировать к 2010 г. в ЕС несколько высокомобильных «боевыхгрупп» на национальной или многонациональной основе численностью около 1500 человек,способных быть развёрнутыми в зоне конфликта в течение 15 суток по просьбе ООН.
Черезнесколько дней, 26 ноября, к призыву присоединилась Германия.Три страны разработали детальную концепцию «боевых групп» и представили её всовместном докладе (“food for thought paper”) 10 февраля 2004 г. За основу был взят опытпроведения операции «Артемида» в ДРК (в целом успешный). В этой связи в докладеуказывалось, что «боевые группы» должны «подходить для использования (но неисключительно) в странах со слабой или несостоявшейся государственностью (большинство изкоторых расположено в Африке)»145. 6 апреля концепцию одобрили министры обороны ЕС, 17мая – совместный Совет министров обороны и иностранных дел.
17-18 июня 2004 г. Европейскийсовет в Брюсселе утвердил «Главную цель-2010», включавшую следующие основные задачи:Создать к 2007 г. «боевые группы» и обеспечить их средствами транспортировки иснабжения. Первые группы должны были появиться уже в 2005 г.;Сформировать военно-гражданскую ячейку (civil-military cell) в ВШЕС в кратчайшиесроки в течение 2004 г.;Создать в течение 2004 г.
ЕОА;Создать к 2005 г. для ЕС механизм координации использования стратегическоготранспорта (воздушного, морского), а к 2010 г. – Европейского авиатранспортногокомандования;К 2008 г. закончить работу над проектом «общеевропейского военно-транспортногосамолёта»;К 2010 г. обеспечить совместимость и объединить системы наземной и космической связивсех уровней, используемые участниками операций ОПБО.European security and defense: core documents 2004 // Institute for Security Studies, EU.
– Chaillot Paper No. 75, Vol.V. – Paris, February 2005. – P. 11.14566«Главная цель-2010» также содержала ряд других задач, касавшихся военного потенциалаЕС (в частности, развития сил и средств, структур управления ими, а также проведения учений,оценки результатов работы)146.Париж, Лондон и Берлин обеспечили быстрое согласование и динамичную реализацию наобщеевропейском уровне проекта «боевых групп». Во многом этому способствовал ирепутационный фактор: очередная неудача показала бы неспособность ЕС осуществлятьинтеграционные процессы в антикризисной сфере. 17 сентября 2004 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
