диссертация (1169557), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Все эти нововведения позволилибы группе передовых в военном плане стран ЕС оперативно принимать и осуществлять решенияо коллективных антикризисных действиях.В докладе группы М.Барнье также предлагалось создать специальный пул военных и гражданских специалистовдля оперативного реагирования на природные и гуманитарные катастрофы на территории ЕС, однако эта идея неполучила отражения в конституционном соглашении. См.: From Laeken to Copenhagen.
European Defense: coredocuments… P. 261. Para. 58.130Contribution by Mr Dominique de Villepin and Mr Joschka Fischer, members of the Convention, presenting joint FrancoGerman proposals for the European Convention in the field of European security and defence policy. – Brussels, 22November 2002. – The European Convention Secretariat. CONV 422/02. URL: http://europeanconvention.europa.eu/pdf/reg/en/02/cv00/cv00422.en02.pdf (accessed: 14.06.2018).12960Идею ЕСБО отклонили, однако в итоговый текст Конституции, а затем и в Лиссабонскийдоговор были включены многие другие франко-германские предложения, что в очередной разотражало компромисс между европейскими стратегами.В Лиссабонской редакции ДЕС вновь указывается, что Общая политика безопасности иобороны в перспективе должна привести к созданию «общей обороны», если Совет ЕС приметсоответствующее решение131.Согласно ЛД, решения в области ОПБО по-прежнему принимаются консенсусом(ст.
41.4). В то же время новый договор предусмотрел право стран-членов воздержаться приголосовании: в этом случае они не были обязаны выполнять принятое Советом ЕС решение,однако также не должны были препятствовать его реализации (ст. 31.1). Кроме того, согласно ст.42.5 и ст.44, Совет ЕС мог поручить выполнение отдельной задачи (например, проведениеоперации) ограниченной группе государств.
В целом, договор не предусматривал каких-либожёстких обязательств по участию в антикризисной деятельности в рамках ОПБО – государстваЕвросоюза сами определяли степень своей вовлечённости132.Одним из наиболее значимых нововведений Лиссабонского договора является механизм«постоянного структурированного сотрудничества», ПСС (permanent structured cooperation) –аналог продвинутого сотрудничества, но для военной (или оборонной) сферы (ст. 46). Франциии Германии удалось преодолеть опасения Великобритании и ряда других стран, что ПСС будетносить дискриминационный характер: в результате переговоров второй половины 2003 г. былисогласованы принципы организации такого сотрудничества133.
К Лиссабонскому соглашениюприлагается Протокол №10 с требованиями к странам-членам для участия в ПСС: 1) активноразвивать свой военный потенциал и предоставлять его для нужд ОПБО, участвовать в работеЕвропейского оборонного агентства, программах развития вооружений; 2) сформировать непозднее 2010 г. на национальной основе либо в многонациональном формате военныйконтингент – боевую группу, способную выполнять «петерсбергские задачи». Решение о запускеПСС принимается квалифицированным большинством в Совете ЕС; решение о подключении кПСС новых государств принимается по той же процедуре, но только уже участвующими в нёмстранами.
Таким образом, механизм ПСС частично воплощал идею ЕСБО как площадки дляобъединения усилий стран Евросоюза, готовых взять на себя больше обязательств в военнойсфере и участвовать в наиболее сложных и затратных операциях.Интересно отметить один лексический нюанс в проекте Конституции ЕС: в ст. I-16 указывалось, что ОПБОможет привести к появлению общей обороны (в английской версии соглашения использован модальный глагол“might”), тогда как в ст. I-41(2) было написано, что она приведёт к общей обороне (“will lead”), если Совет ЕС приметтакое решение.132Gänzle S., Sens A. The Changing Politics of European Security: Europe Alone? – Springer, 2007.
– P. 91.133Howorth J. Security and Defence Policy in the European Union – Macmillan International Higher Education, 2014. – P.82-83.13161Ещё одним элементом ЛД, прямо отсылающим к франко-германской инициативе о союзебезопасности и обороны, было положение о взаимопомощи в случае военной агрессии противодной из стран ЕС (ст. 42.7). После неудачных попыток «европеистов» закрепить в договоречёткое обязательство о коллективной обороне (тем самым инкорпорировав в него статью VБрюссельского договора о ЗЕС), в проекте конституционного соглашения был сформулированследующий принцип: до принятия Советом ЕС единогласного решения о создании системыколлективной обороны обязательство о предоставлении всеобъемлющей помощи (включаявоенную) стране ЕС, территория которой подверглась агрессии, должно распространяться толькона участников продвинутого сотрудничества, оформленного в виде отдельной декларации,которая будет открыта для присоединения (в проекте Конституции ЕС – ст.
40 (7) и ст. III-214)134.Предложенная схема не устроила многих участников МПК-2003/04 и в итоге была преобразованав положение, согласно которому государства ЕС «имели обязательство оказать помощь (странеЕС, ставшей объектом агрессии – М.Ф.) всеми доступными им средствами».
В таком виде оновошло в Лиссабонский договор. По факту новая формулировка была гораздо «мягче»: по просьбенейтральных стран (Австрии, Финляндии, Ирландии и Швеции) было убрано упоминание овоенных средствах помощи; в целом речь уже шла не о чётких оборонных гарантиях, а осолидарности, границы которой, опять же, каждый определял для себя сам.ЛД также предусмотрел создание «Европейское оборонное агентство», ЕАО (полноеназвание – «Агентство в сфере развития оборонных потенциалов, научных исследований,закупок и вооружений»)135. Агентство помогает определять цели развития военных потенциаловчленов ЕС, «оперативные потребности», способствует укреплению индустриальной итехнологической базы ОПК стран Евросоюза, участвует в разработке «европейской политики вотношении потенциалов и вооружений» и помогает Совету оценивать прогресс на этихнаправлениях (ст. 42.3, ст. 45).
Участие в работе агентства является добровольным.Принципиальное значение для развития антикризисной деятельности ЕС былопредложенная в проекте Конституции ЕС должность Министра иностранных дел Европейскогосоюза, избираемого квалифицированным большинством в Совете ЕС при согласии главыЕврокомиссии (ст. I-28 проект Конституции). Министр занимал сразу два поста – председателяСовета ЕС по иностранным делам и одного их вице-председателей Европейской комиссии, чтопозволяло обеспечить более слаженную работу межправительственных и наднациональныхорганов в области ОВПБ и ОПБО.
Министр мог делать предложения по реализации ОВПБ идолжен был представлять ЕС на международной арене. После провала ратификации «основногоТекст проекта конституционного договора, обнародованный Конвентом в июле 2003 г., доступен по URL-адресу:http://european-convention.europa.eu/docs/Treaty/cv00850.en03.pdf (дата обращения: 14.06.2018).135В проекте конституционного соглашения именовалось «Европейским агентством по вооружениям,исследованиям и военному потенциалу», European Armaments, Research and Military Capabilities Agency.13462закона» для ЕС из Лиссабонского соглашения убрали все намёки на «конституционность»,поэтому Министр иностранных дел ЕС вновь стал Высоким представителем ЕС по внешнейполитике и политике безопасности. Тем не менее его расширенные полномочия и двойнаядолжность сохранились. Для обеспечения его работы была создана Европейская служба внешнихдействий, ЕСВД (European External Action Service, EEAS), которая включила в себясоответствующие отделы идепартаменты Генерального секретариата Совета ЕСиЕврокомиссии.Лиссабонский договор подводил черту под десятилетием существования общей политикиЕС в сфере обороны и безопасности и задавал направление её дальнейшего развития.
Он закрепилинституциональные основы ОПБО и систему антикризисной деятельности Евросоюза в ихсовременном виде, юридически зафиксировал принципы взаимодействия и обязательства странчленов в этой области. Большое значение имело создание ЕСВД, которая консолидироваластруктуры, реализующие операции по урегулированию конфликтов. С появлением ПСС и ЕОАрасширились возможности развития оперативного и военно-промышленного потенциала ЕС. Вцелом, Лиссабонский договор значительно укрепил внутреннее функциональное единство ОВПБи ОПБО.В то же время внесённые в 2007-2009 изменения в основополагающие акты скореесуммировали предыдущие достижения интеграции в военно-политической сфере, но непридавали новую динамику институтам сотрудничества в этой области.
Лиссабонский договорне предлагал серьёзных, обязывающих стимулов для усиления взаимодействия по вопросамреагирования на кризисы: участие в операциях оставалось добровольным, любое решение ОПБОмогло быть заблокировано одной из сторон. Это касалось и механизма ПСС, который былактивирован лишь в декабре 2017 г. – после решения Великобритании выйти из ЕС.1.5.2. Развитие антикризисного потенциала в 2002-2009 гг.Параллельно с созданием Конституции и её последующим преобразованием вЛиссабонский договор в 2002-2009 гг. продолжалась текущая (и во многом техническая) работапо развитию военного и гражданского потенциала ЕС в соответствии с задачами, поставленнымина саммитах в Хельсинки, Фейра и уточнёнными в Ницце и Лакене.В военной сфере приоритетом оставалось достижение «Главной цели-2003»136.Координацией работы в этом направлении занималась «группа по подготовке Главной цели»,ГГЦ (HTF)137, в задачи которой входила ревизия «Хельсинского каталога сил и средств» иСформулирована в декабре 1999 г.
в Хельсинки: к 2003 г. ЕС должен быть способен в течение 60 дней развернутьи поддерживать на протяжении минимум одного года военный контингент численностью 50 000-60 000 человек.137После своего создания в июле 2000 г. формально числилась как часть рабочей группы ВКЕС (EUMC WorkingGroup)13663подготовка конференций по выделению странами ЕС военных ресурсов для оперативногопотенциала ОПБО (с 2000 г.
стали проводиться ежегодно). Продолжилось выполнение «Планадействий по развитию европейского потенциала», ПДЕП 138. Усилиями специалистов ГГЦ иофицеров ВШЕС к марту 2002 г. были сформированы 19 «экспертных панелей»139, которыедолжны были определить недостающие военные ресурсы и способы их пополнения.
Своиитоговые доклады «панели» представили 1 марта 2003 г. На их основе были созданы 10межстрановых проектных групп по развитию и техническому обеспечению конкретных видоввоенного потенциала140. Каждую из групп возглавляли представители «страны-лидера» (leadingnations), т.е. страны ЕС, готовой взять на себя больше обязанностей по реализации того или иногопроекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
