диссертация (1169557), страница 21
Текст из файла (страница 21)
в Нордвейке(Нидерланды) состоялась неформальная встреча министров обороны ЕС, участники которойобсудили свои «вклады» в коллективные силы быстрого реагирования, а 22 ноября в Брюсселепрошла Конференция по выделению военных сил и средств. В декларации по её итогам былодано определение «боевых групп»: «вооружённый контингент высокой боевой эффективности ибыстрого развёртывания, минимально достаточный для осуществления самостоятельныхопераций либо для обеспечения первой фазы более крупных операций; основанный наобщевойсковом соединении батальонного размера, усиленного подразделениями боевого итылового обеспечения»147. Согласно декларации, ЕС должен быть способен принимать решениео проведении операции в течение 5 дней, а «боевые группы» должны быть развёрнуты для еёосуществления в течение не более чем 10 дней и действовать от 30 дней до 120 дней.
Участникиконференции заявили о создании 13 «боевых групп», 9 из которых были многонациональными.Несколько стран также предоставили дополнительные «нишевые» силы и средства. Новыеконтингенты по решению формировавших их государств могли включать подразделения из невходивших в ЕС европейских членов НАТО, стран – кандидатов на вступление в Евросоюз идругих потенциальных партнёров.Стратегическое руководство операциями ОПБО с применением «боевых групп» могосуществлять один из пяти национальных штабов, которые выделили: 1) Великобритания (вНортвуде, пригороде Лондона); 2) Франция (в Мон-Валерьене, пригороде Парижа); 3) Германия(в Потсдаме); 4) Италия (в Ченточелле, пригороде Рима); 5) Греция (в Лариссе).
Кроме того, неисключалось использование штаба ОВС НАТО в Европе (SHAPE) и Оперативного центраВШЕС.Было принято решение, что с 2007 г. каждые шесть месяцев в состоянии оперативнойготовности будут находиться по две «боевых группы».
Страны ЕС составили график ихдежурства. О достижении «первоначальной оперативной готовности» было объявлено 1 января2005 г., после того как на дежурство заступили первые два контингента (от Франции и146Ibid. P. 111-128.European security and defense: core documents 2004 // Institute for Security Studies, EU. – Chaillot Paper No. 75, Vol.V.
– Paris, February 2005. – P. 296.14767Великобритании). К 1 января 2007 г. система сил быстрого реагирования ЕС достигла полнойоперативной готовности. C 2007 г. по 2017 г. в ней приняли участие военные подразделения 26из 28 стран ЕС (включая Великобританию и за исключением Дании и Мальты), а также Турция,Норвегия и Македония.«Боевые группы» финансировались на национальной основе, однако для облегчениязатрат на проведение коллективных антикризисных операций 24 февраля 2004 г. решениемСовета ЕС (2004/197/CFSP) был создан механизм «Афина», покрывавший ограниченныйперечень «общих оперативных расходов». Практика, однако, показывает, что «Афина»обеспечивает лишь около 10% затрат на проведение одной операции148 (подробнее работамеханизма рассмотрена в Главе 2).В целом, быстрое создание «боевых групп» можно считать политическим успехом ЕС иОПБО. В практической плоскости, однако, сложилась иная ситуация: несмотря на то, что с 2005г.
военные контингенты стран Евросоюза продолжают нести боевое дежурство, ни один из нихни разу не был задействован в антикризисных операциях несмотря на неоднократнопредставлявшуюся возможность (например, в ДРК в 2006 и 2008 гг., Чаде в 2007 г., Мали в 2013г., ЦАР в 2013-14 гг.). Развёртывание «боевых групп» оказалось затруднено (а по фактуневозможно) в силу многих причин, таких как распределение расходов на боевые действияэкспедиционныхкорпусов,отсутствиеуЕСпостоянныхштабныхструктур,неприспособленность «боевых групп» в силу их размеров к интенсивным конфликтам,политические разногласия между странами Евросоюза о необходимости применения силы в тойили иной кризисной ситуации и принцип консенсуса при голосовании по вопросам ОПБО149.Нежеланиеиспользовать«боевыегруппы»можнообъяснитьсточкизрениярационалистического подхода: при принятии решения об отправке своих контингентов навыполнение боевых задач, правительства стран ЕС, для которых наступила очередь нестиоперативное дежурство, чаще всего руководствуются не соображениями полезности длямеждународной или общеевропейской безопасности, а собственными интересами, которыеопределяются финансовыми затратами и политическими рисками вмешательства в конфликт.Так, в целом ряде случаев реагирование на кризис требовало от стран ЕС, осуществлявшихдежурство, действий в регионах, не входивших в зону их интересов и ответственности150.
Всё этоRapport № 911 d’information déposé par la commission des affaires européennes sur la relance de l’Europe de la défense,présenté par Mm. Joaquim Pueyo et Yves Fromion, Députés. // L’Assemblée nationale de la République française. –9.04.2013. – P. 50.149Reykers Y.
EU Battlegroups: High costs, no benefits // Contemporary Security Policy, – July 2017, – P. 461.150Например, во второй половине 2008 г. на фоне всплеска насилия в ДРК Германия и Великобритания, чьиконтингенты заступили на оперативное дежурство, выступили главными противниками вмешательства в ситуациюв африканской республике, которую причисляли к зоне французских интересов.См.: Menon A. Empowering paradise? The ESDP at ten // International Affairs. – 2009, No. 85.
– P.236.14868можно рассматривать как частное проявление «глобальной проблемы» ОПБО и ОВПБ: несмотряназначительныеуспехиинтеграциивполитическойобласти,взаимодействиепомеждународным и военным вопросам внутри ЕС остаётся исключительно межнациональным, аего институциональное оформление не способствует «переплавке» интересов отдельныхгосударств в общий внешнеполитический курс и становлению Европейского союза в качествецельной международно-политической единицы.Трудности с задействованием «боевых групп» вынуждали ЕС проводить военныеантикризисные операции по стандартной схеме: по единогласному решению всех членовЕвросоюза собирать через структуры ОПБО ad hoc коалиции с добровольным участием.
С конца2001 г. (т.е. с момента объявления об оперативной готовности механизма реагирования наконфликты) и до вступления в силу Лиссабонского договора в 2009 г. ЕС запустил помимо ужеупоминавшихся «Конкордии» и «Артемиды» операцию «Алтея» в БиГ (со 2 декабря 2004 г. понаст.вр.), операцию EUFOR в ДРК (30 июля – 30 ноября 2006 г.) и операцию EUFOR ЦАР/Чад(15 марта 2008 г. – 15 марта 2009 г.). Кроме того, 8 декабря 2008 г.
была запущена морскаяоперация «Аталанта» по борьбе с сомалийскими пиратами.В 2008 г. была предпринята ещё одна попытка придать новый импульс формированиюколлективного потенциала быстрого реагирования, инициатором которой стал французскийпрезидент Н.Саркози. Сформулированные Парижем меры были весьма схожи с «Главной целью2003». В итоге под давлением Франции Европейский совет, прошедший 11-12 декабря 2008 г. вБрюсселе, одобрил пространную «Декларацию об улучшении ЕПБО», в сноску к которой былапомещена французская программа действий. Согласно плану, «в предстоящие годы» Евросоюздолжен был получить способность развернуть 60 000 чел. за 60 дней для проведения крупнойоперации с применением военного и гражданского инструментария, а также быть в состоянииодновременно спланировать и осуществить: 1) две масштабные операции по стабилизации ивосстановлению (с привлечением необходимого гражданского контингента), в которых будетучаствовать до 10 000 чел.
в течение минимум двух лет; 2) две операции быстрого реагированияограниченной продолжительности, осуществляемые «боевыми группами»; 3) операцию поэвакуации граждан ЕС в течение 10 дней; 4) военно-морскую или воздушную операциюнаблюдения или блокады/ обеспечения бесполетной зоны; 5) военно-гражданскую операцию пооказанию гуманитарной помощи длительностью до 90 дней; 6) около десятка гражданскихмиссий ОПБО, в том числе оперативного реагирования, а также одну масштабную миссию сзадействованием до 3 000 экспертов длительностью несколько лет151. Амбициозные задачиEU security and defence.
Core documents 2008 / Compiled by Catherine Glière // Institute for Security Studies, EU. –Chaillot Paper No. 117, Vol. IX. – Paris, July 2009. – P. 464.15169декларации изначально были встречены в ЕС с большим скепсисом, а разразившийся в 2008 г.мировой финансово-экономический кризис поставил крест на её выполнении.Развитие гражданского антикризисного потенциалаВ ходе подготовки Конституции ЕС и Лиссабонского договора развитие получили игражданские структуры антикризисного реагирования ОПБО. Согласно поставленным в июне2000 г.
на саммите в Фейра задачам, работа шла по четырём направлениям: 1) полицейские силы;2) гражданская администрация; 3) обеспечение законности и порядка (rule of law); 4) защитагражданского населения.Сформированный странами ЕС коллективный невоенный потенциал позволил развернуть1 января 2003 г. первую гражданскую миссию Евросоюза – полицейскую миссию в БиГ (EUPMBiH). 29 сентября 2003 г.
Совет ЕС принял решение о проведении ещё одной полицейской миссии– «Проксима» в Македонии (EUPOL “Proxima” in FYROM), которая сменила операцию ЕС«Конкордия» и продлилась с 15 декабря 2003 г. по 14 декабря 2005 г.Первый опыт гражданского реагирования на кризисы показал, что при достиженииколичественных показателей по выделению персонала для ОПБО странам ЕС требовалосьсосредоточить усилия на повышении качества подготовки гражданских специалистов 152. Крометого, возникло понимание, что в большинстве случаев гражданские миссии должны носитькомплексный характер и задействовать экспертов разного профиля, поэтому обособленноеразвитие четырёх направлений, обозначенных в Фейра, не будет эффективным153. Отдельно всталвопрос о разработке такого антикризисного инструмента, как мониторинговые миссии, которыеулучшили бы процесс подготовки исполнительных акций ЕС и контроль за реализациейдоговорённостей между сторонами конфликта, достигнутых в ходе его урегулирования 154.Все эти соображения легли в основу «Плана действий по гражданским аспектам ЕПБО»,одобренного Европейским советом на саммите в Брюсселе 17-18 июня 2004 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
