диссертация (1169557), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Итогом работы Конвентастал проект Конституции ЕС, представленный Европейскому совету 18 июля 2003 г. исогласованный далее в ходе межправительственной конференции 2003-2004 гг.В рамках Конвента были образованы 11 рабочих групп, в том числе группа VII «Внешниедействия» (External Action) и группа VIII «Оборона» (Defence), которую возглавил французскийгосударственный деятель М.Барнье. Мандат восьмой рабгруппы был сформулирован КонвентомКавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза – М.: Навона, 2010.
– С.214.125Declaration on the Future of the European Union. In: From Nice to Laeken. European Defense: core documents / Compiledby Maartje Rutten // Institute for Security Studies, EU. – Chaillot Paper No. 51. – Paris, April 2002. – P. 112-117.1245710 сентября 2002 г. и включал шесть ключевых вопросов.
Эксперты должны были, во-первых,определить, какие ещё задачи помимо «петерсбергских» мог решать ЕС и следовало ли внести вКонституцию положение о коллективной обороне; во-вторых, рассмотреть возможностьвведения системы критериев в военной области, которым должны были соответствовать страныЕС, чтобы участвовать в общей политике безопасности и обороны (по аналогии с ЭВС); втретьих, проанализировать варианты распространения продвинутого сотрудничества наоборонную сферу: в-четвертых, улучшить процесс принятия решений при проведении операцийпо урегулированию конфликтов (имея в виду, прежде всего, голосование квалифицированнымбольшинством); в-пятых – обеспечить согласованное планирование военных и гражданскихаспектов антикризисных действий; и наконец, в-шестых, определить, каким образом можноусовершенствовать сотрудничество в разработке и производстве вооружений, включаявозможность создания для этой цели специализированного европейского агентства 126.Итоговый доклад группы М.Барнье был представлен Конвенту 16 декабря 2002 г.
исодержал как рекомендации, одобренные всей группой, так и предложения, по которым мненияеё членов расходились. Эксперты единодушно поддержали расширение антикризиснойдеятельности Евросоюза; основные разногласия вызвала инициатива ряда стран включить вКонституцию положение о коллективной обороне. Выводы группы М.Барнье легли в основусоответствующих разделов проекта, а затем и итогового текста конституционного договора.Финальный текст Конституции был согласован на саммите Европейского совета 17-18июня 2004 г. Её дальнейшая судьба известна: на референдумах в мае 2005 г. против еёратификации проголосовало большинство жителей Франции, а затем Нидерландов.
Процесс былприостановлен, европейские лидеры стали искать способ сохранить то, что удалось с такимтрудом согласовать за почти два года. Выходом из тупика стала замена Конституции «Договоромо реформе», который практически полностью повторял её. Главы стран ЕС пошли насвоеобразную хитрость: в отличие от конституционного соглашения новый договор не заменялпредыдущие основополагающие документы, а лишь вносил в них поправки, формально был«техническим» и потому не требовал проведения референдумов по нему.Договор был согласован в ходе межправительственной конференции, проходившей сиюня по декабрь 2007 г., и принят на саммите в Лиссабоне 13 декабря 2007 г., получив название«Лиссабонский».
Его ратификация (прошедшая не без затруднений 127) завершилась в ноябре2009 г., а 1 декабря он вступил в силу. Положения, касавшиеся ОПБО и антикризисной126From Laeken to Copenhagen. European Defense: core documents / Compiled by Maartje Rutten // Institute for SecurityStudies, EU. – Chaillot Paper No. 57 – Paris, February 2003. – P. 198-202.127Кавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза – М.: Навона, 2010. – С.248-253.58деятельности, были перенесены из Конституции практически без изменений и распределенымежду Лиссабонским договором и Договором о функционировании ЕС128.Прежде всего, Лиссабонский договор (ЛД) окончательно формализовал Общую политикубезопасности и обороны (ОПБО) как неотъемлемую часть ОВПБ: в Договоре о ЕС (в том числев последней Ниццкой редакции 2001 г.) термин ЕПБО/ОПБО просто отсутствовал (при том, чтов политическом лексиконе европейских институтов он появился сразу после принятияМаастрихтского договора).
Теперь этой общей политике посвящался отдельный подраздел. Посвоей сути ОВПБ и ОПБО оставались формой исключительно межправительственногосотрудничества (ст. 21.1).В новой версии ДЕС ОПБО описывалась прежде всего как средство антикризиснойдеятельности Евросоюза. Её расширение одобрили все члены Союза: сформулированный вдокладе группы М.Барнье переработанный перечень «петерсбергских задач» получилединогласную поддержку и был полностью включен в текст Конституции, а затем Лиссабонскогодоговора. Пункт 1 статьи 42 содержит общие положения об ОПБО:Общая политика безопасности и обороны является неотъемлемой частью общей внешнейполитики и политики безопасности.
Она должна обеспечить Европейский союзспособностью к оперативным действиям, опирающуюся на гражданские и военные силыи средства. Союз может использовать их за пределами своей территории для проведениямиссий по поддержанию мира (peace-keeping), предотвращения конфликтов (conflictprevention) и укрепления международной безопасности в соответствии с принципамиУстава ООН. Эти задачи должны выполняться с помощью сил и средств, выделенныхстранами ЕС.Конкретные типы миссий перечислены в статье 43.1. Следует отметить, что она наконецпредусматривала использование инструментов ОПБО для противодействия терроризму:Задачи, обозначенные в пункте 1 статьи 42, для выполнения которых Союз можетиспользовать гражданские и военные средства, включают: совместные операции поразоружению; гуманитарные миссии и миссии по эвакуации; миссии, связанные спредоставлением советов и содействия в военной сфере; миссии по предотвращениюконфликтов и поддержанию мира; миссии боевых подразделений по урегулированиюкризисов, в том числе миссии по восстановлению мира и постконфликтной стабилизации.Все эти миссии могут содействовать борьбе с терроризмом, в том числе путем оказанияподдержки третьим странам в борьбе с терроризмом на их территории.Значимым нововведением стало включение в ДЕС и Договор о функционировании ЕС(ДФЕС) коллективных обязательств в области безопасности.
Так, ст. 222 ДФЕС содержит«положение о солидарности» (solidarity clause), которое предусматривает оказание помощи, в томчисле военной, стране ЕС, пострадавшей от террористической атаки либо от стихийногоВ Лиссабонском договоре ОПБО был посвящён отдел №2 главы №2 раздела V (ст.42-46). В ДФЕС: ст. 222(solidarity clause). Условия участия в постоянном структурированном сотрудничестве были обозначены в Протоколе№10.12859бедствия. Выделение ресурсов происходит не автоматически, а на добровольной основе послеофициального запроса властей потерпевшей стороны либо по единогласному решению СоветаЕС129. Таким образом, «положение о солидарности» сделало возможным проведение операцийОПБО на территории ЕС.
В то же время остаются открытыми вопросы о том, что считатьтеррористической атакой и природным катаклизмом, как оценивать масштабы бедствия итребуемой помощи и как адоптировать под эти задачи инструменты ОПБО.Гораздо больше сложностей при разработке Конституции вызвало согласованиеобязательств, связанных с коллективной обороной. Эти положения, вошедшие в итоге вЛиссабонский договор, имеют значение и для функционирования антикризисного направленияОПБО. В ходе работы Конвента Франция и Германия выступили за углубление интеграции ввоенной сфере и предложили включить в договор положения о «солидарности и общейбезопасности» и о создании «Европейского союза безопасности и обороны» (ЕСБО). Изначальнодве страны призвали предусмотреть в Конституции возможность трансформации ОПБО вподобный союз130, однако после вторжения США в Ирак (спровоцировавшего раскол как междутрансатлантическими союзниками, так и внутри ЕС) Франция, Германия и присоединившиеся кним Люксембург и Бельгия на четырёхстороннем саммите в Тервюрене (29 апреля 2003 г.) прямозаявили о необходимости включить в конституционное соглашение «концепцию ЕСБО».Предвосхищая недовольство европейских «атлантистов» подобной инициативой, её авторыпредложили сделать ЕСБО формой «продвинутого сотрудничества», тем самым распространивэту процедуру на оборонную сферу (своеобразная «оборонная еврозона»).
Франция и Германиятакже настаивали на введении в рамках «продвинутого сотрудничества» системы голосованияквалифицированным большинством. Кроме того, для развития военного потенциала членов ЕС,который мог быть использован в интересах ОПБО или «оборонного союза», была выдвинутаинициатива создать специальное агентство по координации на общеевропейском уровне военнопромышленных политик и реализации совместных проектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
