диссертация (1169557), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В итоговом документе встречи Общеевропейскойполитике безопасности и обороны было посвящено только два абзаца. Решения, касавшиесяОЕПБО, были представлены в специальным докладе, одобренном участниками саммита (следуетотметить, что в заключениях использовалось название «Общая европейская политикабезопасности и обороны», тогда как в докладе употреблялась аббревиатура ЕПБО – без слова«общая»; после саммита эта аббревиатура стала основной). Наиболее значимым было решениеоб учреждении на постоянной основе новых политических и военных структур – КПБ, ВКЕС иВШЕС, которые ранее были созданы и работали как временные органы. В приложениях докладаподробно описывались их состав и функции.
Кроме того, положение о КПБ было добавлено втекст основополагающего договора. Официально решения о создании трёх инстанций былиприняты Советом ЕС 22 января 2001 г.86From Saint-Malo to Nice. European Defense: core documents / Compiled by Maartje Rutten // Institute for Security Studies,WEU. – Chaillot Papers No.
47. – Paris, May 2001. – P. 174.87Так, только три из более чем 90 сотрудников аппарата ЗЕС смогли устроиться на работу в органы ОПБО. См.:Bailesand A., Messervy-Whiting G. Death of an Institution. The end for Western European Union, a future for Europeandefence? – Egmont Paper No. 46.
– May 2011. – P. 47.44Саммиту Евросовета в Ницце был также представлен совместный доклад, Генеральногосекретаря Совета/Высокого представителя по ОВПБ Х.Соланы и члена Европейской комиссииК.Паттена, посвящённый вопросам реагирования на конфликты. Главный тезис доклада состоялв том, что ЕС необходимо перенести акцент с реактивных действий на осуществлениепревентивных мер, для которых Союз располагает хорошим инструментарием. Средиконкретных предложений – периодическое рассмотрение Советом ЕС вопросов предотвращенияконфликтов; регулярное определение Советом на основе рекомендаций Генерального секретаряи Еврокомиссии приоритетных сфер деятельности ЕС в этой области; выработка ЕС ясных общихпозиций в отношении стран и регионов, где существует риск возникновения конфликтов.
Вдокладе также была подчёркнута необходимость более эффективного партнёрства с ООН, ОБСЕ,Советом Европы, Международным Комитетом Красного Креста, интенсификации диалога сдругими неправительственными организациями88.За два года плотной работы Европейскому союзу удалось разработать основные элементысистемы антикризисного реагирования – структуры управления, оперативный потенциал (каквоенный, так и гражданский). Следующим этапом должна была стать активация созданныхмеханизмов, их апробация и корректировка работы.
В Ницце была поставлена задача привестиЕПБО в оперативное состояние до конца 2001 г. – до саммита Европейского совета в Лакене. Втечение 2001 г., однако, интенсивность деятельности по развитию ЕПБО заметно снизилась:страны ЕС заложили основы общей политики (хотя многие её составляющие существовалифактически только на бумаге), однако теперь им предстояло решить гораздо более сложныевопросы прикладного характера, мнения по которым расходились.Продолжилось формирование пула специалистов для гражданских миссий ЕПБО. 10 мая2001 г.
в Брюсселе прошла неформальная конференция по оценке требований к коллективномуполицейскому контингенту. Принявшие участие в ней главы национальных полиций озвучили«вклады», которые их страны были готовы внести в общие полицейские силы (должны былисоставить около 1% от численности национальных полицейских контингентов)89. В ходеконференции были также рассмотрены требования к планированию и проведению полицейскихмиссий ЕПБО и участию европейских правоохранителей в операциях международныхорганизаций. Сформулированные рекомендации легли в основу «Плана действия по полиции»,Европейский союз.
Факты и комментарии. Выпуск №23. Декабрь 2000 г. – февраль 2001 г. / Борко Ю.А. (отв.ред.)– ИЕ РАН. Ассоциация европейских исследований (АЕВИС). URL: http://www.edc-aes.ru/ru/union/archive/vipusk_23(дата обращения: 14.06.2018).89Италия – 900 офицеров, Франция – более 800 (600 военных жандармов и 206 офицеров полиции), Испания – 500(300 из которых могут быть мобилизованы в 30-дневный срок), Великобритания – 450 полицейских, Португалия –240, Швеция – 160-170, Греция – 150 (30 – в течение короткого срока), Дания – 125 (в том числе 25 – в течениекороткого срока), Австрия – 110-120 (20 – в течение короткого срока), Финляндия – 60-70, Люксембург – 6. Цит.
по:Европейский союз. Факты и комментарии. Выпуск №24-25. Март-август 2001 г. / Борко Ю.А. (отв.ред.) – ИЕ РАН.Ассоциация европейских исследований (АЕВИС). URL: http://www.edc-aes.ru/ru/union/archive/vipusk_24-258845одобренного на саммите Европейского совета в Гётеборге 15-16 июня 2001 г.90 Перед ЕС стоялнемалый круг задач: требовалось разработать процедуры планирования и проведенияполицейских миссий (в том числе проходящих совместно с военными операциями), управленияи контроля за ними, способы их финансирования, рассмотреть правовые аспекты участияполиции из ЕС в антикризисных действиях, обеспечить совместимость выделяемыхнациональных полицейских контингентов и унифицировать требования к их материальнотехническому обеспечению, разработать программы обучения и тренировок91.
Для реализацииэтих масштабных планов требовалось укрепить систему органов, занимавшихся гражданскимиаспектами ЕПБО. Так, в июне 2001 г. в Генеральном Секретариате Совета ЕС было созданоспециальное подразделение, занимавшееся разработкой полицейских операций (Police Unit,Directorate-General E, Directorate IX “Civilian Crisis Management and Administrative Coordination”,семь специалистов). Кроме того, на саммите в Гётеборге были рассмотрены вопросы участия вполицейских миссиях третьих стран92.19 ноября 2001 г. в Брюсселе прошла «Конференция по обязательствам о выделенииполицейскихконтингентов» (PoliceCapabilitiesCommitmentConference),аналогичнаяпрошедшей годом ранее конференции по выделению военных сил. Участвовавшие во встречеминистры стран ЕС констатировали, что поставленная в Фейра «Главная цель для полиции»(создание к 2003 г.
пятитысячного полицейского корпуса для действий в кризисных ситуациях)практически выполнена – причём, по оценке Совета, численность полицейского контингента,который может быть развернут в течение 30 дней, превосходит первоначально запланированную(1000 человек) и составляет свыше 1400 человек. Подчёркивалось, что страны ЕС выделилиподразделения и отдельных специалистов – в том числе военной полиции. Благодаря таким«взносам» Евросоюз получал возможность проводить разноплановые полицейские операции93 налюбом этапе развития кризиса.Полицейские миссии были приоритетным, но не единственным видом деятельности,разрабатывавшемся в рамках ЕПБО: в Гётеборге члены ЕС также согласовали «конкретныецели»94 для организации миссии по установлению верховенства права, обеспечения работыадминистративных властей, защите гражданских лиц (эти направления были выделены ранее наПлан был представлен в качестве приложения к докладу о развитии ЕПБО, подготовленного Швецией,председательствовавшей на тот момент в ЕС91Например, EU selection criteria for police officers, their equipment, and requirements for their training in the context ofcivilian crisis management.
Doc. 5038/3/01 ENFOPOL 1 REV 3 COR 1, 2 of 7 May 2001.92Annex II to the ANNEX. Contributions of non-EU States to EU Police Missions in Civilian Crisis Management. In: FromNice to Laeken. European Defense: core documents / Compiled by Maartje Rutten // Institute for Security Studies, EU. –Chaillot Paper No. 51. – Paris, April 2002. – P. 43.93В целом их можно было разделить на два типа: а) по усилению местной полиции и б) по её временной замене.94Annex III to the ANNEX.
New Concrete Targets for Civilian Aspects of Crisis Management. In: From Nice to Laeken.European Defense: core documents / Compiled by Maartje Rutten // Institute for Security Studies, EU. – Chaillot Paper No.51. – Paris, April 2002. – P. 44-52.9046саммитах в Фейра и Ницце). В области верховенства права ЕС ставил перед собой задачу к 2003г. быть в состоянии выделить в течение 30 дней до 200 специалистов (судей, прокуроров,приставов и т.д.) для восстановления, реформирования судебно-правовой системы либо прямогоосуществления судебных функций в зоне конфликта. К этой работе предполагалось привлекатьне только должностных лиц, но и представителей негосударственных структур и организаций.Создававшийся корпус специалистов должен был стать важным инструментом реализациидолгосрочных антикризисных мер. Аналогичную цель Европейский совет принял для другогоневоенного инструмента ЕПБО: к 2003 г.
требовалось создать пул специалистов из разныхобластей для организации работы временных органов местного управления (административных),принимая во внимание опыт ЕС на Балканах (в г.Мостаре) и в Восточном Тиморе, а также опытмеждународных организаций в этой сфере. Евросоюз должен был составить переченьнеобходимых специалистов и разработать программы их подготовки. Наконец, конкретные целибыли сформулированы для защиты гражданских лиц (civil protection): предполагалось, что к 2003г. у ЕС будет возможность в течение 3-7 часов выслать в обозначенную зону две-три передовыхгруппы (по 10 человек каждая) для оценки ситуации и координации дальнейших действий.Общая численность подобных специалистов, доступных для операций ЕПБО, должна быласоставить около 2000 человек, из которых по 100 человек должны были находиться напостоянном дежурстве.
Предполагалось, что подобный контингент будет использован дляоказания срочной гуманитарной помощи в зоне конфликта (например, для поиска и спасениялюдей, строительства временных лагерей, помощи в доставке грузов).Выполнению вышеперечисленных задач должен был способствовать находившийся подуправлением Европейской комиссии «механизм быстрого реагирования» (Rapid ReactionMechanism). Необходимость создания специального фонда для финансирования антикризисныхдействий невоенного характера была озвучена ещё на саммите Евросовета в Хельсинки.Предложение разработать такой механизм поступило от Европейской комиссии в октябре 2000г., а соответствующий регламент был принят Советом ЕС 26 февраля 2001 г.95 Этот финансовыйинструмент позволял Еврокомиссии оперативно выделять средства в виде грантов (ст.5) дляпринятия экстренных краткосрочных мер гражданского характера в предкризисных иликризисных ситуациях, в первую очередь, для того чтобы не допустить их перерастания ввооружённый конфликт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
