диссертация (1169554), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Globalization and American power// The national interest. Spring 2000. P.55.См., например: Waltz, Kenneth N. (1979) Theory of International Politics. London: Addison‐Wesley. // Mearsheimer,J. J. (2001) The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W.
Norton.18044технического потенциала для создания более совершенных противоракетныхсистем. Тем более, что на начало 1970-х гг. системы ПРО могли создать иллюзиюнеуязвимости и, тем самым, подтолкнуть одну из сторон к более агрессивнымдействиям.Однако,противоракетнаяоборона,призваннаяукреплятьбезопасность, сама становилась потенциальным дестабилизирующим фактором вмировой политике.Окончание холодной войны стало тем самым событием, которое привело кизменению баланса сил на международной арене, а потому и сделало возможнымдля США задуматься о построении национальной ПРО. На рубеже веков решениеСША о создании глобальной национальной ПРО может быть интерпретированокак попытка «законсервировать» сложившийся расклад сил.
Немаловажен итехнологический аспект: технологии создания баллистических ракет сталидоступными все большему числу стран, если в 1972 г. их было 9, то в 2006 г.- 25государств, а к 2013 – 32 страны.181 Более того, развитие военных технологийпривело уже в 1990-е гг. к необходимости проведения различия междустратегической и нестратегической ПРО (в 1972 г. вопрос о том, чтопротиворакетная оборона может быть направлена не против МБР даже неставился), что привело к подписанию «Нью-Йоркских протоколов» 1996-1997 гг.,(конгресс США их не ратифицировал).В 1990-е гг.
обозначилась проблема разграничения между стратегическойи нестратегической ПРО, в то время как в 2009-2011 гг. одним из ключевыхмоментов напряженности между США и Россией стали различия в оценкевозможности разворачиваемых американцами систем ПРО сбивать российскиеМБР. Ключевая проблема заключается здесь в сложности оценки эффективностиПРО. Следовательно, противоракетная оборона привносит еще большуюдестабилизацию в стратегическую стабильность за счет объективного сниженияпрозрачности и предсказуемости.Легитимация высоких расходов на оборону требует в свою очередьсоздание яркого образа врага, в число которых попадают не только России и181Козин В.П.
Эволюция противоракетной обороны США и позиция России. М., 2013. С. 64.45Китай, но и такие откровенно слабые в экономическом, политическом и военнымсмыслах как Северная Корея и Иран. Развитие страха перед возможностьюпопадания ракетного (или даже ракетно-ядерного) оружия в руки террористовтакже является одним из способов легитимации повышенных расходов.НасегодняшнийСоединенныеШтатыдень,хотябольшинствопровозгласилиевропейскихприверженностьстранилиберальнымдемократическим принципам, на практике, с учетом всех современныхполитических реалий становится очевидно, что место либерализма негласно занялполитический реализм, причем наиболее адекватной для описания представляетсяегонеоклассическаяверсия.БольшинствоофициальныхдокументовСоединенных Штатов написаны с позиций неореализма: ключевая роль силы длязащиты своих национальных интересов182, изменение баланса сил в АзиатскоТихоокеанском регионе, Европе, на Ближнем Востоке и Африке для установлениямира и стабильности183; увеличение количества размещаемых элементов ПРО исвоего военного контингента под предлогом борьбы с терроризмом ипротиводействию ракетным угрозам184.Из неореализма выделяются также частные теории, или теории среднегоуровня.
Применимо к проблеме настоящего исследования можно выделить дветеории: «оборонительного» и «наступательного» реализма.Теория «наступательного реализма» Дж. Миршаймера предполагает, чтооднополярность несовместима с региональным подходом международнойполитики, так как структура международной системы практически исключаетпоявление глобального гегемона (супердержавы). Таким образом, СоединенныеШтаты рассматриваются только как региональный гегемон (великая держава).Дж. Миршаймер относит к великим державам такие государства, которыеимеют достаточную военную силу для того, чтобы бросить вызов самому182National Security Strategy.
February, 2015. The White House. Washington. Available at:https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf183QuadrennialDefenseReview2014.U.S.DepartmentofDefense.Availableat:http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf184Ballistic Missile Defense Review Report. February, 2010. U.S. Department of Defense website. Available at:http://www.defense.gov/bmdr/docs/BMDR_101_MASTER_2_Feb.pdf46мощному государству мира.
Однако, таких государств немного, в основном намеждународной арене преобладают слабые государства, а сильные составляютсвоего рода «полюса», к которым примыкают более слабые (государствасателлиты). Например, некоторые соседние с Россией государства (Польша,Украина, Грузия, Прибалтийские государства) стали «младшими партнерами»Соединенных Штатов185 и лишились части суверенитета для того, чтобы бытьзащищенными США от потенциальных «агрессивных» действий России. То жесамое происходит в отношении Китая, так как пропагандируются идеи ораспространении китайского суверенитета на чуть ли ни весь АТР, страныкоторого также ищут поддержки США.К великим державам, помимо США, можно отнести Россию и Китай,которые, если и не одержат победу в потенциальном вооруженном столкновениис Соединенными Штатами, то нанесут значительный ущерб.186 Т.е. главное –накопление достаточных ресурсов для сдерживания мирового лидера.
Для«наступательных» реалистов мощь государства зависит от его военной силы и какэта сила соотносится с военной силой других государств.187 При условии развитиявоенного потенциала Китая и России, (в современных международныхотношениях преобладает именно эта тенденция Дж. Миршаймер предполагает,что в ближайшем будущем баланс сил изменится в пользу Китая), США должныприложить максимум усилий для сдерживания России и Китая для сохранениясвоего лидерства.188В свою очередь сторонники «оборонительного» реализма утверждают, чтодля великой державы важны не только военные, но и демографические,территориальные, экономические и т.д.
факторы. Иными словами, экономические,военныеидругиевозможностигосударстварассматриваютсякаквзаимозависимые. При помощи военной силы обеспечивается безопасность185Судаков С.С. Американская исключительность. М.: Издательство «Международные отношения», 2016. – с. 314Mearsheimer, J. J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton. 2001, - p. 34187Там же, p. 131188Там же, p. 5518647государства и реализуются национальные интересы.
Однако, военная сила, в своюочередь, невозможна без развитой экономики189.Дж. Миршаймер считает менее конфликтной биполярную системумеждународных отношений, так как создается меньше «конфликтных пар»(conflict dyad)190 (каждый полюс будет стремиться к реализации своихнациональных интересов191и обеспечения своей безопасности для своеговыживания). Таким образом, с установлением многополярного мира, за которыйвыступает Россия и Китай, конфликтов не станет меньше, в виду отсутствиябаланса сил. Напротив, государства будут не с состоянии предугадать напереддействиядругихдержав(возникаетсостояниенеопределенностимеждугосударствами), и, поэтому, исходя из наихудшего сценария развития ситуаций,будут стараться наносить ущерб первыми, так как не будут уверены ввозможности нанесения ответного удара по противнику. С установлениеммногополярности количество противоречий между державами будет возрастать,следовательно, разрешение противоречий также станет гораздо более сложнымпроцессом.Российский и китайский подходы к видению нового мирового порядкаоснованы на установлении многополярности192, так как она «дает большийдипломатический маневр и теоретически является более демократичной».193Многополярность представляет интересы большинства.
По мнению большинстваученых, в XXI веке происходит строение новой международной системы.194189Waltz K. The origins of war in neorealist theory: arguments on causes of war and peace.Mearsheimer, J. J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton. 2001, - p. 338191Сетов Н.Р. Политический реализм: теория и метод /Н.Р. Сетов. — М.: Издательство Московского университета,2013.
— с. 122192Совместное заявление Президента Российской Федерации и Председателя Китайской Народной Республикиоб укреплении глобальной стратегической стабильности. http://kremlin.ru/supplement/5098193Тимофеев И.Н. Мировой порядок или мировая анархия? Взгляд на современную систему международныхотношений: рабочая тетр. № 18/2014 / И.Н. Тимофеев; под ред. И. С. Иванова. - Российский совет помеждународным делам (РСМД). — М.: Спец книга, 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
