диссертация (1169554), страница 9
Текст из файла (страница 9)
- М.: УРСС, 2009. – с. 9-24;155Косолапов Н.А. Контуры нового миропорядка / Н. А. Косолапов // Внешняя политика и безопасностьсовременной России, 1991-2002. Хрестоматия. В 4 т./ МГИМО(У) МИД России; Рос. ассоциация междунар.исследований; ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование); Сост.
Т.А. Шаклеина. – М.: РОССПЭН, 2002. – С.93-113;156Подберезкин А.И. Вероятный сценарий развития международной обстановки после 2021 года. /А.И.Подберезкин. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Центр военно-политическихисследований МГИМО (У) МИД России; ОАО «Концерн ПВО „Алмаз Антей“». — М. : МГИМО–Университет,2015. — 325 с;157Печатнов В.О. Динамика соперничества СССР и США в период “холодной войны" 1945-1991 / В.О.Печатнов //"Круглый стол" Российской ассоциации историков-американистов. Американский Ежегодник 2015. - М.: Ленанд,2016.
- С.42-47;158Симония Н. А., Торкунов А. В. Новый мировой порядок: от биполярности к многополюсности. – Полис.Политические исследования. - 2015.- № 3. - С. 27-37;159Предтечами реализма принято считать древнегреческого историка Фукидида (рассмотрение Пелопонесскойвойны с позиции выявления интересов противоборствующих сторон), Н. Макиавелли (сформулировал принципполитического интереса как основополагающего для понимания политического, тем самым провозгласив отказ оттелеологического рассмотрения данной сферы) и Т. Гобса (выдвинул принцип «войны всех против всех», которыйпослужил прообразом международной анархии).
Уже в XX веке основные положения реализма были изложены вработах Р. Нибура, Г. Моргентау, Дж. Кеннана, Г. Киссинджера, А. Шлезингера (эта теория разрабатываласьодновременно и академическими теоретиками, и политиками-практиками).36На основе этих базовых установок стали развиваться конкретныеисследования, посвященные более узким вопросам: проблемы власти, войны имира,затрагиваютсявопросыбезопасности,раскрываетсясмыслгонкивооружений, воспринимая события так, как они обстоят на самом деле, «следуяправде фактов, а не своему воображению».160Если исходить из теоретических положений реализма, то на самом общемуровне они отражают подход США к развертыванию системы ПРО:1) Главные субъекты международных отношений – государства (СШАстроят именно национальную систему ПРО в глобальном масштабе, отказываясьот паритетного сотрудничества с другими странами и оставляя за собой те илииные механизмы контроля (авторский гарантийный надзор); вопрос, например,создания такой системы ПРО, которая была бы поставлена под контрольмеждународного органа, даже не рассматривается);2)Стремление к силе присуще всем государствам (посредством мощныхсистем ПРО США обеспечивают свои национальные интересы в тех регионах, гдеони развернуты – в АТР, Европе и на Ближнем Востоке.
Чем значительнеепроисходит строительство американской ПРО в регионе, а следовательно, чемзначительнее увеличивается военная сила, тем масштабнее представленынациональные интересы США в этих регионах. Отсюда в свою очередь, вытекаетпонятие «дилеммы безопасности», которое, с одной стороны может вылиться всотрудничество, а с другой, в соперничество161. В условиях анархичного мира,выбор чаще делается в пользу последнего, так как государства исходят изнаихудшего сценария развития событий, что лишь дополнительно провоцируетгонку вооружений.
Создание системы глобальной ПРО не только ведет кусилению самих США, но и заставляет другие государства (в частности, Россию иКитай) пытаться найти ответные меры, призванные минимизировать риски ивозникающие угрозы для своей национальной безопасности.160Niebuhr R. The Children of Light and The Children of Darkness, p. 9.Booth K., Wheeler N. The security dilemma: fear, cooperation and trust in world politics. N.Y. Palgrave McMillan,2008. – pp.
3-21.161373)Государства нацелены на получение наиболее выгодных условий длясебя, следовательно, ведут себя как рациональные эгоисты (особенно яркоданный тезис проявился в отношении к России (СССР): в условиях гонкивооружений США пошли на заключение договора по ПРО, затем, после победы вхолодной войне, спустя некоторое время, воспользовавшись слабостью Россиивышли в одностороннем порядке из Договора по ПРО 1972 года.
Ставка наглобальноевоенноепревосходствоможетпротиворечитьнациональныминтересам других государств)162.В рамках реалистской парадигмы в 1980-90-е гг. получила развитие теориянеореализма. Она была выдвинута К. Уолтцом (1979)163. Неореализм сохранилмногие положения классического реализма, но в отличие от него, определялзначимую роль экономики наряду с военной ролью, как основного инструментагосударственной мощи. Однако, бурное экономическое развитие СоединенныхШтатов, усиление собственного экономического влияния в различных регионахмира, удержание ведущих позиций в глобализирующейся экономике – все этотребует в том числе и военного обеспечения. Наличие мощного силового ресурсадля США всегда являлось ключевым фактором влияния на мирополитическиепроцессы. Следовательно, парадигма неореализма была неслучайно выбрана дляанализа действий США по развертыванию глобальной системы ПРО вне своихнациональных границ.
Речь идет не просто о государство-центричном устройствесовременноймировойполитики(наличиемножестванегосударственныхсубъектов вовсе не отменяет ведущую роль именно государств как единственныхсубъектов, обладающих суверенитетом и правом на легитимное насилие), но и отом, что развертывание системы американской ПРО призвано решить ключевуюпроблему национальной безопасности: добиться состояния защищенности инавсегда изменить баланс сил в пользу США. Более того, наличие собственныхсистем ПРО в различных регионах мира позволяет США выступать в качестве162163Keohane R. International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory (Westview, 1989)Waltz, Kenneth N.
Theory of International Politics. London: Addison‐Wesley, 1979.38мирового гаранта стабильности, тем самым закрепляя свою ведущую роль вмировой политике.С точки зрения рассматриваемой темы, развитие систем ПРО в контекстетеории неореализма есть проблема обеспечения национальной безопасности,однако фокус здесь смещается с ее одностороннего понимания к изучениюструктурныхфакторов,аименносоотношениюоборонительныхинаступательных потенциалов различных государств. Другими словами, речьбольше не идет об одностороннем обеспечении безопасности, а скорее о техшагах, которые сама международная обстановка диктует совершать дляобеспечения безопасности.По сравнению с Моргентау, К.
Уолтц отвел ключевое место трем факторам:международной анархии как базовому состоянию международных отношений,балансу сил как «закону» международных отношений и количеству «великихдержав» (предшественники не видели строгой зависимости между количествомвеликих держав и конкретным состоянием международных отношений).К.Уолтцотмечал,чтоименновопросбезопасностиявляетсяосновополагающим для любого государства, а потому выделил основныепризнаки международной системы, которые, в контексте данной диссертации,можно применить к практической политике США по развертыванию систем ПРО.Исходя из «структурной триады» К. Уолтца164 государства стремятся квыживанию (1), что в свою очередь обусловливается стремлением к обладаниювластью.
Для современных США власть заключается в удержании глобальноголидерства, что в свою очередь среди прочего предполагает умение и способностьВашингтона участвовать в разрешении ключевых мировых проблем, (в частностивооруженных конфликтов), с учетом обеспечения своих политических интересов,что подразумевает вероятность использования силового ресурса165.Такимобразом, военная сила является одним из основных инструментов реализации164Waltz, Kenneth N.
Theory of International Politics. London: Addison‐Wesley.1979.The National Security Strategy. February 2015. Washington. [Electronic resource]. The White House official website –Mode of access: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf16539целей внешней политики США166. Развитие систем ПРО связано не просто спротивостоянием с конкретной державой, но и направлено на упреждение новыхи потенциально возможных угроз (ядерное и ракетное оружие Северной Кореи иИрана, развитие ракетного потенциала у Китая). Все это связано с более широкойполитикой США, преследующую цель не допустить появление альтернативных(традиционныхинетрадиционных)центровсилы,способныхоспоритьдоминирование Америки на мировой арене.Главными субъектами международных отношений выступают, попрежнему государства (2), хотя учитывается также роль негосударственныхсубъектов и глобальных процессов.
В свою очередь международная средаоказывает влияние на поведение и взаимодействие государств между собой.Потенциал государств в международной среде не одинаков, они имеютразные возможности (3), что приводит к увеличению потенциала темигосударствами, которые стараются догнать другие государства. Таким образом,государства втягиваются в определенную гонку, как например, при попыткахСША развивать свои системы ПРО, размещая их на территории своих союзниковв Европе и Азии, таким образом, нарушая баланс сил, Россия, Китай и другиестраны также вынуждены реагировать на эти изменения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
