диссертация (1169554), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Так, например, 25 июня2016 года было подписано Совместное заявление об укреплении глобальнойстратегической стабильности между Россией и Китаем, где одним из важнейшихусловий нарушения баланса сил выделяется проблема размещения американскойПРО.Таким образом, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, чтогосударства,стремятсякувеличениюсвоейсилыдлязащитысвоегонационального суверенитета и своих национальных интересов.
В условияхмеждународной анархии (то есть отсутствия верховного суверена) борьба166В Стратегии национальной безопасности США указывается, что «вооруженные силы США должны бытьдостаточными для того, чтобы у потенциальных противников не возникало даже мысли о наращивании военноймощи в надежде обойти или догнать Соединенные Штаты». См подробнее: The National Security Strategy.
February2015. Washington. [Electronic resource]. The White House official website – Mode of access:https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf40государств за реализацию своих национальных интересов (развертываниесистемы ПРО является одним из векторов такой борьбы) приводит к дилеммебезопасности167: Соединенные Штаты развивают военное сотрудничество состранами регионов, прежде всего для обеспечения своих интересов (какофициально заявлено: защита от ракетной угрозы со стороны Северной Кореи иИрана прежде всего своей территории), в то время как Россия и Китай в этихусловиях рассчитывают только на себя в виду того, что ни одна, ни другая странанеразмещаетсвоисистемыПРОнатерриторииихсоюзниковдляпротиводействия американским системам. Следовательно, у российской икитайской сторон возникает чувство уязвимости, т.е.
незащищенности, поэтомуони вынуждены наращивать свои силы. Это, в свою очередь, уменьшаетбезопасность граничащих с Россией и Китаем государств, (боязнь Прибалтийскихгосударств в отношении возможных «агрессивных» действий со стороны Россиина примере Грузии и Украины, в случае Китая - боязнь распространениякитайского суверенитета на Тайвань), которые также стремятся к наращиваниюсвоих сил, что стимулирует гонку вооружений. Это вызывает недоверие иоправдывает враждебные действия по отношению к этим странам168.
Такимобразом, государства вынуждены образовывать военные союзы для стабилизациимеждународной обстановки169, т.е. для сохранения баланса сил.На уровне международных отношений формируются те или иные вызовыгосударствам, создается определенный импульс, улавливаемый государствами.Конечно, подобное влияние неоднородно, так, региональные международныесистемы склонны к формированию собственной динамики. Неоднородностьструктуры167ипризнаваемаямеждународнаяанархияоказываютсяWaltz, K. N. Theory of International Politics.
London: Addison‐Wesley.1979, - pp. 118-121: См., например: ТимофеевИ.Н. Дилемма безопасности: риск вооруженного конфликта между великими державами / И.Н. Тимофеев // Полис.- 2009. - № 4. - С. 8-34. // Троицкий М.А. Международная и национальная безопасность: современные концепции ипрактика/ М. А. Троицкий. – М.: МГИМО-Университет, 2006. – 50 с.168Waltz K. The origins of war in neorealist theory: arguments on causes of war and peace// Betts R. (ed.) Conflict after thecold war. Boston: Allyn and Bacon, 1994. P.89.169Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории.
СПб: Наука, 2004,С. 5041дополнительными факторами для постоянного изменения баланса сил, котороетакже может быть вызвано и сильнейшими кризисами.170Важно подчеркнуть, что анархия рассматривается не как независимыйфактор, а как общее условие, допущение, в рамках которого действуютгосударства. Именно анархия дает относительную свободу в определениинациональных интересов171.Таким образом, вполне оправдано, что военной безопасности отводитсябольшая роль, чем, например, экономическим и социальным интересам, которые«имеютподчиненноезначениеиважныдлянаращиваниямощиимеждународного авторитета государства».172 К власти стремятся все государства,поэтому и приходят в конфликт друг с другом.Поддержание «баланса сил» позволяет государствам мирно сосуществоватьдруг с другом, а в случае его нарушения неизбежны военные столкновения.
По Р.Нибуру, баланс сил – это «трения между противостоящими силами; но там, гдеесть трения, есть и потенциальный конфликт, а где имеет место потенциальныйконфликт, никуда не денешься от потенциального насилия».173 Г. Моргентауопределил баланс сил как основополагающий принцип внешней политикигосударства174, в связи с чем выделил две модели мирового порядка:- биполярность – при которой два наиболее сильных государства вступают вконфронтацию друг с другом;- наличие третьего государства равного по мощи первым двум, «которое втечениидлительноговременипроводиловнешнеполитическийкурс,отличающийся от политики двух держав или группы держав, находящихся в170Чихарев И.А., Косоруков А.А.
Неоклассический реализм: к проблеме соотношения переменных глобального инационально-государственного уровней в формировании внешнеполитического курса // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 12: Политические науки. 2010. № 1. С. 53-55.171Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy / Ed. by St. Lobell, N. Ripsman, J. Taliaferro. Cambridge, 2009. P.28-29.172Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб: Наука, 2004,С. 13173Сафиров А.Г. Теория «политического реализма» в США и советско-американские отношения. Академия НаукСССР Институт научной информации по общественным наукам.
Научно-аналитический обзор. М., 1977. – с. 12.Цит. по: Niebuhr R. On interpretation of Christian ethics. NY, 1935, p. 189.174Morgenthau H. J. Politics in the XX century, vol. 1, p. 91 // Morgenthau, H. J. ([1948] 1960) Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace, 3rd edn. New York: Alfred A. Knopf.42состоянии силового равновесия».175 Если баланс сил нарушается, то это третьегосударство может восстановить равновесие, встав на сторону более слабого илиже, наоборот, поддержать сильное государство и тем самым еще более усугубитьположение.
Таким образом, третье государство «занимает ключевую позицию всистеме баланса сил, так как от него зависит исход борьбы за господство».176Концепция баланса сил по К. Уолтцу177 означает не только стремление кувеличению силы и количества союзников в противовес другим государствам, нотакже и в стремлении к власти (сохранению лидерства США), а такжеприсоединение слабых к более сильным государствам (формирование коалиций).НаиболееяркоэтотпринциппрослеживаетсянапримереАзиатско-Тихоокеанского региона, где устанавливается новый баланс сил178: где высокавероятность столкновения национальных интересов Соединенных Штатов иКитая (влияние в регионе, борьба за ресурсы и транспортные коридоры).
Китай несмирится с вовлечением стран региона в строительство американских системПРО,СШАсоздаюткоалициидляпротиводействияКитаю,которыйрассматривается Соединенными Штатами в качестве противника, так как КНРдостиг паритета с США как в экономической, так и в военной сферах, по крайнеймере в восточной части АТР. Эта ситуация будет вести к конфронтации и ростувооружений, а это в свою очередь создает потенциальные военные риски дляРоссии, которая пытается играть большую роль в регионе.
В конечном счете,создаваемая система ПРО на Тихом океане подрывает и безопасность России,особенно в регионе Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. Тем самым СШАпровоцируютРоссиюиКитайнасовершенствованиенаступательныхвооружений, что в свою очередь подрывает глобальную военно-политическуюстабильность. Япония, с оглядкой на развитие военного потенциала КНР такжебудет стремиться к наращиваю своих вооружений, что, в свою очередь, не175Сафиров А.Г. Теория «политического реализма» в США и советско-американские отношения. Академия НаукСССР Институт научной информации по общественным наукам.
Научно-аналитический обзор. М., 1977. – с. 25176Morgenthau H.J. Politics among nations, p. 195177Waltz K. Theory of international politics, рр. 79–81178Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб: Наука, 2004, с. 6943останется незамеченным и самим Китаем. То же самое будет происходить и вотношении Южной Кореи.179Все теории о балансе сил разделяют предположение о том, что необходимоучитывать военно-экономический потенциал государства, чтобы определитьраспределение власти между сверхдержавами.180 Большинство теорий о «балансесил» сходится на том, что, во-первых, военная сила является показателем мощигосударства, а во-вторых, главное – это одержать победу, наращивать военнуюмощь.Глобальный (структурный) баланс сил теснейшим образом связан и сналичием технических инноваций: новые разработки в сфере обороны приводят кизменению отношений руководства стран к проблеме противоракетной обороны,что в свою очередь влияет на глобальную стабильность.
В условиях «холоднойвойны» и биполярного противостояния развитие ракетных технологий в 1950-е гг.подстегнуло обе стороны (СССР и США) к созданию систем ПРО. Однако даже кначалу 1970-х гг., несмотря на ряд реализуемых программ («Найк-Зевс»,«Сентинел» в США, создание систем «А-35» в СССР), ни одна из супердержав немогла похвастаться технологиями, которые могли бы создать эффективнуюнациональную ПРО. Тем самым Договор о ПРО 1972 г. должен был по сутиостановитьвесьмавероятнуювусловиях«холоднойвойны»гонкуоборонительных вооружений, которая требовала бы все больших затрат принеясности того, насколько эффективно эти средства потрачены.
Ввидуобъективных экономических ограничений, а также уже созданного паритета встратегических наступательных вооружениях (и США, и СССР вне зависимостиот того, кто начнет войну, могли нанести неприемлемый ущерб друг другу, чтоделаловойнуэкономическибессмысленной)предполагалосьлогичнымзафиксировать определенный паритет в области ПРО, что вовсе не отменяловозможности пересмотреть договор (что и произошло в реальности) в случаеизменения стратегического баланса сил и появления достаточного научно179Waltz K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
