диссертация (1169545), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Единодушие вготовности адресовать усилия на деятельность, не создающей материальную пользу, вызванопризнанием достоверной информации о ходе регионализации, региональных интеграционныхвзаимодействий и намерениях участников в качестве ценного практического результата.Атмосфере доверия служит также стремление АСЕАН инициировать и воплощать проекты, длякоторых не требуется наднациональная координация.
При этом решения принимаются от лицавсей Ассоциации, но страны, воспользовавшиеся механизмом конструктивного воздержания,освобождаются от их выполнения. Для взаимодействия с внешними партнерами, в особенностиобладающими сильной переговорной позицией, страны АСЕАН сначала вырабатываютконсолидированную позицию по обсуждаемой проблеме, а затем выступают как единое целое.Чем больше областей сотрудничества оказываются охваченными институциональнымстроительством — созданием новых региональных организаций и расширением повесткиимеющихся, деятельностьюрабочихгрупп, регуляционными мерамимеждународныхсоглашений и договоренностей, тем выше доверие между участниками этого процесса,устойчивее сотрудничество, стабильнее региональный баланс сил и интересов.
И наоборот,отказотвыделениянерешительностьвпроблемныхуглубленииизонвплоскостьрасширениирегиональногоинтеграционныхсотрудничества,проектов,саботажинституционального строительства непрямыми действиями являются источниками угроз ипроблем всей региональной подсистеме. Однако отдельный участник регионализма можетосознать, что выбор сотрудничества приведет к утрате части его относительного преимуществавпользуформирующегосясообщества.Еслиожидаемыйущербоцениваетсякакнеприемлемый, актор прибегнет к конкуренции: региональная подсистема проиграет, но этотпроигрыш может нанести меньший сопутствующий урон, чем сотрудничество, к тому же,реакция системы займет более продолжительное время по сравнению с эффектом от взятых насебя невыгодных обязательств.
В свою очередь, если слишком много региональных акторовоткажутся от сотрудничества, сопутствующий ущерб, который нанесет им реакциярегиональной подсистемы, окажется несоизмеримо выше. Это объясняет, почему участникам108регионализма настолько важно минимизировать неопределенность. Из этого проистекаетлогика влияния сотрудничества и соперничества на модели институционального регионализма:Большинство государстввыбирает сотрудничествоБольшинство государстввыбирает соперничествоГосударство выбираетГосударство выбираетсотрудничествосоперничество2, 21, 0-1, -2-1, -1Табл.
1: Матричная игра для распределения выигрышей между конкурентными икооперационными стратегиями государства и средневзвешенной стратегии других государствРассмотрим реакцию региональной подсистемы на выбранное поведение как матричнуюигру с ненулевой суммой и с неполной информацией.Значения основаны на том, чтогосударства руководствуются рациональным выбором, то есть отказ от сотрудничествадействительно является оптимальной стратегией в условиях неопределенности по отношению кнамерениям партнеров. Наибольший выигрыш от совпадения в намерениях сотрудничать вданном случае не привязан к лидерским амбициям, а соответствует имманентной идеерегионализма о коллективной выгоде от возникновения нового качества региональныхотношений. Аналогичным образом наибольший ущерб наносит единогласный отказ отсотрудничества, так как отбрасывает темпы развития регионального порядка к предыдущейстадии, сводя на нет задействованные с той поры коллективные усилия.
Частный случай такойситуации рассмотрен Кристофером Дентом в статье «Соглашения о свободной торговле в АТР:хождение кругами?». В ней автор, сопоставив сотрудничество с участием в ЗСТ исоперничество с выбором протекционистских мер, продемонстрировал, почему кумулятивноевоздействие системных эффектов из-за всеобщего выбора протекционизма заставляетрегиональных акторов возвращаться к одним и тем же практикам.216 Наименее оптимальнаястратегия — сотрудничество в одностороннем порядке: институциональная активностьбессмысленна без поддержки других региональных акторов, и ее инициатор не только получаетущерб от деградации региональной подсистемы, но и лишается потраченных ресурсов.Наконец, выбор соперничества в условиях, когда большинство игроков готовы сотрудничать,позволяет актору соблюсти свои интересы в виде сохранения собственного относительногопреимущества (которое, в свою очередь, недополучает инициатива прочих акторов, снижая их216Dent, C.M.
Free Trade Agreements in the Asia-Pacific: Going Around in Circles? [Электронный ресурс]. /C.M. Dent // International Affairs (London). — 2013. — Volume 89, number 4. Режим доступа:https://docplayer.net/38244994-Free-trade-agreements-in-the-asia-pacific-going-around-in-circles.html (дата обращения:24.03.2017)109выигрыш), но со временем оно снижается по сравнению с той выгодой, которую приобретаютучастники института.2.2.2 Конкурентные модели Азиатско-Тихоокеанского институциональногорегионализма.Частные случаи гипотезы, лежащей в основе данного исследования, встречаются внекоторых работах, посвященных Азиатско-Тихоокеанскому регионализму.
Характернымпримером является идея уже упомянутого Джоэла Ратуса, продемонстрировавшего зависимостьмежду возвышением Китая и реакции Японии:Рис. 18. Развитие противоречий между позициями Китая и Японии. Источник: JoelRathus. China, Japan and Networked Regionalism in East Asia217Более широкий взгляд на происходящее требует принять во внимание, что не толькоКитай и Япония являются претендентами на односторонний источник структурированиярегионального пространства.
Во-первых, правила, вокруг которых институционализируетсяформирующееся сообщество, могут возникать не только с подачи государственных акторов, нои целых институтов, в первую очередь АСЕАН, апологизирующего свою модель «ПутьАСЕАН» (“the ASEAN Way”) — некоторые примеры такой деятельности изложены впредыдущих параграфах. Концепция Ратхауса редуцирует роль институтов к объектупротивостояния между государствами, хотя если мы включаем в определение институтаразветвленную систему органов, учреждений и договоренностей, способную выступать врегиональных процессах самостоятельно, это не всегда будет корректно. Во-вторых,претендентами на региональное лидерство в историческом пути региональных интеграционныхвзаимодействий были также США, стремившиеся с помощью Соглашения о ТТП придать новоекачество региональной торговле, причем не только в АТР, но и — в перспективе, черезТрансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) — в евроатлантическомпространстве.
Тот факт, что Япония присоединилась к ТТП лишь под конец переговорногопроцесса, является одним из свидетельств ненадежности интерпретации ее внешней политикив однозначном сведении к фарватеру стратегического союза с США (во всяком случае, винституциональном содержании регионализма). В-третьих, сама по себе модель, ограниченнаяреактивной политикой Японии по отношению к Китаю, не открывает путь к пониманиюсодержанию способов реализации такой политики. Она построена в духе соперничества, но насамом деле государство может компенсировать утрату инициативы сотрудничеством в рамках217Rathus, J.
China, Japan and Networked Regionalism in East Asia…110альтернативных институциональных инициатив, в которых его соперник обладает меньшимвесом.В сфере военно-политической безопасности КНР отказывается признавать сам фактналичия проблем с признанием принадлежности территорий, лежащих в акватории ВосточноКитайского и Южно-Китайского морей. Эта позиция лишает возможности поставить включитьвопрос в повестку региональных организаций, выработать и институционализироватьдальнейшее решение. Отказ от сотрудничества в пользу сохранения статуса-кво принимают идругие государства, преуспевшие в освоении спорных территорий, что создает порочный круг врегиональной военно-политической безопасности и снижение ресурса доверия.218 Такая линияповедения соответствует одной из тактик, обозначенных в дереве решений П.
Хаса и Т. Элли,при которой обе стороны отказываются идти на уступки, что развязывает руки «нарушителю»продолжать менять статус-кво под свои интересы.В экономической сфере интеграционные инициативы также оказываются жертвойодносторонних решений участвующих в них государств. Например, действия Японии поотношению к островам Сенкаку / Дьяоюй, посещение премьер-министром С.
Абэ храмаЯсукуни, проведение в Японии Всемирного уйгурского конгресса (признан правительствомКитая террористической организацией) подорвали доверие КНР и РК к этой стране в период,предшествовавший очередному витку трехстороннего сотрудничества. Отсутствие довериясаботировало обсуждение зоны свободной торговли между тремя странами, из-за чегоочередной раунд был отложен на целый год, а повторение ситуации в 2015 году свело всюдеятельность Трехстороннего партнерства к историческому минимуму. 219Аналогичным образом односторонний выход США из Соглашения о ТТП нанес ущербрегиональной стабильности, поставив других участников этого института перед угрозойприобретения Китаем преимущества в переговорной позиции по созданию правил свободнойторговли, которые способны оформить будущее интеграционной повестки в АТР.220 Этособытие заставило заинтересованные государства региона искать пути к созданию новогобалансаинтересов,чтобысохранитьздоровуюконкуренциюмеждуразличнымиинтеграционными проектами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
