диссертация (1169545), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Интеграцию АТР определенно нельзя назвать упорядоченнымпроцессом: одни страны сосредоточены на формировании зон свободной торговли (начальныйэтап региональной интеграции по Б. Балассе), другие уже вплотную приблизились к созданиюэкономического союза (Сообщество АСЕАН). Для АТР характерны ситуации, когда одно и тоже государство находится на разных этапах интеграции со своими партнерами, когдаинтегрируются экономики государства и целой региональной группировки.
Участие винститутах (как и их создание) нередко становится не только средством развитиявзаимозависимости, но и способом замедления процессов регионализма. Все эти особенностиограничивают возможность рассмотрения региональных институтов АТР как подсистемы.С другой стороны, нельзя сказать, что регионализм АТР полностью лишен системныхпризнаков. Во-первых, велики ожидания от процессов регионализации и региональныхинтеграционных взаимодействий как у самих участников, так и у внешних (по отношению кАТР) государств и региональных групп. Во-вторых, объединение государств в институты исамо по себе институциональное строительство — это пример самоорганизации, а наличиесамоорганизацииприсущесложнымсистемам.В-третьих,конкуренциямеждуинтеграционными проектами в АТР подчиняется определенным закономерностям. Посколькуодно и то же государство нередко состоит сразу в нескольких региональных объединениях,усиление одного из них всегда сопровождается снижением активности альтернативныхинициатив.
Сторонники институтов, позиции которых ослабляются, начинают, в свою очередь,предпринимать симметричные сдерживающие действия. Типичный пример — эволюцияинститутов АСЕАН+3 (на основе которого возникла ВАЗСТ,189 китайская инициатива по зонесвободной торговли) и АСЕАН+6 (выступивший фундаментом для японской реакции в видеВЭПВА,190 в дальнейшем трансформировавшегося во ВРЭП191). Динамика реорганизацииимеющихся институтов и строительства новых прослеживается как в развитии крупнейшихрегиональных организаций (АСЕАН, АТЭС), так и в возникновении новых (ВРЭП, ТТП,Секретариат трехстороннего партнерства и др.).— Страны АТР обладают богатым и разнообразным опытом институциональногостроительства;— конфигурация региональных процессов складывается вокруг сразу несколькихцентров притяжения;189Восточноазиатская зона свободной торговли; EAFTAВсеобъемлющее экономическое партнерство для Восточной Азии; CEPEA191Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство; RCEP19091— региональные акторы очень сильно отличаются по уровню экономического развития,наиболее эффективные и взаимовыгодные отношения складываются между сопоставимыми поэкономическим параметрам малыми и средними странами.
Схожесть компенсирует недостатокинформации относительно намерений партнера, который в другом случае снижал бы доверие,поэтому их отношения начинают подчиняться логике публичного выбора;— регион представлен сбалансированным количеством угроз (источников сниженияотносительного преимущества) и возможностей (способов увеличения относительногопреимущества), от поведения акторов по отношению к ним зависят темпы развитиярегионализма;— негосударственные акторы (представители бизнеса, гражданского общества и т.д.)являются активными участниками регионализации;— несмотря на оптимизм, регионализм в АТР содержит в себе глубокие структурныепротиворечия, некоторые из которых не встречаются в других региональных подсистемах, чтоограничивает возможность их разрешения средствами практик, сложившихся в ужесуществующих институтах.2.1 Институциональное измерение Азиатско-Тихоокеанского региона какподсистемы.Азиатско-Тихоокеанский регионализм возник под влиянием роста региональнойсплоченности в Европе и в силу необходимости обеспечивать суверенитет в условиях холоднойвойны, а продолжает свое развитие в русле недопущения появления регионального лидера снеоспоримым относительным преимуществом.
Поэтому специфика Азиатско-Тихоокеанскогорегионализма такова, что тенденции его развития не задаются гегемоном или коллективнойволей государств с наибольшим относительным преимуществом. Более того, эти государства(КНР, РК, Япония, США) сами по себе находятся в сложных отношениях, сочетающиходновременно элементы глубокой взаимозависимости и ожесточенного соперничества. Врезультате фокус институционального сопровождения регионализма смещен в группу малых исредних стран Юго-Восточной Азии, составляющих АСЕАН. Принимаемые решения поинституциональному строительству, как и в других региональных пространствах, относятся кюрисдикции исполнительной ветви власти.
Упорядочивание регионального пространства путеминституционализации отношений между его участниками постепенно увеличивает ихсвязность. При этом существует вероятность, что «Формирование однородности в Азиипредставляет собой не столько начальную стадию интеграции, сколько один из возможных еерезультатов».192192Бевеликова Н.М., Павлушкин А.В. Указ.
соч., с. 10692Независимо от того, в какой сфере производится институциональное строительство — ввоенно-политической или экономической — его развитие коррелирует с темпами регионализма,а поведение участников подчинено недопущению изменения статуса-кво в пользу одного изних. Иными словами, чем более активная деятельность по формированию институтоврегионализма и региональных интеграционных взаимодействий производится в пользу одногоиз государств или региональных групп АТР, тем более активную аналогичную деятельностьпредпринимают конкурирующие государства или региональные группы.
В обеих областяхсотрудничества центр тяжести институционального строительства приходится на двусторонниеформаты.2.1.1 Военно-политический аспект.Ранние очертания регионального сообщества возникли из-за необходимости обозначитьи упорядочить отношения между государствами, которые в условиях холодной войны былинеспособны самостоятельно противостоять СССР, США и КНР. Страны-основатели АСЕАН,подписав в 1976 году Декларацию согласия, обозначили в качестве основного приоритета всотрудничестве недопущение гегемонии внешних акторов в Юго-Восточной Азии. Следствиемэтой политики стало недоверчивое отношение к инициативам по созданию постояннодействующих союзов и блоков в области безопасности, и сотрудничество ограничивалосьсозданием институтов, выполнявших консультационной функцию.
Консультации в рамкахАСЕАН способствуют региональному доверию, компенсируя недостаток информации опроисходящем и о намерениях участников. Члены Ассоциации знают, что недостатоквнутренней согласованности даст возможность более крупным, чем каждый из них поотдельности,региональнымимировымакторамнанестиущербфактическойиинституциональной целостности этой организации.193На устойчивые военные соглашения полагаются пять держав региона: Австралия иНовая Зеландия (АНЗЮС), Япония, Республика Корея, Филиппины, и партнером каждого изних являются США.
У Соединенных Штатов есть и менее формализованные соглашения срядом стран региона. Например, право на посадку и дозаправку на таиландской авиабазе УТапао, считающейся крупнейшим логистическим узлом в регионе для военных операций США.Подобные договоренности обычно оформляются в виде совместных деклараций.С военно-политической точки зрения в регионе есть два центра притяжения —совокупность институтов (принимающих форму от двусторонних соглашений до крупных193Acharya, A.
The evolution of ASEAN norms and the emergence of the ‘ASEAN Way’ // Constructing a SecurityCommunity in Southeast Asia. ASEAN and the problem of regional order / A. Acharya. — London: Routledge, 2003. —Pp. 47–99. — Режим доступа: https://fmc90.files.wordpress.com/2010/05/constructing-a-security-in-asean.pdf (датаобращения: 31.04.2019)93организаций вроде АРФ) на базе АСЕАН и США. В условиях возможности выбора страныспособны придерживаться одной из трех линий поведения:1)Опираться в целом на АСЕАН (Вьетнам, Камбоджа, Лаос и др.)2)Опираться в целом на США (Австралия, Новая Зеландия, Япония, Тайвань,РК, Филиппины)3)Лавировать между АСЕАН и США сообразно стратегии поддержаниябаланса сил (Индонезия и Малайзия)В действительности эти три линии поведения не применяются в чистом виде:особенность регионализма АТР — в том, что страны стабильно избегают таких юридическихобязывающих решений, при которых выбор одного пути автоматически закрывает второй.
Так,самопредставление Таиланда в вопросах региональной безопасности — в существенной мереследствиеразвитиясреды:вгодыхолоднойвойныналичиеугрозысостороныкоммунистических Вьетнама и Китая заставило королевство сделать ставку на США, а ееокончание позволило естественным образом разделить эту функцию с институциональнымирешениями АСЕАН. Среди таких решений — формат сотрудничества АСЕАН+8, на основекоторого возник Восточноазиатский Саммит (ВАС).
Для вступления в эту организациюнеобходимо подписать Договор о дружбе и сотрудничестве 1976, что раньше былопрерогативой только новых членов АСЕАН.Роль Китая в военно-политических вопросах делает его не только участником, но и вопределенном смысле фактором развития среды: напряженность возникает из-за связанной сэтим государством исторической памяти, а его политика в отношении спорных территорий вакватории Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, рассматривается пострадавшимиот нее странами, как агрессивная. Немаловажной особенностью региональной подсистемыбезопасности является значительное превосходство Китая над РК, Японией и странами АСЕАНв абсолютном выражении бюджетных расходов на нужды армии и обороны.194 Таким образом,Китай, следующий региональной практике отказа от вовлечения в военные блоки и союзы,вольно или невольно способствует консолидации регионального сообщества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
