диссертация (1169545), страница 25
Текст из файла (страница 25)
С другойстороны,Китайнеотказываетсяполностьюотинституционализациирегиональнойбезопасности. Признавая приоритет инклюзивности всех стран региона в формировании единойархитектуры безопасности, китайская «Новая концепция азиатской безопасности для новогопрогресса в сотрудничестве по безопасности» предполагает увеличение роли Совещания по194Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2019 [Электронный ресурс].
/Annual Report to Congress. — Office of the Secretary of Defence. — 2019.Режим доступа:https://media.defense.gov/2019/May/02/2002127082/-1/-1/1/2019_CHINA_MILITARY_POWER_REPORT.pdf(датаобращения: 31.04.2019)94взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА);195 из этих же соображений КНРподдержаласозданиеШанхайскойорганизациисотрудничества(ШОС),содействуетвозобновлению Шестисторонних переговоров по Северной Корее и сотрудничает срегиональными институтами (АСЕАН, СААРК) по вопросу безопасности.С точки зрения участия АСЕАН, КНР и США в формировании регионального комплексабезопасности в АТР наблюдается несимметричность.
Например, давление на баланс отношениймежду государствами, задействованными в территориальных спорах, со стороны КНР толкаетих на получение поддержки от США и АСЕАН. Расширение представленности американскойвоенной мощи в регионе увеличивает беспокойство КНР и АСЕАН. КНР в ответ может толькофорсировать создание новых островов и использовать экономические инструменты давления наамериканских партнеров, т.к. не может заключать двусторонние соглашения в этой жеплоскости и прямым образом компенсировать успехи американской дипломатии.
АСЕАН неможет принудить своих членов к единой политике по отношению к спорным территориям (уних самих есть обоюдные претензии) и военно-политическим связям с США. При этомАссоциации невыгодно усиление ни США, ни КНР, но у нее не хватает возможностей, чтобыбалансировать между этими державами как целостная политическая единица. Таким образом,несимметричностьпроистекаетизотношениякаждогоизтрехучастниковкинституциональному оформлению регионального комплекса безопасности: у США естьполитическая воля и актуальная способность строить профильные институты, у АСЕАН этиресурсы ограничены, а у КНР полностью отсутствуют.196 К примеру, Китай мог бы сделатьпопытку привлечь на свою сторону одну из стран, имеющих территориальные претензии кФилиппинам, связанным военным соглашением с США.
Однако такая страна сама по себеобладает претензиями к КНР. Страны, не участвующие в территориальных спорах, неоценивают угрозу от Китая и США столь высоко и ограничиваются участием в институтахАСЕАН. С другой стороны, сами по себе они обладают только лишь потенциальной ценностьюв качестве союзников КНР, в случае если «Жемчужная нить» перейдет из разрядагеополитических замыслов в действительную стратегию.Отсутствие возможности найти общие основания для институционализации военнополитических отношений между КНР и США таким образом, чтобы возникла устойчиваяподсистема баланса сил и интересов, является источником нестабильности в регионе.197195New Asian Security Concept For New Progress in Security Cooperation. Remarks at the Fourth Summit of theConference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia [Электронный ресурс].
/ By H.E. Xi Jinping,PresidentofthePeople'sRepublicofChina.—2014.—Режимдоступа:http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1159951.shtml (дата обращения: 31.04.2019)196Арешидзе Л.Г. Указ. соч., с. 84197Cropsey, S. The Rebalance to Asia: What Are Its Security Aims and What Is Required of U.S. Policy? / S.Cropsey. — Hudson institute. — 2014. — 28 p.95Ситуацию отягощают наличие территориальных споров, признаки гонки вооружений,неполнота информации о намерениях других участников, что в совокупности создает условиядля неопределенности в военно-политических отношениях, мотивирует региональных акторовотказываться от сотрудничества и увеличивает риск выхода ситуации из-под контроля.С другой стороны, отсутствие базовых правил поведения, специфичных для АзиатскоТихоокеанского регионализма, в некотором смысле выгодно всем потенциальным участникамконфликта.
Без ракетной и ядерной программы КНДР у США не было бы легитимныхоснований предлагать своим региональным партнерам развернуть систему ПРО, хотя вбольшей степени стремление США внедрить ее определялось недоверием к позиции КНР поядерным вооружениям и наращиванием военного потенциала, необходимого для реализациигарантированного ответного удара.198 Страны АСЕАН, вовлеченные в территориальные споры сКНР, едва ли всерьез рассчитывают в ближайшее время удовлетворить свои претензии.
Для нихнаиболее оптимальной стратегией стало снижение приобретенного Китаем относительногопреимущество через создание препятствий на пути к официальному закреплению за«агрессором»островов,секьюритизациюпроблемы,аполученныйущербчастичнокомпенсирует сочувствие со стороны международного сообщества. Сама КНР в принципе неиспытывает существенной потребности в оправдании высокого военного бюджета имодернизацииармии,поэтомулюбойновыйюридическиобязывающийинститут,направленный на снижение интенсивности гонки вооружений, может противоречить егоинтересам.199 Таким образом, все субъекты формирования регионального комплексабезопасности имеют общее основание в виде конформизма со статусом-кво, что превращаетпроцессы соперничества в порочный круг и исключает возможность для институциональногостроительства, направленного на создание балансирующего приобретенное КНР относительноепреимущество института.Использование доверия как институционального ресурса, нехватка которого служитпричиной медленных и неравномерных темпов формирования регионального комплексабезопасности в АТР в целом и в Восточной Азии в частности, одинаково существенно дляэкономических и политических отношений.200 Однако нежелание основных участников, откоторых зависит конфигурация баланса сил, изменить ситуацию, делает наличие у них такойспособности недостаточным условием для трансформации сложившегося порядка.К существенным факторам среды относятся:198Конышев В.Н., Сергунин А.А.
Политика США по созданию систем противоракетной обороны вАзиатско-Тихоокеанском регионе / Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. № 5 (2016). — С. 165–177.199Thayer, C.A. New Strategic Uncertainty and Security Order in Southeast Asia // Changing Security Dynamics inEast Asia / C.A. Thayer. — Critical Studies of the Asia Pacific Series. — 2014. — pp. 127–146200Арешидзе Л.Г.
Указ. соч., с. 22596— Тенденция к снижению американского присутствия в регионе: America First, заменасоглашения о ТТП, отказ от поворота к Азиатско-Тихоокеанскому региону, сокращениересурсов жесткой силы.— Растущая вовлеченность Индии в региональную экономическую интеграцию.— Северокорейская ракетная и ядерная программа.— Территориальные споры в акватории Южно-Китайского и Восточно-Китайскогоморей.— Признаки разворачивающейся гонки вооружений в Северо-Восточной Азии.2.1.2 Экономический аспект.Признание экономического измерения в качестве центра регионализма АТР стало общимместом как в российских, так и зарубежных региональных исследованиях.201 С помощьюинституционального строительства страны региона хотели преодолеть последствия Азиатскогокризиса 1997–1998 годов.
Для выполнения этой цели они сосредоточили усилия на защитенациональных экономик с помощью ослабления зависимости от американского доллара, атакже введения режимов преференциальной торговли. Участники региональной интеграции вАТР ориентированы «на преференциальность отношений друг с другом, приоритетностьразвития внутригрупповых связей по отношению к внегрупповым, готовность ради этогопредоставлять друг другу на взаимной основе особые права, льготы и привилегии.202»Рис. 15.
Диаграмма основных экономических институтов АТР201202Арешидзе Л.Г. Указ. соч., с. 233Бевеликова Н.М., Павлушкин А.В. Указ. соч., с. 10397В экономическом регионализме АТР выделяются два основных импульса — в рамкахАСЕАН и треугольника КНР—Япония—РК. При этом КНР и Япония претендуют наэкономическое и политическое лидерство в рамках обоих институтов, где складываютсяпредпосылки к применению инструментов соперничества. Со стороны Японии они ограниченыее желанием снизить значимость двусторонних отношений с США и взаимодействия сглобальными институтами путем уменьшения уязвимости региональной подсистемы кдеятельности внерегиональных держав и глобальной системы.203 Возможность чередоватьинструменты сотрудничества и соперничества возникла благодаря созданию условий,способствовавших росту взаимозависимости между тремя странами Северо-Восточной Азии, содной стороны, и между каждой из них по отдельности с АСЕАН, с другой.
Ассоциация иТрехстороннее сотрудничество — многосторонние институты, которые реже достигаютположительных результатов, чем двухсторонние. В таком формате претендентам нарегиональное лидерство труднее закрепить свою региональную специализацию, к тому же,необходимо сопоставлять ожидаемые темпы роста внешней торговли с возможной выгодойконкурента от нее.
Следует добавить, что представленная визуализация позволяет обнаружитьаномальные «пустоты»: например, нет ни одного участника Тихоокеанского альянса, которыйсостоял бы в АТЭС, но не в ТТП. Нет ни одного участника переговоров по ВРЭП, которыйсостоял бы в переговорах по ВРЭП, в ВАС и в АТЭС, но при этом не состоял бы в ТТП и / илинаходился среди 10 членов АТЭС. В действительности обе аномалии являются результатомдесятилетнего моратория на вступление в АТЭС, который истек в 2018 году, и «выпадающие»из пробелов Индия, Колумбия и Коста-Рика являются кандидатами в члены организации.АСЕАН была заинтересована в либерализации торговли для того, чтобы стимулироватьпривлечение прямых иностранных инвестиций: их значимость в качестве одного из важнейшихфакторов экономического роста увеличилась на рубеже 1990/2000-х годов.
Либерализацияторговли означала также и трансформацию институционального оформления другихсоставляющих региональных экономических отношений, в первую очередь — свободногопередвижения товаров и услуг, рабочей силы, капитала и т.д. Несмотря на достигнутые успехии опору на экономическое сотрудничество, даже в нем страны АСЕАН крайне избирательны:например, даже такой продвинутый и многомерный институт, как АЕС, не предполагаетвнедрения единого подхода к налогообложению или созданию общего таможенного режима,204так как налоги считаются прерогативой государственного суверенитета.203Веремеев Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
