диссертация (1169545), страница 19
Текст из файла (страница 19)
cit.отимеющихсясотрудничествапредпосылок.иСуществующиесоперничества,отражаютмодели,интерес70исследователей к созданию надежных средств прогнозирования вариантов поведения акторов— как государственных, так и негосударственных. В военно-политической сфере они обычносвязаны с такими кейсами, как гонка вооружений или территориальный диспут. Экономическоеизмерение содержит еще больше материала для моделирования, так как позволяет болеешироко использовать количественные показатели. Рассмотрим в качестве примера модельэволюции международных диспутов:Рис.
7. Чередование инструментов сотрудничества и соперничества в условияхразвития международного взаимодействия. Источник: там же.155В ней показаны условия, при которых возможен переход от конкуренции к кооперации,причем конкуренция выражена применением силы или угрозы силой, а кооперация —согласием сделать проблему предметом переговоров. Модель предполагает, что выбор междудипломатическими и военными средствами необязательно является окончательным, и характердальнейшего развития спора соответствует исходу первоначально избранной моделиповедения. Развитие событий, при котором один из участников обладает достаточной силой,позволяющей не признавать международную юрисдикцию над обсуждаемой проблемой и недопускать вовлечения в вооруженный конфликт, описывается моделью предварительной стадииконфликта:155Huth, P., Allee, T.
Op. cit.71Рис. 8. Дерево решений для создания условий изменения статуса-кво.же.Источник: там156Составленная П. Хасом и Т. Элли объяснительная система подводит нас к пониманиютого, что фактическое или ожидаемое изменение статуса-кво само по себе являетсяпредпосылкой для ответной реакции. Последняя может принимать форму сотрудничества илисоперничества, и по ходу развития отношений между акторами они могут чередовать этиформы. Если рассматривать их без привязки к институциональному измерению, можно судитьо наличии нейтрального элемента в виде отсутствия отношений: если оба актора удовлетвореныположением дел в какой-либо области и не видят никаких способов увеличить свою выгоду(или уменьшить выгоду партнера) путем изменений, взаимодействия между ними отсутствуют.В случае, когда один актор удовлетворен статусом-кво, который нарушает интересы второгоактора, возникает два возможных развития событий.
Либо второй актор путем уступокпозволяет первому увеличить свою выгоду (сотрудничество), либо предпринимает действия,направленные на улучшение своей позиции (напрямую или косвенно путем нанесения ущербапозицииконкурента).Наиболееблагоприятнымииоднозначнымиусловиямидлясотрудничества является взаимная неудовлетворенность статусом-кво, открывающая путь длясовместного поиска возможностей увеличить выгоду или снизить издержки.156Huth, P., Allee, T. Op. cit.721.2.3.1 Институциональныйрегионализмвреалистскойисследовательскойперспективе.Для представителей реалистской исследовательской перспективы процессы созданияинститутов и уровень их эффективности — это в первую очередь функция от баланса сил.157Это направление интерпретирует институционализацую регионального пространства как игру снулевой суммой, в которой одна из конкурирующих моделей в итоге должна занятьдоминирующую позицию.
При этом ослабевание какого-либо института свидетельствует обожесточении конкуренции между государствами, а усиление — о том, что один из участниковвыбрал стратегию поддержки победителя (то есть, сотрудничество). 158 Для установлениялидерства претенденту нужно создать институт, через который он сможет беспрепятственновнедрять соответствующие его интересам правила. Чтобы соответствовать своим амбициям, онполагается на два внутренних ресурса — экономическую и военную мощь. При этом «Гегемонобладает возможностью оказывать существенное влияние на структурирование региона,замедляяпроцессыформированияинтеграционныхгруппировокилизанимаяместорегиональной державы, которая могла бы сама взять на себя инициативу в активизациипроцессов региональной трансформации».159Таким образом, реалистская модель институционального регионализма построена насоперничестве, рассматривает сотрудничество как особое проявление конкуренции (в видеbandwagoning, то есть поддержки малыми странами «побеждающей» модели) и признаетнеобходимость института как условия и инструмента обеспечения лидерства.
Из этого следует,что если стратегии bandwagoning соответствует сотрудничество, то стратегии балансирования— соперничество160. Однако такой подход сам по себе не проливает свет на решение вопроса, вкаких случаях государство предпочтет поддерживать альтернативу, а в каких выберетвыигрывающую сторону. Более того, измерение эффективности института через могущество«ответственного» за него претендента на лидерство подразумевает, что отсутствие способныхпретендовать на лидерство акторов означает отсутствие конкуренции, отсутствие конкуренциине стимулирует институциональное строительство, а в конечном итоге — делает невозможныминституционализированное двух- и многостороннее сотрудничество. Наконец, реалистысогласны, что если в региональной среде меняется лидер, то это неизбежно приводит к157Rathus, J. China, Japan and Networked Regionalism in East Asia…Acharya A., Johnston A.I. Institutional features, cooperation effects, and the agenda for further research oncomparative regionalism // Crafting Cooperation: Regional International Institutions in Comparative Perspective / Editedby A.
Acharya, A.I. Johnston. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — Pp. 244–279159Fawn R. Regions and their study: wherefrom, what for and whereto? // Review of International Studies, 2009.Vol. 35. P. 17–26. Цит. по: Мировое комплексное регионоведение… С. 96160Schweller, R.L. Bandwagoning for Profit. Bringing the Revisionist State Back In // International Security / R.L.Schweller. — The MIT Press, 1994. —Vol. 19, No. 1. — Pp. 72-10715873изменениям в институтах: хотя они необязательно прекращают функционировать, отражаемыеими правила меняются в пользу большего соответствия интересам нового гегемона. 161Имея в качестве базовых предпосылок стремление к лидерству как игру с нулевойсуммой и изначальное хаотическое состояние среды, обобщенная модель институциональногорегионализма будет рассматривать институты с точки зрения функции успеха в соревновании(contest success function).
В теории игр эта функция является средством, с помощью которогоиндивидуальные усилия актора можно измерить с точки зрения вероятности получения имвыигрыша.162 Иными словами, институциональное измерение на входе аккумулирует действиякаждого из участников регионализма, а на выходе распределяет между ними выигрыш. Каждыйучастник заинтересован, чтобы максимизировать получаемый от институтов выигрыш.
Дляэтого ему необходимо не только увеличивать объем усилий, направляемых по отношению кинституциональной среде, но и распределять усилия между различными институтами так,чтобы в каждом из них превосходить усилия конкурентов. У всех акторов есть выбор междудвумя моделями поведения: сохранять нейтральную позицию или вовлекать себя вконкуренцию. Среди исследований в области международных отношений, построенных наиспользовании функции успеха в соревновании, следует выделить статью группы ученых«Динамика конфликта. Технология, гегемония, баланс сил и буферные государства»,посвященную ее применению к концепции баланса сил. 163 Авторы делают два вывода: вопервых, конфликт позволяет сильным участникам накапливать ресурсы, направляемые надальнейшее усиление, во-вторых, наиболее оптимальной стратегией для всех участниковявляется наступление на позиции конкурентов, а не ожидание действий с их стороны.
Вконечном итоге один из игроков становится гегемоном. Заметно, что эти закономерностипроявляют себя и в отношении государств к институционализации регионального сообщества.Отношениягегемонииврамкахреалистскойисследовательскойперспективыпредставлены двумя основными интерпретациями: теорией гегемонистской стабильности итеорией кооперативной гегемонии. Рассмотрим место сотрудничества и соперничества в рамкахконцептуальных моделей, лежащих в основе данных теорий.Модель гегемонистской стабильностиГегемонистская стабильность построена на представлении о том, что один из участниковв подсистеме занимает доминирующее положение, то есть обладает репутацией игрока,161Rathus, J.
China, Japan and Networked Regionalism in East Asia…Blavatskyy, P.R. Advances in the Theory of Contests and its Applications. Contest success function with thepossibility of a draw: axiomatization [Электронный ресурс]. / P.R. Blavatskyy. — October 2004. — Режим доступа:https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/52103/1/iewwp208.pdf (дата обращения: 31.04.2019)163Dziubiński, M., Goyal, S., Minarsch, D. The Dynamics of Conflict. Technology, Hegemony, Balance of Powerand Buffer States [Электронный ресурс]. / M. Dziubiński, S.
Goyal, D. Minarsch. — 2016. — Режим доступа:http://www.coalitiontheory.net/content/dynamics-conflict-technology-hegemony-balance-power-and-buffer-states(датаобращения: 31.04.2019)16274способного принуждать остальных акторов к сотрудничеству на выгодных в первую очередьему условиях.164 С точки зрения ресурсов институционального строительства он обладаетнаиболее сильной экономикой, наиболее могущественными вооруженными силами, институтыотражают в первую очередь его интересы, а репутация заменяет доверие в условиях отсутствиякаких-либо альтернатив. Это жесткая форма гегемонии, являющаяся следствием восприятияконкуренции за региональное лидерство как игры с нулевой суммой.Рис. 9. Модель гегемонистской стабильностиДоминирующий актор связан с остальными региональными участниками черездвусторонние и многосторонние институты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
