диссертация (1169545), страница 18
Текст из файла (страница 18)
«Внешняя среда (или энвайромент) — это окружениесистемы, вменяющее ей определенные принуждения и ограничения: климат, ландшафтместности, конфигурация границ, полезные ископаемые оказывают бесспорное влияние навзаимодействие государств и других акторов международных отношений.149» В свою очередь,«Внутренняя среда — это совокупность принуждений, оказываемая на систему ееэлементами.150» И внешняя, и внутренняя среда для институционального регионализма важна вее способности производить доверие, в условиях которого совершается институциональноестроительство. Так, глобальный экономический кризис создает понимание того, что отказ коголибо из участников от сотрудничества навредит ему же самому, так как участие в региональныхинститутах позволит снизить ущерб от нестабильности мирового рынка. Необходимость идтина компромисс с другими претендентами на региональное лидерство отдаляет актора отреализации своих амбиций, но сопутствующий урон оценивается им ниже, чем полнаяоткрытость и уязвимость по отношению к воздействию какого-либо внерегионального фактора.Доверие возникает, так как все остальные участники знают об этих условиях и могут из нихпрогнозировать поведение друг друга.
Внутренняя среда делает то же самое: стихийныебедствия, терроризм, наркотраффик, — все, что выходит за пределы юрисдикции государств ивредит устойчивости их развития, становится предметом международного сотрудничества. Сдругой стороны, внутренние вызовы, лежащие в плоскости государственной политики,снижают доверие.151 К ним относится участие того или иного актора в создании систем ПРО,проведение военных учений, сотрудничество с третьей стороной, являющейся нарушителеминтересов партнера, территориальные споры и т.д.149 Цыганков П.А.
Указ. соч.150 Там же.151М.А. Хрусталев. Типология внешнеполитических ресурсов / Анализ международных ситуаций иполитическая экспертиза. Очерки теории и методологии. — М.: НОФМО, 2008. — С. 147–150.65Рис. 3. Модели равновесного и неравновесного состояния в привлекательностиинститута как инструмента создания регионального порядка.Эти модели связывают участие государства в институте через доверие и интересы: акторзаинтересован в получении максимальной выгоды от участия в институте; для этого правила,устанавливаемые институтом, должны наилучшим образом соответствовать его интересам; чембольше они соответствуют интересам этого участника, тем хуже учитываются интересыостальных.
Доверие остальных участников по отношению к намерениям преуспевшего актора исвязанного с ним института снижается; растет доверие по отношению к государству исвязанного с ним института, которые представляют альтернативную модель; у инициатораальтернативной модели открывается возможность увеличить выгоду от участия в институте.Рассматриваемые в отрыве от государств, институты представляют собой совокупностьправил, формирующих определенный региональный порядок.
Они могут существоватьнезависимо друг от друга, находиться в условиях усиливающей или уравновешивающей66обратной связи, а также в отношениях иерархического подчинения. Институциональнаяструктура подсистемы распределена между двумя уровнями: самой региональной подсистемы иглобальной системы. На обоих уровнях есть институты, участие в которых определеннымобразомкорректируетнаправлениеразвитияотношенийвсторонувозникновениярегионального сообщества. Будет некорректно представить региональные институты какэлементы модели, а глобальные — как часть среды, так как это явления одного и того жепорядка.Какправило,глобальныеинститутыявляютсяфундаментом,наиболеераспространенными и общепринятыми практиками, которые усваивают региональные акторыпри осуществлении собственного институционального строительства.
Однако при достиженииуспехов, то есть такого качества региональных отношений, при котором государства способнысовместно решать стоящие задачи, не пренебрегая интересами друг друга, их достижения могутбыть воспроизведены на глобальном уровне. Тем не менее, примеров воздействия принятых наглобальном уровне правил на региональные особенности больше, чем обратных.Рис. 4. Модель взаимодействия глобальных, региональных институтов и среды.Глобальная система порождает вызовы и угрозы, которые влияют на региональнуюсреду; в региональной среде имеются собственные вызовы и угрозы. Региональные институтыобеспечивают урегулирование проблем, связанных с факторами региональной среды, а такжеснижают уязвимость региональных акторов по отношению к факторам глобальной среды.Созданные практики управления факторами региональной и глобальной среды становятся67предметом обмена между региональными и глобальными институтами в виде новых правилповедения.Длярассматриваемойгипотезыважнососредоточитьвниманиенамоделях,учитывающих государства как системообразующий элемент наравне с институтами.
Именнодеятельностьправительственныхакторовявляетсяпроводникомсотрудничестваисоперничества, влияющих на состояние институционального регионализма. В качестве примераможно рассмотреть создание такого института, как зона свободной торговли. Два или болеегосударства могут оценить снижение тарифных барьеров как желательную или даженеобходимую меру для собственного обогащения и развития экономики, однако достаточноодному из них отказаться от этого обязательства (или дать понять партнерам, что не сможет еговыполнить),чтобыинициативаразвалиласьизнутри.152Повышениеэффективностисотрудничества на базе институтов определено их способностью снизить транзакционныеиздержки от «ситуативного» сотрудничества, поставив взаимодействие в какой-либо области нарегулярную основу.Использование институциональногостроительствакакинструментадостижениярегионального лидерства зависит от двух факторов.
Во-первых, чем выше способностьгосударства отражать свои интересы в том или ином институте, тем выше степень еговоздействия на очертания регионального сообщества. Но отсутствие баланса в участиигосударств в том или ином институте может отпугнуть от него конкурентов, которые будутстремиться либо снизить степень его влияния, либо создадут альтернативный формат. Отсюдаследует второй фактор: чем выше уровень доверия участников к институту и чем выше егоспособность решать поставленные перед ним задачи (в виде наличия общепризнаннойюрисдикции или высоких издержек от нарушения устанавливаемых им правил), тем выше егопривлекательность для претендента на региональное лидерство.1.2.3 Конкурентные и кооперационные модели.Конкурентные модели предназначены для описания, объяснения и прогнозированиявзаимодействия между акторами в контексте применения ими инструментов соперничества, вто время как кооперационные показывают, при каких условиях возможно сотрудничество и чемоносопровождается.Вцелом,конкуренцияявляетсяважнойчастьюреалистскойисследовательской перспективы, в то время как либеральная настаивает на возможности (инеобходимости) кооперации.
Однако в действительности эти перспективы работают с обоими152Slaughter, A.M. International Relations, Principal Theories [Электронный ресурс]. / A.M. Slaughter. — 2011.—PrincetonUniversity.—Режимдоступа:https://www.princeton.edu/~slaughtr/Articles/722_IntlRelPrincipalTheories_Slaughter_20110509zG.pdf (дата обращения:30.04.2019)68инструментами. Чтобы выявить возможности для сведения сотрудничества и соперничества кединому концептуальному началу, как это предполагается сформулированными в §1.1.3положениями, имеет смысл начать с моделирования каждого из этих взаимодействий поотдельности.Сотрудничествоимеетсмысл,когдасуществуютусловиядляприобретенияпреимуществ, или, что равнозначно, сокращения издержек — как имеющихся, так ипотенциальных.
Преимущества и издержки, в свою очередь, определяются оцениваемымиотличиями будущего состояния от статуса-кво в случае участия или неучастия в каком-либопроцессе, а также соответствия этого состояния интересам актора. Эта предпосылка, вчастности, лежит в основе экономических оценок целесообразности создания новых зонсвободной торговли — первого этапа институционализации такого рода отношений. С точкизрения П. Хаса и Т. Элли, рассматривающих переговоры как прикладной случайсотрудничества, дерево решений для участников выглядит следующим образом:Рис. 5.
Дерево решений для применения инструментов сотрудничества. Источник: Paul Huthand Todd Allee, Testing Theories of International Conflict: Questions of Research Design forStatistical Analyses153Главный вывод, который следует из этой модели, заключается в том, что способность спомощью переговоров изменить статус-кво со стороны инициатора этого процесса ограничена153Huth, P., Allee, T. Testing Theories of International Conflict: Questions of Research Design for StatisticalAnalyses // Cases, Numbers, Models: International Relations Research Methods / Edited by D.F. Sprinz, Y. Wolinsky.
—Harward University, 2002. — Pp. 207–241.69объемом уступок, на которые он готов пойти. Если совокупного количества уступокнедостаточно, понадобится следующий раунд переговоров.Соперничество, которое П. Хас и Т. Элли рассматривают в крайней форме, каквооруженный конфликт, обладает заметными отличиями с точки зрения последовательностипринимаемых решений и разнообразия вероятных исходов. Главным образом интересно то, чтоона не предполагает окончательного разрешения конфликта только лишь путем применениявооруженной силы. Могут лишь сформироваться условия, делающие возможным переговорныйпроцесс с окончательным урегулированием, а единственная альтернатива — это новый витоквооруженного конфликта:Рис.
6. Дерево решений для применения инструментов соперничества. Источник: там же.154Построив модели на единообразной структуре и обозначив ожидаемые исходы принятыхрешений через их отличия от статуса-кво, П. Хас и Т. Элли показывают, что переговоры иконфликты — это различные формы, которые может принимать процесс взаимодействия междуактором-инициаторомиактором-реципиентом,когдаотношениямеждунимипроблематизируются. Поскольку эти формы являются лишь одними из инструментовсотрудничества и соперничества (хотя и наиболее типичными), их применение можетчередоватьсявиллюстрирующие154зависимостидихотомиюHuth, P., Allee, T. Op.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
