диссертация (1169545), страница 16
Текст из файла (страница 16)
При этом, как указывает В.В. Михеев,включение и обособление региона от мировой системы определяет структуру и направленностьрегиональных процессов,137 а следовательно, соответствующим образом сказывается наформировании институциональной среды. Если субъект региональных отношений стремитсяминимизировать воздействие глобальной среды на свою экономику, в его интересах будетоформить институциональную структуру регионального сообщества таким образом, чтобы онооказалось в достаточной мере автономным по отношению к изменениям в мировом рынке.
Сдругой стороны, его конкуренты могут получать преимущество от вовлеченности в глобальныйрынок, а потому заинтересованы в минимизации издержек от выполнения институтами ихфункции, координирующей глобальную систему и региональную подсистему.Итак, развитие региональной интеграции, регионализации и регионализма зависит нетолько от предпосылок, создаваемых естественными процессами перемещения различныхресурсов в пределах региона, но и от интересов государств, создающих новые качественныеусловия для этих процессов.
Эти качественные условия являются мерой целостностиформирующегосярегиональногосообщества.Государствоприменяетинструментысотрудничества, если ему требуется повысить целостность, то есть приблизить региональнуюподсистему к единому сообществу, и инструменты соперничества, если этот параметртребуется уменьшить. При этом отказ от формулирования собственных инициатив илиответных действий по отношению к предложениям других участников сам по себе не можетинтерпретироваться как инструмент сотрудничества или соперничества, так как зависит отконкретных условий.
Отказ может как упростить институциональное строительство, так какдругим его участникам не нужно корректировать оговоренные условия под еще одного актора,так и осложнить его, если реализация предложения по каким-либо причинам невозможна безэтого актора. Отсюда следует, что хотя сотрудничество и соперничество и являются разнымигранями одного процесса — институционального строительства, на самом деле они не137Михеев В.В. Глобализация… С. 66–67.56обладают нейтральным элементом.
Любое действие субъекта регионализма в конечном итогелибо приблизит, либо отдалит возникновение регионального сообщества. Институциональноестроительство, в свою очередь, является коллективной деятельностью. Это значит, что успехактора по реализации своего видения регионального сообщества зависит не только отсовпадения его интересов с направлением развития регионализма, но и от его способностипривлечь на свою сторону других участников. Здесь вступает в силу другой важный ресурс —доверие.В системном отношении доверие проявляет себя на двух уровнях рассмотрения.
Вопервых, акторы региональных отношений зависят в своем поведении от закономерностейвзаимодействия с ними глобальной системы. Сюда следует отнести колониальное прошлое ипризнаки неоколониализма, уязвимость к мировым экономическим кризисам, способностьудаленных очагов нестабильности влиять на безопасность общества и государства. Во-вторых,имеет значение и накопленный опыт «горизонтальных» отношений с другими акторами однойи той же региональной подсистемы. К таковым относятся совместное историческое прошлое,нерешенные территориальные споры, правовое регулирование отношений, наличие илиотсутствие претензий на лидерство, гомогенность политической культуры и т.д.Регионализация — это синтез действий региональных акторов, правительств инеправительственных агентов, чьи усилия одинаково важны, так как невозможны друг бездруга.
Институты аккумулируют информацию о направлениях, проблемах и достиженияхсотрудничества и закрепляют обоюдно приемлемое решение, содержа в себе определенныеправилаповедения.ДеятельностьТНКимежгосударственнаяторговля,миграция,территориальные споры, военные учения, международные культурные программы, многиедругие действия как положительно, так и отрицательно воздействуют на зависимостьрегиональных субъектов друг от друга и на доверие как фактор среды, в которых развиваетсярегионализация.
При этом доверие и взаимозависимость находятся в отношениях усиливающейобратной связи. По мере того, как их поступательное увеличение открывает новые рубежи длявзаимодействия, государства принимают решения об институционализации достигнутыхрезультатов. В зависимости от доверия к партнерам и их намерениям (способностипрогнозировать поведение других участников и быть уверенным в надежности своих оценок), атакже соответствия предлагаемых инициатив их интересам, они принимают решение о своемвкладе в создание регионального сообщества, в зависимости от которого делают выбор междутактиками сотрудничества и соперничества.Разобравшись с семантическим содержанием основных переменных, рабочую гипотезуможно операционализировать следующим образом:57Чем большее относительное преимущество в региональном экономическом илиполитическом влиянии получает один из акторов АТР, тем более высока вероятность того,что другой или другие акторы АТР обратятся путем применения инструментовсотрудничества и соперничества к изменению существующих или созданию альтернативныхинститутов, поддерживающих региональную интеграцию, регионализацию и регионализм, сцелью частичного или полного нивелирования относительного преимущества конкурента.1.2 Институциональный регионализм как измерение региональной подсистемы иобъект моделирования.Во введении уже отмечалось, что составляющие концепции институциональногорегионализма встречаются в большом количестве работ, посвященных региональнымисследованиям, в особенности фокусирующимся на АТР.
В одной из них сформулированосновной принцип разрабатываемого подхода: «Формирование институтов оказывается не чеминым, как конструированием порядка — даже если их строители не ставят своей цельюсозданиетакового.Всвоюочередьцеленаправленноеформированиепорядкаестьформирование институтов, даже если их создание не является целью нашей деятельности и мыне отдаем себе отчета в том, что упорядочение социальной реальности есть не что иное, как ееинституционализация».138 Главным отличием является то, что для выполнения задач поразработке моделей мы исходим из предположения, что в определенный момент региональныеакторы начинают осознавать последствия своих действий и стремятся придать им направление,наилучшим образом соответствующее имеющимся интересам — то есть, поступаютрационально.139138Баталов Э.
Указ. соч.Barkin, J.S. On the Heuristic Use of Formal Models in International Relations Theory / J.S. Barkin //International Studies Review. — 2015. — № 17. — Pр. 617–63413958Рис. 2: Проекция региональных процессов на институциональное измерениеОпределение связи между формированием институтов и формированием порядка,данного Э. Баталовым, обладает интересным следствием, имеющим прямое отношение кинституциональномурегиональныхрегионализмупроцессов.Каждоекакисследовательскойнаправленноенаконцепциидостижениеилидерстваизмерениюдействие,использующее средства институционального строительства, одновременно влияет на очертанияи содержание формирующегося регионального сообщества.
И наоборот, каждое действие,направленное на появление регионального сообщества, влияет на способность ведущих державконкурировать за региональное лидерство. Более того, как упоминалось в § 1.1.3 «Формысотрудничества и соперничества в региональных процессах», каждое достижение в проведениикакой-либо инициативы и привлечении к ней минимально необходимого числа сторонниковускоряет движение одного из претендентов к лидерству. Это подталкивает его конкурентовбыстрее предпринимать ответные действия, что в конечном итоге приводит к общему ростуинтенсивности развития подсистемы в сторону регионального сообщества.
Отсюда важныйвывод: чтобы замедлить приобретение преимуществ одним из региональных акторов, имеетсмысл оказать влияние на скорость развития региональной подсистемы в целом.Преимущества выделения институционального порядка как измерения регионализма:— нивелирует различия между политическими системами государств, придавая значениетолько принятым ими договоренностям и отношениям между этими договоренностями.— дает возможность точнее определить общее и частное в закономерностях развитиярегионализма по двум основным измерениям: военно-политическому и экономическому;59— демонстрирует через нормативно-правовое поле, каким образом ведущие государстварегиона пытаются донести свое видение регионального сообщества: «…договоры, в которыхучаствуют одни и те же страны с достаточно большой переговорной силой, по структуре оченьпохожи друг на друга: все договоры, в которых принимают участие США, сильно похожи другна друга, равно как и все договоры, в которых принимают участие Япония или Китай»; 140— аккумулирует и отражает системные свойства региона: например, присущая в немнеоднородность будет отражаться и в институциональной неоднородности, когда один и тот жеинститут в каком-либо вопросе предлагает разные правила для участвующих в нем стран; то жесамое касается модернизации, роли исторической памяти, уязвимости к глобальным процессам;— снимает сложность в том, как однозначно определять центральный фокус винтеграционных процессах: экономические отношения и политическая власть могутопределяться по-разному, а объем, сфера деятельности институтов и глубина вовлечениягосударств в их деятельность — как правило, нет.Упомянутый в последнем пункте параметр выражен в соотношении между количествомправил поведения на область применения и количеством самих областей применения.
Есликонкретных правил мало, скорее всего, они отражают некоторое общее видение и принципыдеятельности в декларативной форме. Если правил много и они относятся к малому количествуобластей применения — значит, они предметно регулируют какой-либо аспект сотрудничества(например, соглашения об общем инвестиционном режиме или обмене разведывательнымиданными). Если затрагиваемых областей много и содержание каждой из них разобраноподробно — значит, государства вовлекаются в сложный режим взаимозависимости, как воВРЭП или ТТП.
Назначение регулярных встреч, создание международных организаций такжемогут рассматриваться с помощью этого параметра.Тем не менее, объяснительная способность институционального регионализма обладаетсвоими ограничениями.Во-первых, в силу того, что институты как правовые инструменты на уровнеинтеграционных и других объединений существуют в виде разного рода международных актов(конвенций, договоров, соглашений, концепций, стратегий, планов, программ и т.д.), онинередко опираются на определения, даваемых в рамках национальных правовых систем. Этиопределения из-за различий в правовой культуре могут заметно отличаться.
Оценитьсоотношение между самими институтами «не всегда возможно, особенно в случаях, когдаимеются коллизии между актами различных интеграционных объединений, в состав которых140Кнобель А.Ю., Чокаев Б.В. Оценка экономических последствий создания зон свободной торговли Россиис азиатскими странами // Глобализация и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе… — С.26560входит государство».141 Ситуация может быть еще более осложнена, если у того или иногогосударства не предусмотрена иерархия национальных правовых актов и решений, принятых науровне международного института.Во-вторых, невозможность разграничить мотивы, которые привели к возникновениюинститута,ицели,которыепреследуетегосоздание,ограничиваетприменениеинституционального регионализма к решению тех задач, которые подразумевают рассмотрениегосударстваиеговнешнейполитикикакцентральногоэлементаисследования.Институциональный регионализм обладает синергической природой, то есть является срезомпромежуточныхрезультатов деятельности всех субъектов,участвующих в созданиирегионального сообщества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
