диссертация (1169545), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Институты и путь к современной экономике:Уроки средневековой торговли. // А. Грейф. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. — С. 17.114Восток и политика: политические системы, политические культуры, политические процессы: учебник длявузов / Под ред. проф.
А.Д. Воскресенского. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2015. — С. 58044теоретических подходов к смыслу и роли институтов в современных международныхотношениях и мировой политике.Институты и их роль в неофункционалистском понимании определяются тем, какформируемые правила и модели поведения сообразуются с удовлетворением потребностейгрупп, которые участвуют в формировании регионального сообщества как единого целого.Более того, считается, что неофункционалистский подход к общей теории региональнойинтеграции обозначил необходимость отойти «от акцентирования роли национальныхгосударств и правительств в интеграционном процессе».
115 Региональная интеграция возможнапостольку, поскольку возможна связь различных сфер общества (и различных обществ) междусобой, а «соединительной тканью» в этой перспективе как раз и являются институты. Особенноэто важно, если сообщество по каким-либо причинам стремится избегать ограничения своегосуверенитета путем делегирования полномочий наднациональным органам, хотя таковые тожеявляются институтами.116Институционализм исходит из того, что государства обладают центральной ролью вусловиях международной анархии, в которой пребывает среда мировой политики.
Для того,чтобы упорядочить свое вовлечение в международные процессы и добиваться достижениясвоих интересов, они руководствуются полной рациональностью, то есть ведут себя сообразнотеории рационального выбора. Принимая решения об институциональном строительстве,государства оценивают выгоды и издержки. Последовательность решений о создании иразвитии новых институтов представляет собой не что иное, как институциональный выбор.
Тоили иное решение соответствует утверждению новых правил поведения, позволяющихчастично снять сложность интеграционных взаимодействий, нивелировать асимметриюинформации и асимметрию заинтересованности.117Неоинституционализм идет дальше своего предшественника и развивает его основныеположения. Во-первых, международная анархия, в которой пребывает государство, — этонепрерывныйпроцессобменадеятельностью,преимущественноэкономическойиполитической. Субъекты обмена не обладают полной рациональностью, так как способность крациональному выбору одного ограничена аналогичной способностью другого.
Хотя каждый изних стремится максимизировать свою выгоду, им приходится считаться с имеющимисяусловиями, воплощенными в виде институтов, и их признание дает основания ожидать, что115Стрежнева М.В. Теории интеграции // Европейская интеграция: учебник / под ред. О.В. Буториной. — М.:Издательский дом «Деловая литература», 2011.
— С. 36116Буторина О. Указ. соч.117Байков А.А. Сравнительная интеграция… С. 20545остальные партнеры по обмену тоже станут сдерживать себя. Выбор становится неиндивидуальным, но публичным.118Гегемонистская стабильность:Если один из участников регионализма становится лидером в подсистеме, длязакрепления своей позиции ему необходимо сделать свою способность генерироватьблагоприятную институциональную среду недостижимой для потенциальных конкурентов.Иными словами, путь к созданию регионального сообщества лежит через институты, которыезатем уже самостоятельно поддерживают ведущее положение выдвинувшегося вперед игрока.Более того, сторонники теории утверждают, что без наличия лидера невозможно возникновениесамоподдерживающегося порядка, являющегося условием устойчивого международногоразвития.119 В частности, в отсутствии лидера они усматривали причины Великой депрессии ирастущей экономической и политической нестабильности современного мира.Применимостьтеориигегемонистскойстабильностиограниченасоответствиемисследуемой подсистемы конфигурации однополярного порядка.
При этом открытым вопросомостается возможность какого-либо института взять на себя и эффективно выполнять рольлидера, создающего в подсистеме однополярный порядок. С одной стороны, наличиеобщепризнанногонаднациональногооргана,юрисдикциюкоторогопризнаеткаждоеучаствующее государство (как, например, в ЕС), позволяет возникнуть самоподдерживающийсяпорядок.
С другой стороны, влияние государств-участников на этот институт будетраспределено неравномерно, и если внутри института есть государство, способное влиять нанего сильнее всех остальных, институт становится производным следствием конфигурацииотношений в подсистеме, а не главным системообразующим фактором. В любом случае, теорияустанавливает зависимость между подчинением подсистемы однополярному порядку и еестабильностью и открытостью. Если в ней наблюдается сочетание нескольких равноценныхпретендентов на лидерство, и при этом состояние региональных отношений нельзя назватьполностью хаотичным (то есть, они подчиняются каким-либо устойчивым закономерностям),более эффективным исследовательским инструментом оказывается более мягкое рассмотрение,предлагаемое теорией кооперативной гегемонии.Кооперативная гегемония:Концепция институционального регионализма очень близка теории кооперативнойгегемонии Т.
Педерсена, изложенной в его статье 2002 года «Кооперативная гегемония: власть,118Bates, R.H., Sened, I., Galiani, S. The New Institutionalism. The Work of Douglas North [Электронныйресурс]. / Institutions, Economic Growth, and Property Rights: The Legacy of Douglass North / R.H. Bates, I. Sened, S.Galiani. — Cambridge University Press. — 2014. — http://scholar.harvard.edu/rbates/publications/new-institutionalismwork-douglas-north (дата обращения: 27.04.2019)119Webb, M.C., Krasner, S.D.
Hegemonic Stability Theory: An Empirical Assessment / M.C. Webb, S.D. Krasner //Review of International Studies. — 1989. — Vol. 15, No. 2. — Pp. 183-19846идеи и институты региональной интеграции», так как последняя содержит некоторые важныесущностные черты институционального регионализма:1201)Интересы и деятельность держав неизбежно отражаются в дизайнеинститутов и закономерностях институционального развития.2)Достижение относительного преимущества в региональных процессахзаключается в привлекательности внедряемого регионального (интеграционного)проекта и в способности привлекать другие страны к этому проекту.3)Региональные державы планируют свой интеграционный проект на средне-и долгосрочную перспективу.При всех своих достоинствах, теория Т. Педерсена является прикладной к концепцииинституционального регионализма и охватывает только часть закономерностей, которыепридают его моделям динамику.
Сам по себе институциональный регионализм какисследовательская единица стремится найти границы государствоцентричного подхода впонимании регионализма в целом и определить, что представляет собой регионализм с точкизрения самих институтов. В дополнение к этому, чистая кооперативная гегемония лучше всегоподходит только для однополярных региональных пространств, а там, где есть несколькоравноценных кандидатов на гегемонию, обязательно начнут проявлять себя конкурентныетенденции. Что еще более важно, и сотрудничество, и соперничество будут существовать ведином пространственно-временном поле, содержась в политике одних и тех же государств поотношению к одним и тем же вопросам, и эту особенность необходимо учитывать примоделировании.Д.
Норт в работе «Институты, институциональные изменения и функционированиеэкономики» показывает, каким путем необходимо двигаться к построению таких моделей. Впервую очередь он отмечает, что направление институционального строительства определяетсядвумя факторами: возрастающей отдачей и несовершенством рынков, отличающихсязначительными транзакционными издержками.121 Этими признаками, очевидно, способныобладать не только рынки, но и другие области сотрудничества, являющиеся предметоминституционализации.
Возрастающая отдача принципиальна в том отношении, что если рынки«бывают только конкурентными, институты не имеют значения». 122 Для отраженияинструментов сотрудничества и соперничества эта предпосылка особенно важна, так как снекоторыми допущениями позволяет рассматривать темпы институционального строительства120Pedersen, Т. Op. cit.Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — М.:Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С.
122122Там же, с. 12312147в качестве индикатора конкурентности в отдельно взятом аспекте взаимодействия, что являетсячастным случаем рассматриваемой гипотезы. Так, например, если одно государство имееттерриториальные претензии к другому государству, а второе отказывается признаватьсуществование проблемы, то возникает ситуация невозможности обмена в виде какого-либопереговорного процесса, не говоря об институциональном оформлении решения возникшегопротиворечия. С другой стороны, обсуждение режима свободной торговли обладает взаимнойвыгодой, развивается в русле игры с ненулевой суммой и предполагает возможность внедрениямногочисленных и разнообразных правил, ограниченных лишь взаимным доверием партнеров.Здесь тоже есть конкуренция, но она направлена в конструктивное русло и способна увеличитьвзаимную приемлемость учреждаемых институтов.Вторым существенным вкладом Д.
Норта в моделирование институциональной средыявляется его интерпретация траекторий институциональных изменений, которые сводятся вчетыре группы:1) «множественное равновесие», подразумевающее возможность различных решений снеопределенным итогом;2) неэффективность, при которой институт проигрывает конкурентную борьбу из-занедостаточного числа привлеченных сторонников;3) «блокирование» — ограниченная возможность внести изменения в учрежденныйинститут;4) воспроизведение траектории развития предшествующих институциональных форм.123Обобщая описанные выше академические концепции, анализирующие онтологическийстатус института, представляется целесообразным рассмотреть это явление в двух разрезах:1) средство упорядочивания субрегионального, регионального, трансрегионального,глобального пространства и создания мотивации к такому упорядочиванию, обеспечивающемуустойчивость и воспроизводимость упорядоченной системы отношений в ее экономической,военно-политической, социокультурной динамике (внешний);2) результат волеизъявления государственных агентов о совокупностях правилрегулирования транснациональных явлений экономического, военно-политического и социокультурного характера, предназначенных для сокращения соответствующих транзакционныхиздержек (внутренний).Существуют как формальные, так и неформальные институты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
