диссертация (1169527), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Op. cit. P. 95-96.Terrorist Financing in West and Central Africa. P. 32.2224Несмотря на успех ФАТФ в развитии РГТФ, в их число входят проблемныеинституты, которые отличаются фрагментарной, не нацеленной на реальныерезультаты деятельностью. В частности, Президент ФАТФ (2010-2011 гг.) КорралЛ.У., в 2010 г. выделил две региональные группы, которые не достиглиожидаемых результатов: ГИАБА (страны Западной Африки) и СИФАТФ (страныКарибского бассейна)1. Серьезный пробел в глобальной сети ПОД/ФТ отмечают вгруппе ГАБАК (Центральная Африка)2. Заметим, что все три группыпредставляют регионы повышенного риска финансирования терроризма.Большая часть государств-членов ГИАБА не приняли эффективныхзаконодательных мер для противодействия финансированию терроризма.
Помимоэтого, участие региональной группы в пересмотре Рекомендаций ФАТФ былонезначительным, несмотря на призыв Коррала Л.У. присоединиться к этой работеи представить свои предложения. Представители СИФАТФ в течение несколькихлет не присутствовали на заседаниях ФАТФ. Членские взносы поступают вФАТФ с регулярным опозданием. Финансовая система СИФАТФ непрозрачна,что не позволяет проводить аудит её бюджета в соответствии с международнымистандартами.
Процедур применения санкций к странам, не вносящим членскиевзносы, не существует вовсе3. В целом вклад СИФАТФ в работу ФАТФ остаетсяограниченным. Члены региональной группы редко представляют предложения подокументам, принятым на глобальном уровне. Отчеты о взаимных оценкахгосударств-членовпостояннозадерживаютсяичастонесоответствуютутвержденной ФАТФ процедуре. Наконец, некоторые члены не представляютежегодных отчетов о прогрессе по выполнению рекомендаций взаимной оценки,что является обязательным требованием.
По этой причине, например, Коста-Рикаи Панама покинули СИФАТФ и перешли в Группу разработки финансовых мерборьбы с отмыванием денег стран Южной Америки (ГАФИЛАТ).КакпишетОливейраучастия/непредставленности1И.С.,большинстваоднойРГТФизнапричинмероприятияхслабогоФАТФCorral L.U.
Keynote Address to GIABA.Завершается председательство Российской Федерации в ФАТФ // Финансовая безопасность. 2014. № 5. С. 16-20.3Corral L.U. Reinforcing the global AML/CFT structure.2225является отсутствие достаточных средств на финансирование делегаций РГТФ всилу экономической ситуации, сложившейся в этих регионах1.В то же время, ФАТФ не обладает ресурсом, который позволил бы ейобязать эти структуры направлять своих представителей на общие мероприятия,проводить инспекции и давать оценку их работе с формулированиемпредложений по совершенствованию деятельности в сфере ПОД/ФТ. Вотношении отдельных государств, участвующих формально, но не фактически, врежиме ПОД/ФТ, ФАТФ призвала бы применить экономические санкции, что несделаешь с РГТФ, которую страны могут использовать как региональноепредставительство для затягивания процесса имплементации Рекомендаций.недостаток контроля юрисдикций при составлении ежегодных5.национальных отчетов об оценке соответствия Рекомендациям ФАТФ;Ряд стран, по уверению ФАТФ, проявляют неготовность признаватьнежелательные результаты оценки.
Органы, в подчинении у которых находятсяфинансовыеучреждения,наиболееподверженныерискуОД/ФТ,частоотказываются предоставлять информацию или подписывать итоговый документ,что ведет к представлению заведомо ложных сведений в отчете2. Высшиеполитические круги не заинтересованы раскрывать реальное положение дел, чтоможетнегативно отразитьсянарепутации страны. Безусловно, ФАТФосуществляет контроль юрисдикций посредством взаимных оценок, однако вомногом они основываются на информации, предоставляемой государствами.6.отсутствиемеханизмасотрудничестваснеподконтрольнымитерриториями;Несмотря на активное формирование режима ПОД/ФТ, ФАТФ не имеетмеханизма,способногообеспечитьвзаимодействиеимониторингнеподконтрольных территорий, самопровозглашенных или частично признанныхгосударств и территорий.
Данные территории представляют белое пятно в общей1Oliveira I.S. Op. cit. P. 160.Money Laundering and Terrorist Financing Risk Assessment Strategies [Electronic resource] // FATF. Paris, 2008. Prin.122.URL:http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/ML%20and%20TF%20Risk%20Assessment%20Strategies.pdf(accessed24.04.2011).2226системе ПОД/ФТ, т. к.
в них центральные органы власти имеют ограниченныйконтроль или не имеют его вовсе. Там отсутствуют ПФР, либо они обладаютограниченным потенциалом и полномочиями для обмена информацией1.На наш взгляд, сотрудничество с данными территориями должновыстраиваться на основе политического посредничества членов ФАТФ и/илиРГТФ без непосредственного признания статуса данных территорий. Тем более,подобная практика в ФАТФ уже есть, правда, в отношении государств,находящихся, по факту, в мировой изоляции и включенных в «черный» списокФАТФ. Так, благодаря политическим связям стран-членов ФАТФ (России иКитая) удалось включить в режим ПОД/ФТ Иран и КНДР, которые долгое времяигнорировали режим ПОД/ФТ.
В результате, Иран присоединился к ЕАГ встатусе наблюдателя в 2016 г.2, в то время как КНДР приобрел статуснаблюдателя в группе АТГ в июле 2014 г.3.Отдельно следует отметить успешный опыт вовлечения Ирана в сферуПОД/ФТ Россией, которая отталкивается от практических целей борьбы сфинансированием терроризма, не следуя «западному» пути изоляции страны. 3февраля 2016 г. в Росфинмониторинге состоялась встреча руководителейфинансовых разведок России, Ирака, Ирана и Сирии, которые договорились осовместной борьбе с финансированием ИГИЛ.
Были подписаны двусторонниесоглашения об информационном взаимодействии с финансовыми разведкамиСирии и Ирана. Достигнута договоренность о подписании аналогичногосоглашения с Ираком4. Учитывая активную позицию России в ФАТФ, ЕАГ иМАНИВЭЛ, подобный опыт может стать началом постепенного интегрированияИрана в режим ПОД/ФТ в качестве полноценного участника.Чиханчин Ю.А. Международное сотрудничество в сфере борьбы с легализацией доходов, полученныхпреступным путем, и финансированием терроризма, как фактор укрепления глобальной и региональнойбезопасности // Финансовая безопасность.
2013. № 1. С. 10-11.2С.В. Лавров: Россия – за наращивание усилий в борьбе с финансированием терроризма. С. 6-8.3Иванова И.В. Приоритетное внимание – борьбе с финансированием терроризма. С. 30.4Руководители финансовых разведок России, Ирака, Ирана и Сирии договорились о совместной борьбе сфинансированием ИГИЛ // Финансовая безопасность.
2016. № 12. С. 70.12277.отсутствиестандартизациикритериев«подозрительности»ипороговой суммы, которые бы служили основанием для отчетности об операциях,связанных с финансированием терроризма, и приостановления транзакций;Одним из главных механизмов ПОД/ФТ является мониторинг финансовыхтранзакций. В то же время, государства по-разному подходят к определениюкритериев «подозрительности» операций и устанавливают разные пороговыесуммыдляпредоставленияотчетности1.Несмотрянатеснуюсвязьфинансирования терроризма с процессом отмывания денег, было бы большимупрощением ставить между ними знак равенства. Финансирование терроризмавключает два процесса: отмывание доходов от преступной деятельности и«загрязнение» легальных средств.
В связи с этим, определение критериев«подозрительности»финансовойоперациинапредметпричастностикфинансированию терроризма должно быть как можно более конкретным, а неподпадать под ту же категорию, что и отмывание денег. Однако, ни институты,ни государства не проводят столь важного разграничения. Учитывая, что чащевсего террористы прибегают к транзакциям, связанным с безналичнымиплатежами, а расходы на террористический акт подчас не превышают 50 тыс.долл., разность подходов к определению пороговых значений и критериев«подозрительности»операцийможетстатьполемдляманеврированиятеррористов в сфере перевода денежных средств.Более того, замораживание активов по подозрению в финансированиитерроризма согласно нынешним критериям доказало свою неэффективность.
Ихколичество несоразмерно мало по сравнению с ежегодными террористическимидоходами, не влияя существенно на решение проблемы2. Так, в 2015 г., по даннымЛондонского королевского колледжа и компании “Ernst&Young”, ИГИЛ имелобюджет в размере 1,7 млрд. долл. В этом же году общая сумма всехзамороженных террористических активов составляла менее 60 млн. долл.
США3.Как показывает практика, государства прибегают к замораживанию средств как1From suspicion to action. Converting financial intelligence into greater operational impact. P. 24-25.Giraldo J.K. Terrorist Financing: Explaining Government Responses. P. 291.3Neuman P.R. Op.
cit. P. 93.2228реактивной мере, а не превентивной. Так, США приняли решение о блокировкеактивов 6 лиц только после окончательного установления их причастности кИГИЛ1. Однако с обострением конфликта в Сирии и деятельностью ИГИЛ вопросзамораживания средств вышел на первый план2.Следует отметить, что в отношении установления единого пороговогозначения ведутся дискуссии и формируется общее представление. Так, ФАТФчерез Рекомендацию 10 определила данный порог в размере 15 000 долл./евро.При этом, признается, что введение единого порогового значения будет иметьограниченныйэффектнаоперации,связанныесфинансированиемтеррористических атак, поскольку они обычно связаны с финансовымитранзакциями относительно низкой стоимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
