диссертация (1169527), страница 47
Текст из файла (страница 47)
С. 63.3An introduction to the FATF and its work [Electronic resource] // FATF. Paris, 2010. P. 2. URL: http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/brochuresannualreports/Introduction%20to%20the%20FATF.pdf (accessed 11.10.2011).1185отраслей, которые затрагивают Рекомендации, в 1996 г.1. Во время пересмотра 40Рекомендаций в 2001-2003 гг. ФАТФ предложила частному сектору внести своипредложения2,множествоизкоторыхвошловтекстпересмотренныхРекомендаций3. В рамках недавнего пересмотра ФАТФ опубликовала всепредложения 7 января 2011 г.4.Привлечение широкого круга участников к процессу формулированияРекомендаций не случайно.
Благодаря подобной процедуре ФАТФ подтверждаетлегитимность своих действий, равно как и принцип демократии в глобальномуправлении рисками ОД/ФТ, позволяя «глобальному гражданскому обществу»5участвовать в формулировании правил, которые на него распространяются.2.проведение самооценок и взаимных оценок национальных системПОД/ФТ стран-членов ФАТФ и РГТФ6;Самооценка и взаимная оценка – первичные инструменты, благодарякоторым ФАТФ контролирует выполнение Рекомендаций.
Согласно ключевымпринципам, принятым ФАТФ в июне 2010 г.7, каждый орган, участвующий всистемеПОД/ФТ,самостоятельнопроводитоцениваниесоответствияюрисдикции Рекомендациям, отвечая на ежегодный стандартный анкетный опросотносительно достигнутого прогресса в сфере ПОД/ФТ8. Эта работа подчасосуществляется несколькими национальными институтами, взаимодействующимидруг с другом: министерствами, ведомствами, ПФР, правоохранительнымиорганами, НПО, частным сектором – при четком разграничении полномочий9.Впервые процедура самооценки была проведена в 1991 г.1Simmons B.A. International Efforts against Money Laundering.
P. 255.Annual report (2000-2001) [Electronic resource] // FATF. Paris, 2001. P. 17. URL: http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/2000%202001%20ENG.pdf (accessed 10.08.2017).3Annual report (2002-2003) [Electronic resource] // FATF. Paris, 2003. P. 4. URL: http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/2002%202003%20ENG.pdf (accessed 10.08.2017).4The Review of the Standards – Preparation of the 4th Round of Mutual Evaluations [Electronic resource] // FATF. 2011.URL: http://www.fatf-gafi.org/dataoecd/3/30/46266717.pdf (accessed 11.01.2011).5Samhat N.H.
Op. cit. P. 183.6An introduction to the FATF and its work. P. 2.7Key Principles for Mutual Evaluations and Assessments [Electronic resource] // FATF. Paris, 2010. Prin. 2. URL:http://www.fatf-gafi.org/publications/mutualevaluations/documents/keyprinciplesformutualevaluationsandassessments.html(accessed 14.05.2013).8Рымарук А.И. Указ. соч. С.
44.9Money Laundering and Terrorist Financing Risk Assessment Strategies [Electronic resource] // FATF. Paris, 2008. Prin.122.URL:http://www.fatf2186Также, каждое государство поочередно инспектируется комиссией группы,состоящей из 3-4-х экспертов в области юриспруденции и финансов из другихгосударств. Важным элементом взаимных оценок предстает проведение встреч совсеми заинтересованными лицами, в т. ч. за закрытыми дверями, включаяпостоянный контакт группы оценщиков, Секретариата ФАТФ и оцениваемойстраны. Более того, члены ФАТФ имеют право самостоятельно выбирать объектыоценки, которая в данном случае не может быть признана «взаимной». Странычлены ФАТФ и РГТФ подвергаются оценке со стороны обоих институтов врамках совместной миссии.
Причем, ФАТФ оставляет за собой право признаватьрезультаты взаимной оценки1, что закрепляет за ФАТФ, несмотря на еенеформальный статус, координирующую роль в рамках режима ПОД/ФТ.С 1992 г. взаимная оценка прошла 3 раунда. Каждый член оценивался одинраз в каждом раунде. В зависимости от цели взаимной оценки менялся и фокусраунда. Так, в рамках 1-го раунда (1992-1995 гг.) основной целью былообеспечитьмониторингпрогрессачленовФАТФвимплементации40Рекомендаций2. В рамках 2-го раунда (1996-1999 гг.) основное внимание былоуделено эффективности законов и систем борьбы с отмыванием денег в каждойстране3.
Во время 3-го раунда (2004-2011 гг.) предпочтение отдавалосьтехническомусоответствиюРекомендациям,областямстратегическихнедостатков, выявленных во 2-ом раунде, и эффективности контрмер4. С 2014 г.по 2022 г. идет 4-ый раунд5. Основной акцент сегодня не только техническоесоответствие, но и, что важнее, эффективность национальных систем ПОД/ФТ.gafi.org/media/fatf/documents/reports/ML%20and%20TF%20Risk%20Assessment%20Strategies.pdf(accessed10.12.2011).1High-Level Principles for the relationship between the FATF and the FATF-style regional bodies dated Feb. 2012 (UpdateFeb.2018)[Electronicresource]//FATF.Paris,2018.Pr.33-36.URL:http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/High-Level%20Principles%20and%20Objectives%20for%20FATF%20and%20FSRBs.pdf(accessed 14.06.2018).2Annual report (1991-1992) [Electronic resource] // FATF.
Paris, 1992. Prin. 32-57. URL: http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/1991%201992%20ENG.pdf (accessed 15.02.2013).3Annual report (1996-1997) [Electronic resource] // FATF. Paris, 1997. Prin. 38. URL: http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/1996%201997%20ENG.pdf (accessed 15.02.2013).4Annual report (2004-2005) [Electronic resource] // FATF.
Paris, 2005. Prin. 17. URL: http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/2004%202005%20ENG.pdf (accessed 15.02.2013).5Levi M. Can the AML system be evaluated without better data? P. 314.187Данныйэлементконтроляотвечаетсразунесколькимцеляммеждународного режима ПОД/ФТ. Во-первых, благодаря самооценке и взаимнымоценкампроисходитснижениеинформационнойасимметриизасчетдобровольного раскрытия информации о внутренних системах ПОД/ФТгосударств. Все документы по самооценке и взаимной оценке любой желающийможет найти на официальных сайтах ФАТФ/РГТФ.
Во-вторых, подобнаяпроцедура препятствует фрирайду иуклонению отдельныхакторов отисполнения норм режима, т. к. в случае неисполнения они могут нести не толькорепутационные, но и более ощутимые экономические издержки со стороныразвитых государств. В-третьих, оценивание национальных систем ПОД/ФТпозволяетвыявитьпроблемы,вотношениикоторыхФАТФиРГТФразрабатывают планы действий по их устранению. В некотором смысле, данныймеханизм контроля отвечает принципам структурно-проблемного подхода кэффективности. В-четвертых, данная процедура повышает плотность режима,способствуя сотрудничеству по линии ФАТФ-РГТФ. В-пятых, установлениестандартовдляоценкигосударствспособствуетпроцессуобученияиунифицированному предоставлению информации для последующего анализаФАТФ/РГТФ.
В-шестых, экспертная оценка работает как «мягкое принуждение»в отличие от санкций и в ряде случаев может иметь больший эффект. Экспертысклонны принимать во внимание политические цели страны, рассматриватьэффективность в заданной области в историческом и политическом контексте,поощряя положительные тенденции среди относительно плохо работающих страни отмечая отрицательные в относительно более эффективных системах ПОД/ФТ1.Наконец, как процедура самооценки, так и процедура взаимной оценкиподразумевают широкое участие национальных и международных органов, лиц,ответственных за осуществление надзора за исполнением Рекомендаций ФАТФ.Подобное вовлечение субъектов режима ПОД/ФТ в общее поле взаимодействияспособствует как социализации участников, так и легитимности процесса оценки.1Pagani F.
Op. cit. P. 11-12.1883.мониторинг юрисдикций повышенного риска и юрисдикций, несотрудничающих с ФАТФ1 – составление «серого» и «черного» списков;Несмотря на то, что ФАТФ объединяет наиболее развитые финансовыецентры мира, учитывая взаимозависимость государств и процессы глобализации,режим ПОД/ФТ по определению не мог быть успешен без включения в сферусвоей деятельности остального мира, который, пусть и в меньшей степени, нотоже функционирует в рамках общего финансового пространства. Даже привысокомуровнесотрудничествамежду членамиФАТФисоблюденияРекомендаций, проблема финансирования терроризма не могла быть полностьюрешена. Террористы и поддерживающие их субъекты могли с легкостью избежатьзарождающегося режима ПОД/ФТ, переориентировав свою деятельность на менеерегулируемые страны2.
Усиление внутренних систем ПОД/ФТ без выстраиванияподобных систем в иных юрисдикциях сулило провалом. В связи с этим, ФАТФбыло необходимо обеспечить соответствие Рекомендациям не-членами ФАТФбудь то на добровольной или принудительной основе.Следуя данной логике, члены ФАТФ, еще до включения вопросовфинансирования терроризма в сферу своей компетенции, в 1999 г. принялирешениеоценитьэффективностьнациональныхсистемпротиводействияотмыванию денег не-членов ФАТФ, и, при необходимости, применить контрмерык странам, не желающим идти на реформирование внутренних систем всоответствии с Рекомендациями3.
Для этой цели 14 февраля 2000 г. быловыработано 25 критериев, охватывающих меры по предупреждению, выявлениюи наказанию случаев отмывания денег. Вместе они отражают недостатки вюридической, административной, финансовой, правоохранительной и судебнойсистемах, способствующих отмыванию денег4. Эти критерии во многомкорреспондируют с Рекомендациями, о которых более подробно будет сказано вовтором параграфе.Бескаровайный Е.Л. Указ. соч. С. 25.Sharman J.C.
The Global Anti-Money Laundering Regime and Developing Countries. P. 14.3Kern A. Op. cit. P. 243.4Annual report (1999-2000) [Electronic resource] // FATF. Paris, 2000. Prin. 79. URL: http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/1999%202000%20ENG.pdf (accessed 15.02.2013).12189ФАТФ определила перечень юрисдикций, в системах которых имеютсястратегическиенедостаткиипредставляющиерискдлямеждународнойфинансовой системы в целом (список «несотрудничающих» стран и территорий)1.Однако после 2002 г. ФАТФ перестала пополнять данный список, окончательноудалив все юрисдикции из него к 2006 г.
Впоследствии ФАТФ пришлосьотказаться от процедуры составления списка «несотрудничающих» стран итерриторий в виду критики со стороны не-членов ФАТФ и, что более важно, состороны МВФ и Всемирного Банка, отказавшихся сотрудничать с ФАТФ, пока небудет учреждена единая система оценки национальных систем ПОД/ФТ как дляее членов, так и не-членов2. В 2007 г. для этих целей была учреждена Группа пообзору международного сотрудничества, которая отвечала за мониторингнациональных систем ПОД/ФТ3. В 2009 г.
страны G-20 призвали ФАТФ публичноопределять юрисдикции, в чьих системах ПОД/ФТ присутствуют недостатки4.На данный момент вместо списка «несотрудничающих» стран и территорийесть 2 списка: т. н. «серый» (юрисдикции-участники режима ПОД/ФТ на основестандартов ФАТФ со стратегическими недостатками в системе ПОД/ФТ) и«черный» (юрисдикции, не участвующие в режиме ПОД/ФТ) списки ФАТФ. Еслистраны из «серого» списка попадают под процедуры особого мониторинга состороны ФАТФ и РГТФ; то в отношении стран, включенных в «черный» список,ФАТФ выпускает публичные заявления, призывая государства ограничитьфинансовое взаимодействие с проблемными странами, применяя постепенно,пропорционально и гибко контрмеры5, определяемые государствами.Преимущество публичного осуждения государств, не выполняющихРекомендации ФАТФ, заключается в том, что оно не требует дополнительныхпереговорныхиздержекдлясогласованияпозицийразличныхсторонотносительно правомерности частичной или полной изоляции того или иного1FATFPublicStatement[Electronicresource]//FATF.URL:http://www.fatfgafi.org/document/36/0,3746,en_32250379_32236992_46236900_1_1_1_1,00.html (accessed 11.10.2014).2Oliveira I.S.
Op. cit. P. 159, 162.3Nance M.T. Re-thinking FATF: an experimentalist interpretation of the Financial Action Task Force. P. 142.4Nance M.T. The regime that FATF built: an introduction to the Financial Action Task Force. P. 116.5Шотт П.А. Справочное руководство по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма и дополнениев отношении специальной рекомендации IX. 2-е изд. Вашингтон: МБРР/Всемирный Банк, 2005.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
