диссертация (1169527), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Дляполучения действующего стандарта авторы обращаются как к явным, так инеявным целям. Формальные цели являются лишь отправной точкой дляопределенияпроблемы,рассматриваемойрежимом.Дополнительнымиисточниками для изучения являются другие договорные положения, режимныедокументы и заявления участников, которые выражают их намерения впредметной области. В соответствующих случаях эти первичные источникидолжны дополняться мнениями ведущих экспертов. Прибегать к такой «научнойюриспруденции» при передаче качественных суждений о сложных явлениях –обычная практика в большинстве областей.В частности, исследователи режимов обратились к методу контрафактов.Этот метод включает в себя строгую попытку реконструировать поток событий,как он бы развернулся в некоторых ключевых факторах (например введениеопределенного режима или социальной практики) и сравнить результаты сфактической ситуацией.
Хелм К. и Шпринц Д. используют два контрафакта длясоздания стандарта: «не-режимный» контрафакт и коллективный оптимум3.«Не-режимный» контрафакт является гипотетическим состоянием дел, вкотором режим не существует4. Так, ГАТТ в свое время мог считатьсяотносительнонеэффективным,еслиучитыватьмедленныйпрогрессвнаправлении устранения нетарифных барьеров в течение первых двадцати лет.Однако если мы сравним картину международной торговли в течение этого жепериода, но без функционирования ГАТТ, то его эффективность будет1Underdal A. The Concept of Regime 'Effectiveness'. P. 228-229.Helm C.
Op. cit. P. 632-633.3Underdal A. The Concept of Regime 'Effectiveness'. P. 231; Keohane R.O. The Effectiveness of InternationalEnvironmental Institutions P. 18-19.4Sprinz D.F. Op. cit. P. 8-10; Young O.R. Determining Regime Effectiveness … P. 98.286оцениваться значительно выше1. Тем не менее, очень сложно установить «нережимный контрафакт». Его использование требует большой квалификации,осторожности, а также демонстрации причинно-следственных связей междуфункционированием института и поведением соответствующих субъектов.Ключомкуспехувтакихначинанияхявляетсямаксимальноточноеконструирование контрафактов и глубокое понимание поведения ключевыхучастников в критические моменты, а также процесса принятия решений. Такиетермины, как «отслеживание процессов» и «подробное описание», частоиспользуются для характеристики этого метода исследования.«Коллективныйоптимум»,всвоюочередь,представляетсобойгипотетическое состояние дел при совершенном режиме2.
Этот контрафактполучается из теоретико-игровых знаний о «не-режимном» контрафакте.Контрафактом отсутствия режима является равновесие Нэша, когда акторывыбирают то, что лучше для них, но не для группы. Коллективный оптимум – этооптимум Парето, когда акторы выбирают то, что лучше для группы3.Таким образом, Хелм К. и Шпринц Д.
предложили следующую формулу:E=AP-NR/CO-NR(E-эффективность,AP-фактическоесостояние,CO-коллективный оптимум, NR-не-режимный контрафакт)4.В то же время, модель Хелма К. и Шпринца Д. исходит из наличия четкоопределенной предметной области и проблемы, которые в реальности ненаходятся в статическом состоянии. Непонятно, каким образом можноопределить, что тот или иной результат является одновременно коллективным инаиболее оптимальным. Более того, данная модель пренебрегает более широкимипоследствиями режима, такие как дистрибутивные последствия режима,социальное обучение, понимание природы проблемы, что приводит к признаниюнегативных с социальной пользы режимов эффективными5.1Levy M.A. The Study of International Regimes.
P. 293.Helm C. Op. cit. P. 635.3Sprinz D.F. Op. cit. P. 10-12.4Helm C. Op. cit. P. 637.5Young O.R. Inferences and Indices: Evaluating the Effectiveness of International Environmental Regimes. P. 111-114.287Несмотря на то, что ни одна процедура не может дать окончательногодоказательстваэффективностирежимов,применениеданногонаборааналитических методов в рамках изучения международных режимов открываетперспективу для их дальнейшего исследования как определяющих факторовколлективныхрезультатоввмеждународномобществе.Применимостьколичественного или качественного подхода к оценке эффективности зависит отцелей конкретного режима, которые могут варьироваться от решения отдельныхпроблем до снижения информационной асимметрии.
При оценке эффективностирежимов требуются данные о поведении государства, анализ причинноследственной связи в сочетании с контрфактуальным анализом.Последствия режимов, в свою очередь, можно рассматривать в трехизмерениях: 1) прямые и косвенные последствия, которые зависят от длиныпричинно-следственнойцепочки,связывающейрежим споведением;2)внутренние (внутри предметной области) и внешние последствия (за пределамипредметнойобласти,включаяболееширокуюиглубокуюструктурумеждународного общества в целом); 3) позитивные и негативные последствия.Если первые два измерения позволяют определить последствия с точки зрения ихсодержания, то с точки зрения эффективности режимов наибольший интереспредставляет третье измерение. В то же время, различие между положительнымии отрицательными эффектами режима требует трудных суждений и подчас носитсубъективный характер. Прогресс с точки зрения одного аналитика можетпредставлять собой «локальный максимум», который фактически умаляетдостижение оптимального решения1.
Большинство исследований эффективностимеждународных режимов фокусируется на прямых и положительных эффектах.Обратимся теперь к тому, что делает режимы более или менееэффективными: факторам. Факторы эффективности можно поделить по ихпроисхождению на внешние (экзогенные) и внутренние (эндогенные).Большая часть научного интереса к эффективности режима быласосредоточена на экзогенных факторах: модель интересов в соответствующей1Levy M.A. The Study of International Regimes. P.
293.88предметнойобласти,распределениевлияниясредиучастниковирольструктурных ограничений (например способность контролировать поведение,состояние научных знаний, или появление потрясений и кризисов). Существуютдискуссии о том, какие типы распределения и какие виды влияния способствуютэффективности. Как и в случае утверждений о влиянии интересов, большинствообсужденийэтогофакторапринялиформуспециальныхтребований,предъявляемых к конкретным институтам.
Менее устойчивые усилия былинаправлены на выявление общих причинно-следственных связей.Так, согласно Гилпину Р., концентрация принудительной силы вгосударстве,котороеподдерживаетинституциональныецели,являетсяпрактически необходимым условием институционального успеха. Этот выводоснован на аргументе, что в ситуациях, характеризующихся смешаннымимотивами (в которых акторы заинтересованы в коллективной сдержанности, нотакже хотели бы уклониться от ответственности и позволить другим нести этобремя), необходим тот, кто не допустит эффект фрирайда1. Ряд теоретиковуделяетвниманиеиндивидуальномуменеепринудительнымлидерству.Такоеформамлидерствовлияния,можетнапримерприниматьформуполитического предпринимательства или интеллектуального убеждения, а такжеусилий по привлечению структурной власти к решению проблемы2.ХаасП.сосредоточилвниманиенаоднойконкретнойформененасильственного влияния – эпистемных сообществах, способных влиять напринятие политических решений при ряде условий: наличие квалифицированныхученых, заинтересованных в решении проблемы; наличие органов управления иполитиков, принимающих решения согласно доводам ученых; и наличие каналоввлияния (в т.
ч. транснациональных) между научным сообществом и политиками3.Подобной позиции придерживается и Андресен С.. Он отмечает, что в рядережимов,отличающихсяформирование1недостаточныммеждународногорежимауровнемвлияетзнанийнапроблеме,исследовательскуюGilpin R. Op. cit. P. 89.Osherenko G. Op. cit. P. 18-19.3Haas P.M. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination. P.
31-32.2о89деятельность или на склонность директивных органов обращаться за научнымирекомендациями при разработке мер. Впоследствии, эпистемные сообществаначинают оказывать значительное влияние на развитие режима1.Связанный с этим аргумент указывает на распределение потенциала какфактора,влияющегонауспехрежимов.Государствасослабымиадминистративными и правовыми институтами часто не могут выполнятьдирективы института, даже если они заинтересованы в этом. Режимы с большимчислом государств с низким потенциалом будут чаще терпеть неудачу, чеминституты, стремящиеся повлиять на поведение государств, с высокимпотенциалом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
