диссертация (1169527), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Compliance and Public Authority: A Theory with International Appliance. P. 16.Haggard S. Op. cit. P. 496.3Young O.R. International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. P. 12.4Young O.R. International Regimes: Toward a New Theory of Institutions. P. 108.5Haggard S. Op. cit.
P. 496.6Krasner S.D. Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables. P. 186.7Аничкина Т.Б. Указ. соч. С. 38.8Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок … С. 194.9Holsti K.J. International Politics. A Framework for Analysis. P. 447.10Ruggie J.G. Constructing the World Polity. P. 56.11Ibid.258Таким образом, как отмечает Милнер Х., «определение режима остаетсятрудной задачей; можно сказать, что, несмотря на консенсусное определение,предложенное Краснером С., эта концепция до сих пор по существуоспаривается»1.
В то же время, несмотря на ведущуюся по сей день дискуссию одефинициях международных режимов, основываясь на работах исследователей,можно сделать один вывод: государства способны создавать институты(формальные/неформальные) в конкретных предметных областях, которыевлияют на их поведение, и содействовать сотрудничеству, даже есликраткосрочные интересы будут диктовать отклонения в их поведении.В настоящее время международные режимы можно наблюдать практическиво всех областях сотрудничества акторов мировой политики. Сложность концептапозволяетрассматриватьбихевиористского,приоритизируетегокогнитивногоодинизчерезпризмуиформального.существенных3-хосновныхКаждыйэлементовподходов:изподходоврежима:правило-последовательное поведение, общность восприятия и соглашения, на которыхрежим основан. Несмотря на обилие определений режима и его компонентов,исследователи утверждают, что режимы играют посредническую роль междуосновными причинными переменными и поведением государств, которыеприходят на смену традиционным блоковым отношениям и объединяют в себеэлементы международных институтов и неформальных механизмов.В рамках диссертационного исследования мы будем руководствоватьсяопределением режима Леви М., Цюрна М.
и Янга О., которые наряду снеобходимыми компонентами режима, выделенными Краснером С., сочетают всебе важный элемент сотрудничества, сфокусированного на конкретнойпредметной области. Это позволит проследить деятельность неформальнойорганизации ФАТФ, действующей на основе мандата, в рамках режимапротиводействия финансирования терроризма неотрывно от реальности.1Milner H. International Regimes and World Politics. P. 493-494.591.2. Теоретические подходы к формированию международных режимови их динамикеВторая дискуссия в исследовании международных режимов касается ихформирования. Так, Краснер С. обращается к трем основным ориентациям:структурный, модифицированный структурный и гроцианская ориентация 1.Хаггард С. и Симмонс Б.
ссылаются на четыре основных теоретических подхода:структурализм, стратегические и теоретико-игровые подходы, функциональныетеории,когнитивныепредложенныетеории2.ХасенклаверомТемА.,неменее,МайеромП.теоретическиеиподходы,РиттбергеромВ.кформированию режима и их динамике: реализм (основанный на силе),конструктивизм (основанный на знаниях) и неолиберализм (основанный наинтересах) – занимают доминирующую позицию3.В рамках данных теоретических школ даются ответы на фундаментальныевопросы в исследовании международных режимов: соотношения анархии исотрудничества; распределения выгод и издержек; участия негосударственныхакторов и рациональности участников; влияния международных режимов наповедение государственных и негосударственных акторов; факторов, влияющихна эффективность и устойчивость международных режимов и др.Внастоящееоказывающихвремяочевидноедажевлияниесучетомнаглобальныхизменениесредытрансформаций,международныхотношений в целом и поля безопасности в частности, а также пониманиеключевыхпонятийВестфальскойсистемы,такихкак«суверенитет»и«национальные интересы», государство по-прежнему остается важнейшимсистемообразующим субъектом политической организации мира.
В связи с этим,реализм по сей день представляет собой важный теоретический фундамент дляобъяснения международных отношений и сотрудничества.1Krasner S.D. Structural Causes and Regime Consequences. P. 190-194.Haggard S. Op. cit. P. 498-513.3Hasenclever A. Interests, Power, Knowledge: The Study of International Regimes. P. 217.260Реализм исходит из двух основных постулатов: 1) государства – унитарныерациональные субъекты, являющиеся основными игроками в мировой политике;2) анархия, определяемая как отсутствие центрального руководящего органа,служит основным сдерживающим фактором, которое формирует предпочтения идействиягосударств.Вмиреанархиикаждоегосударствостремитсямаксимизировать свою собственную власть и безопасность и предрасположено кконфликтам и конкуренции, в то время как международное сотрудничество, какправило, считается маловероятным, даже если потенциальные выгоды от негополучают всеобщее признание1. Как утверждает Уолтц К., международнаяанархия ведет к системе, характеризующейся принципом «помоги себе сам» 2.Такаясистеманеимеетцентральногоруководящегооргана.Любоесотрудничество, скорее всего, примет форму переходных союзов, которые будутслужить одной цели: уравновешивание власти между противостоящими блоками3.Впоследствииключевыеположенияреалистовбылиразвитыираспространены на вопросы, выходящие за пределы вопросов безопасности.
Врамках анализа международного сотрудничества и режимов реалисты исходят израспределения силы между государствами, делая акцент на относительныхвыгодах сотрудничества, не позволяющих партнерам по сотрудничествуприобрести больше. Это обусловлено доминированием среди государствсформулированной Грико Дж. стратегии «оборонительного позиционизма»:государства оценивают свои достижения в любой области деятельности всравнении с результатами других стран4.
Опасения по поводу относительноговыигрыша партнера могут снизить готовность государства к сотрудничеству. Ктому же, никто не может гарантировать, что партнеры в недалеком будущем неокажутся соперниками. Как только государства перестанут извлекать выгоду измеждународного режима, они перестанут его поддерживать.51Waltz K.N. Theory of international politics. P. 89-91.Waltz K.N. Man, the State and War: A Theoretical Analysis.
P. 159.3Rowlands I.H. Op. cit. P. 44.4Grieco J.M. Cooperation among Nations: Europe, America, and Non-Tariff Barriers to Trade. P. 37-40.5Parks B.C. Op. cit. P. 138.261Хотя структурные реалисты в русле Уолтца К. уделяли мало вниманиямеждународным институтам, режимам, которые они рассматривают каквлияющиенамеждународнуюполитикунапериферии,другие,«постклассические» или «модифицированные структурные» реалисты, признают,что межгосударственное сотрудничество на основе режима – реальность,требующая объяснения. Как утверждают Гилпин Р., Краснер С.
и Грико Дж.,власть является не менее центральной в сотрудничестве государств, чем всоперничестве1. Распределение возможностей среди субъектов критически влияетна перспективы эффективных режимов появляться и сохраняться в предметныхобластях, а также характер режимов, в результате которых происходитраспределение выгод от сотрудничества.«Условный»реализмГлэзераЧ.позволяетемуутверждать,чтосотрудничество акторов при определенных условиях может быть для нихвыгоднее соперничества. В качестве примера Глэзер Ч.
приводит гонкувооружений и утверждает, что в случае неопределенности относительно исходагонки вооружений государства могут пойти на заключение договоренностиотносительно контроля над вооружениями. Данный шаг отражает предпочтениесохранить статус-кво в военной сфере, а не идти на высокий риск, пытаясь любойценой выиграть гонку вооружений, что может привести к временной или полнойпотере военного преимущества.
Страны могут предпочесть сотрудничество дажетогда, когда они уверены, что не проиграют гонку вооружений, например в случаеесли продолжение гонки вооружений приведет к разработке новых технологий,подталкивая соперников к нападению. Страна также может предпочесть контрольнад вооружениями в том случае, если одинаковый прирост вооружений у обоихсоперников может привести к снижению способности государства защититьсебя2.
Таким образом, когда риски, связанные с соперничеством, перевешиваютриски сотрудничества, государства, по-прежнему исходя из принципа «помогисебе сам», должны стремиться к сотрудничеству.1Hasenclever A. Integrating Theories of International Regimes. P. 8-9.Glaser Ch.L. Op. cit. P. 58-60.262Реалисты сходятся во мнении, что появление и существование режимов взначительной степени зависят от распределения силы, а сами режимыпредставляют собой ограниченные инструменты в игре силовой политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
