диссертация (1169524), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Пермский край - https://budget.permkrai.ru/.317Распоряжение Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 1275-р. Концепция создания и развитиягосударственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами"Электронный бюджет".318Симонова К.С. Государственный бюджет: технологии повышения открытости бюджетной информации.Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения В.В.Леонтьева.
2017. Издательство "Перо". Москва. с. 216-224. С. 4.319Лукьянова А.В., Сазонов С.П., Терелянский П.В. Совершенствование казначейских технологийисполнения бюджетов всех уровней – основной путь создания «Электронного бюджета» РФ. Бизнес. Образование.Право. Вестник Волгоградского института бизнеса / №2 (19) 2012.320Ефимов А.А. Проблемы реализации концепции ЭП в контексте становления открытой демократии вРоссии.
Вестник Забайкальского государственного университета. 2016. Т. 22. № 4. С. 80.313314135которым он относит регламентацию функций, прозрачность управленческойдеятельности, контроль за ее осуществлением) замечает, что “все эти моментыотражены в концепции электронного правительства” и вместе с тем делает выводо том, что в России “концепция пока не воплощена в жизнь” 321.Тенденцию оценки степени реализации принципа открытости власти вРоссии как неудовлетворительной продолжает Дьякова Е.Г. Она подчеркивает,что “открытое правительство” является наряду с “мобильным правительством”одним из двух главных направлений реализации ЭП, отводя “открытомуправительству” роль “магистрального пути его развития”.
Между тем, анализируяформы его реализации в России, исследователь подчеркивает, что “открытоеправительство” активно присутствует в общегосударственной повестке дня, ноего интерпретация отлична от принятой в мире322. Еще более категоричен в этомотношении Кулик А.Н. Он отмечает, что реализация “открытого правительства”зависит “не столько от уровня проникновения Интернета в жизнь россиян иреального желания бюрократии использовать” данный потенциал, “сколько отготовности власти изменить модель правления, перейти от репрессий поотношению к оппозиции к “правлению в сотрудничестве”” 323. Вместе с тем, помнениюученогорядотечественныхзаконодательныхинициатив,ограничивающих отдельные права и свободы граждан, в том числе в сетиИнтернет, “заставляют сомневаться в такой готовности”324.Представляется, что такой скептицизм в исследовательской среде вотношении реализации в России “открытого правительства” обоснован лишьотчасти.
На наш взгляд, необходимо учитывать, что помимо политических иорганизационных причин, недостаточная реализация принципа открытости властиможет быть обусловлена и наличием объективных факторов. Реализация“открытого правительства” требует времени и постоянного внимания со стороныПрокуратов И. В.
Феномен открытого бюрократизма: размышляя над теорией открытого общества К.Поппера. Вестник Ивановского государственного университета. 2011. № 2. С. 50.322Дьякова Е. Г. Эволюция ЭП как нормативного концепта: от оказания услуг к открытому правительству// Вестник НГУ. Серия: Философия. 2012. Т.10. Вып. 3. С. 134–138. С. 138.323Кулик А. Н. Governance 2.0: эволюция модели государственного управления в эпоху интерактивногоинтернета // Журнал «Политическая наука». 2013. № 1. с. 12-27, С. 25.324Там же. С. 25.321136властей, преодоления сопротивления бюрократического аппарата. К тому же,необходимо учитывать и имеющиеся значительные позитивные перемены в этойсфере, которые стали результатом целенаправленной государственной политикироссийских властей.В отношении влияния ИКТ на открытость власти и последствий этоговлияния на политическое управление, можно сделать следующие выводы: вопервых, современное информационное общество заставляет политические властибыть более открытыми для социума (технологический детерминизм) и, во-вторых,развитие ИКТ создает больше возможностей для поиска, обработки итранслирования информации, способной влиять на политический процесс.В целом, на наш взгляд “открытость власти” не должна рассматриваться каксиноним “эффективности власти”.
Как уже было отмечено в настоящемдиссертационном исследовании эффективность процесса определяется его целью.Открытость власти не является самоцелью политического управления, она можетвыступать инструментом, как повышения эффективности управленческогопроцесса, так и негативно сказываться на его эффективности и, в связи с этим,требует выверенного использования. Негативное влияние открытость властиможет оказывать на эффективность политического управления в случае, когдаинформация и сведения, к которым предоставляется доступ общественности,дискредитируют субъектов политического управления в представлении граждан итем самым снижают степень их легитимности (в данном случае борьба за властьрассматривается в качестве одной из целей политического управления).Таким образом, если абстрагироваться от ценностного контекста ирассматриватьвопросыэффективностивластиисключительновлогикедостижения конкретных политических целей (главной из которых выступаетборьба за доступ к властным ресурсам и удержание власти), то реализацияпринципа“открытостивласти” посредствомприменениявэтихцеляхинструментов ЭП может иметь и позитивные и негативные последствия.
С однойстороны, применение новейших электронных технологий для реализации правграждан на доступ к информации о власти способно повысить престиж властных137структур в общественном сознании, с другой стороны, применение этихтехнологий делает общество более информированным, а власти более уязвимымидля критики со стороны оппозиции.В этих условиях политические элиты могут отдать предпочтение вариантувыборочногодоступакинформацииипредусмотретьзаконодательныеустановления, ограничивающие его в отдельных случаях. Как представляется, вцелом, стратегия политических элит в части предоставления доступа кинформации, может основываться на соизмерении выгод и рисков, связанных сраскрытием информации, на результатах оценки того, что более критично длясубъектов политического управления: раскрытие дискредитирующей властиинформации или дискредитирующее власти ограничение доступа к ней.
В каждомконкретном случае выбор зависит от соответствующего политического контекста.При этом важно учитывать следующее: в отношении реализации принципа“открытости” фактором легитимности власти (и эффективности политическогоуправления)вдемократическихгосударствахявляетсяустойчивостьинституционального поля раскрытия информации, - соответствующие процедурыдоступа к информации должны быть стабильными и понятными для общества.Эпизодическиевмешательстваправительственнойинформации,вустановленныерегулярныепроцедурыизъятияидоступаисключениякизсуществующих институций будут снижать легитимность политических элит.В случае рассмотрения эффективности политического управления с точкизрения достижения общественно значимых целей (повышение качества жизниграждан, социальное-экономическое развитие и др.) представляется, чтоприменение электронных технологий при реализации принципа “открытостивласти” может значительно способствовать росту указанной эффективности.Использование ИКТ позволяет сократить издержки социального взаимодействияв целях получения информации, необходимой для принятия решений в различныхсферах общественной жизни.
Возможность граждан обмениваться информацией,полученной от государства, позволяет более оперативно информировать власти138об имеющихся проблемах на всех уровнях публичного управления, что вчастности может способствовать реформированию государственного аппарата.В то же время в вопросах становления и развития демократических основжизни общества не следует переоценивать значение использования ИКТ дляобеспечения открытости власти. Как справедливо замечает, Р. Даль “в то времякак технология дает возможность им (гражданам - прим.
автора) следить задискуссией и голосовать по обсуждаемым проблемам, последнее без адекватногопонимания проблем не в состоянии гарантировать то, что одобренная гражданамиполитика защитит или позволит реализовать их интересы” 325. Таким образом,вопрос состоит не в том: “дают ли новые технологии доступ к информации овласти?”, а, скорее в следующем: “увеличивают ли новые технологиивозможность понимать эту информацию и делать на данной основе корректныевыводы?”.
Представляется, что технологии выступают только инструментомобработки информации и коммуникации, и ответ на вопрос о влиянии технологийна укрепление демократических институтов будет заключаться в том, как и длячего используется этот инструмент, а не в самом факте его использования.Подводя итог анализу влияния ЭП на реализацию принципа открытостивласти, а также рассматривая указанные вопросы в контексте воздействия наэффективность политического управления необходимо отметить следующее.Применение механизмов ЭП способно сделать власти более открытыми идоступными для граждан, электронные технологии обеспечивают оперативностьи удобство обмена информацией между государственным аппаратом игражданами, позволяют создать действенные инструменты общественногоконтроля. В то же время, в отношении эффективности политического управленияиспользование ИКТ при реализации принципа открытой власти может приводитьк различным результатам в зависимости от целей политического управления ихарактера использования указанных механизмов.Даль Р..
Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. М.В.Ильина. — М.: «Российская политическаяэнциклопедия» (РОССПЭН). — 576 с.. 2003, с. 515.3251393.2. «Электронное правительство» в повышенииэффективности «обратной связи» и политического участияВнедрение ИКТ в деятельность органов публичной власти затрагивает такиеключевые элементы системы публичного управления как политическое участие и“обратнаясвязь”граждансгосударственнымиорганами.Существенноепреобразующее воздействие электронных технологий на указанные элементыполитической системы находит выражение в новых концептуальных моделяхполитического управления. Одной из таких моделей является концепция“Правительство 2.0” (Government 2.0), в рамках которой государственный аппаратрассматривается как общая платформа, а выработка управленческих решенийосуществляется на коллективной основе представителями власти и гражданскогообщества326.
Данная концепция возникла как результат переложения на сферувзаимоотношений власти и граждан методики проектирования систем “Веб 2.0”,которая в свою очередь восходит к статье 2005 года американского исследователяТима О'Райли “Что такое Веб 2.0?”327. В основе этой методики лежит идея,согласно которой системы становятся тем лучше, чем больше людей имипользуются.Понятие “обратной связи” используется в кибернетическом подходе исистемном анализе политики, наряду с такими категориями как “внешняя среда”,“внутренняя среда”, “закрытая система”, “открытая система”, “вход”, “выход”,“устойчивость системы”, “сложность системы” и др.
Основанные на идеях Д.Истона и Т. Парсонса системный и функциональный подходы к исследованиюполитического процесса выделяют “обратную связь” как одну из четырехосновных фаз данного процесса, наряду с такими фазами как “вход”, “конверсия”и “выход”. В указанных концепциях “обратная связь” выполняет функциюкоррекции системы, ее возврата в новую точку равновесия. Наличием326Ferenstein G.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
