диссертация (1169524), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Это понятие включает в себя три составляющие: 1)процедуры избрания, подотчетности и смещения властных органов в стране; 2)способность государственной власти эффективно вырабатывать и реализовыватьполитические (государственные) решения; и 3) уважение граждан и государства кинститутам, которые регулируют экономические и социальные взаимодействиямеждуними 184.Именнопоэтому,мысчитаемтермин“политико-административное управление” более подходящим в данном случае, нежели,часто используемое в контексте методики понятие “государственное управление”.Методика WGI состоит из шести композитных показателей управления,используемых в исследованиях более 200 стран начиная с 1996 года, а именно:«Право голоса и подотчетность», «Политическая стабильность и отсутствиенасилия», «Эффективность правительства», «Качество регуляторной среды»«Верховенство закона», «Контроль коррупции»185.
Показатели сформированы наоснове обработки нескольких сотен переменных, полученных из 31 различногоисточникаданных,респондентамииотражаютисследования,восприятиегосударственнойнеправительственнымивластиорганизациями,организациями, предоставляющими коммерческую информацию и организациямигосударственного сектора по всему миру186. Статистическая методология WGIобозначается как “модель ненаблюдаемых компонентов” (Unobserved ComponentsModel) и решает три задачи: 1) стандартизация данных из различных источниковв сопоставимые единицы; 2) построение агрегированных показателей публичногоДобролюбова Е.И.
Показатели эффективности реформ государственного управления в России:возможныеподходы.Рабочиематериалыhttp://documents.worldbank.org/curated/en/434941468104657805/pdf/361440RUSSIAN010Indicators01PUBLIC1.pdf.184Kaufmann, Daniel and Kraay, Aart and Zoido, Pablo, Governance Matters (August 1999). World Bank PolicyResearch Working Paper No. 2196. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=188568.185Kaufmann, Daniel and Kraay, Aart and Mastruzzi, Massimo, The Worldwide Governance Indicators:Methodology and Analytical Issues (September 2010). World Bank Policy Research Working Paper No.
5430. Available atSSRN: https://ssrn.com/abstract=1682130.186Там же.18384управления как средневзвешенное значение исходных переменных; 3) выявлениепределов погрешностей, которые отражают неизбежные неточности при оценкепубличного управления.Важно, что сами разработчики данной методики обращают внимание нанеобходимость избирательногои болеедетализированногоподхода прииспользовании методики WGI для оценки внутристрановой динамики. Онипредупреждают, что использование агрегированных показателей может внекоторых обстоятельствах быть довольно грубым инструментом для суждения окачестве публичного управления на страновом уровне и советуют использоватьдля анализа эффективности конкретных направлений государственной политикиисходные источники и эмпирические данные, на которых основана методикаWGI 187.Динамика оценок России по данной методике за 10 лет (с 2005 по 2015 гг.)по большей части отрицательная188. По индексу «Право голоса и подотчетность» 2005 - 28 проц.
(по шкале от 0 до 100), 2010 - 25 проц., 2015 - 19 проц.; по индексу«Политическая стабильность и отсутствие насилия» - 2005 - 13 проц., 2010 - 19проц., 2015 - 13 проц.; по индексу «Качество регуляторной среды» - 2005 - 50проц., 2010 - 40 проц., 2015 - 32 проц.; по индексу «Контроль коррупции» - 2005 24 проц., 2010 - 14 проц., 2015 - 19 проц. Положительная динамика наблюдаетсяпо индексу «Эффективность правительства» - 2005 - 38 проц., 2010 - 40 проц.,2015 - 48 проц.
и индексу «Верховенство закона» - 2005 - 21 проц., 2010 - 26проц., 2015 - 26 проц. Для сравнения приведем динамику Китая по индексу«Эффективность правительства»: 2005 - 53 проц., 2010 - 58 проц., 2015 - 68проц.189.Методика WGI, как и любая другая система оценки государства, не лишенанедостатков. Критики обращают внимание на следующие основные проблемы,187Kaufmann, Daniel and Kraay, Aart and Mastruzzi, Massimo, Governance Matters VIII. Aggregate andIndividual Governance Indicators 1996–2008, The World Bank Development Research Group Macroeconomics andGrowth Team June 2009. С.
25. https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/4170/WPS4978.pdf.188Worldwide Governance Indicators - http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports.189Там же.85связанные с ее использованием190: 1) невоспроизводимость результатов оценки,связанная с тем, что некоторые исходные данные не публикуются; 2) отсутствиетеоретической основы для формулирования критериев “хорошего” или “плохого”государства, единой нормативной концепции качественного управления; 3)скрытая предубежденность или пристрастие, заключающиеся в предпочтенииодних источников (исследования организаций и экспертные оценки) другим(опросы граждан и домохозяйств) как более достоверных; 4) отсутствиепрактическихрекомендацийгосударствамвцеляхулучшениякачествапубличного управления; 5) отсутствие концептуальной ясности, состоящее визлишне широком подходе к оценке различных аспектов публичного управлениявсего шестью индикаторами, каждый из которых охватывает значительную сферуактивности государства.
Разработчики методики достаточно оперативно иосновательно отвечают на критику и разъясняют особенности используемойметодологии191.Российские исследователи в большинстве случаев считают методику WGIнедостаточно объективной и адекватной действительным потребностям анализаэффективности государства. Ахременко А.С. относит методику WGI к группеподходов, использующих чрезвычайно широкие определения и “изначальнопредполагающих экспертные оценки и другие виды опросов в качествеизмерительного инструмента”192. Добролюбова Е.И. 193, а также Мухаев Р.Т. и190Arndt, C.; Oman, C.
(2008). "The Politics of Governance Ratings". Maastricht University. Maastricht GraduateSchool of Governance https://ru.scribd.com/document/307961606/Arndt-and-Oman-The-Politics-of-Governance-Ratings;Thomas, M. (2009). "What Do the Worldwide Governance Indicators Measure?". European Journal of DevelopmentResearch. 22 (1): 31–54. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.590.3190&rep=rep1&type=pdf.Langbein, L.; Knack, S. (2010). "The Worldwide Governance Indicators: Six, One, or None?".
Journal of DevelopmentStudies. 46 (2): 350–370. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220380902952399.191Kaufmann, Daniel and Kraay, Aart and Mastruzzi, Massimo, Worldwide Governance Indicators Project:Answering the Critics (March 1, 2007). World Bank Policy Research Working Paper No.
4149. Available at SSRN:https://ssrn.com/abstract=965077; Kaufmann, Daniel and Kraay, Aart and Mastruzzi, Massimo, Response to “What Do theWorldwideGovernanceIndicatorsMeasure?”(July14,2009)http://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/Kraay_KKMResponseEJDR2Final.pdf; Kaufmann, Daniel and Kraay,Aart and Mastruzzi, Massimo, Response to: “The Worldwide Governance Indicators: Six, One, or None”. European JournalofDevelopmentResearch(January2010)http://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/ResponseToKnackLangbein.pdf.192Ахременко А. С.
Оценка эффективности государства в производстве публичных услуг: теоретическаямодель и методика измерения . – Полис. Политические исследования. 2012. № 1. С. 113-135. С.114.193Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России:возможныеподходы.Рабочиематериалы.С.6http://documents.worldbank.org/curated/en/434941468104657805/pdf/361440RUSSIAN010Indicators01PUBLIC1.pdf.86Абрамова О.Г. 194 отмечают, что данный индекс “позволяет дать общую оценкусостоянию государственного управления в конкретной стране, однако он непозволяетвыявитьконкретныеаспектыправовойбазыилипрактикидеятельности государственных органов, приводящих к данным значенияминтегральных показателей”195. Исследователи обращают внимание также на то,что данная методика подвержена определенному влиянию субъективныхфакторов, несмотря на “довольно широкий круг источников информации”, атакже на сравнительный характер методики и отсутствие анализа “причинизменения динамики соответствующих показателей”.
По мнению Барцица И.Н.“наиболее распространенный риск заключается в том, что страны с высокимуровнем экономического развития зачастую воспринимаются как страны с болеекачественными системами государственного управления, что приводит ксмещенности оценок”. Он также отмечает, что “нельзя игнорировать иочевидность политической ангажированности ряда подходов, и воздействиеимиджевых оценок” 196. Неоднозначно данная методика воспринималась иофициальными представителями МИД РФ. В частности МИД РФ отреагировалотрицательно на результаты исследования WGI за 2004-2006 год, опубликованныев докладе Всемирного банка в 2007 году, отметив, что “несмотря нафундаментальность данного исследования, вызывает сомнение объективность иполитическая беспристрастность его авторов”197.В отношении методик оценки эффективности государства необходимоотметить следующее. Сложно представить себе универсальную методику, котораябыудовлетворялапотребностямобъективнойоценкивсехнаправленийгосударственной политики и управления.
Сфера выработки и реализацииМухаев Р.Т., Абрамова О.Г. Критерии эффективности современной системы государственногоуправления: проблемы квантификации качества публичного управления. Фундаментальные исследования. – 2016.– № 7 (часть 1) – С. 146-154. С. 151.195Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России:возможныеподходы.Рабочиематериалы.С.6http://documents.worldbank.org/curated/en/434941468104657805/pdf/361440RUSSIAN010Indicators01PUBLIC1.pdf.196Барциц, И.Н. Показатели эффективности государственного управления (субъективный взгляд намеждународные стандарты) // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
