диссертация (1169524), страница 14
Текст из файла (страница 14)
С. 42-47.13260что “преобладающими в современном мире выступают модели экономической исоциальной эффективности” 134.По нашему мнению, такая подробная классификация целей политическихсубъектов очень важна для понимания подходов к оценке политическойэффективности, поскольку невозможно оценить эффективность той или инойдеятельности не зная ее целей. Отметим также, что в случае России наблюдаетсяактивное стремление к наращиванию геополитической и цивилизационнойэффективности, что само по себе является понятным стремлением государства,обладающего для этого необходимыми ресурсами.
Вместе с тем, необходимообратитьвнимание“кратическихнамоделей”,определеннуюведущуюквзаимообусловленностьобязательностиразныхстимулированияэкономической и социальной эффективности для стран, ставящих перед собойзадачи приобретения и поддержания статуса “сверхдержавы”.Эффективность политической власти Е.
Вятр связывает с реализациейчетырехусловийосуществленияпринятыхполитическихрешений:1)последовательность политической власти, заключающаяся в приверженностинеотступной реализации целей; 2) способность мобилизации средств; 3)способность нейтрализовать противодействие, мешающее реализации целей; и 4)способность обеспечить поддержку реализации целей со стороны ключевыхобщественных групп. “Сила власти, эффективность ее деятельности является,следовательно, функцией правильности принимаемых решений и способа ихреализации” заключает Е. Вятр 135.Анализируя методологические аспекты эффективности государственногоуправления Гаман-Голутвина О.
В., Сморгунов Л.В., Соловьев А. И. и ТуровскийР.Ф. приходят к выводам о двойственности критериев оценки эффективностиуправленческой деятельности, выделяя исторически доминировавший критерийэкономической эффективности и превалирующий в последнее время в134Понеделков А.В., Старостин А.М., Атоян Ш.М. Трансформация регистров эффективности государства:от социально-экономической к цивилизационной // Власть. 2015. № 6. С. 42-47. С. 45.135Вятр Е. Й. Социология политических отношений / Пер. В. Скляр, А. Николаев.
— М.: Прогресс, 1979.— 464 с. С. 198.61исследовательских трудах критерий социальной эффективности136. Указанныеавторы понимают социальную эффективность как “функцию минимизациитранзакционных издержек” имея в виду, как представляется, издержкисоциального взаимодействия. В качестве предпосылок концептуализации понятия“социальной эффективности” они указывают три составляющие: 1) уменьшениеполитической неопределенности, формулировка четких правил игры и контрольза их соблюдением; 2) участие общества в повышении способности государстваэффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия; 3)создание эффективной системы норм и правил, проясняющих социальныевзаимодействия и ограничивающих риски разного рода 137.
Нужно отметить, чтопервая и третья предпосылка частично совпадают в части установления норм иправил социального взаимодействия. Отличие может заключаться только в том,что в первом случае речь, возможно, идет о неформальных институтах,регулирующих политическую сферу, а во втором о формальных институтах,официальномзаконодательномполе,упорядочивающемобщественныеотношения.Многообразие подходов к оценке эффективности публичной власти, помнению ученых, обусловлено, в том числе отсутствием единства по поводусодержания понятия эффективности, а также преобладанием готовых методик ееоценки при отсутствии теоретического осмысления данного явления. В этойсвязи Ахременко А.С. отмечает, что “нередко от читателя требуются специальныеусилия по “реконструкции” определения эффективности на основе используемыхавторами теоретических подходов и эмпирических данных” 138.
Он выделяет триосновных современных подхода к оценке эффективности публичного управления.Первый подход характеризуется формированием “чрезвычайно широкихопределений, изначально предполагающих экспертные оценки и другие видыГаман-Голутвина, О. В. Эффективность государственного управления в РФ в 2008 году / О. В. ГаманГолутвина, Л. В. Сморгунов, А.
И. Соловьев, Туровский Р.Ф. // 1-й ежегодный доклад Института общественногопроектирования «Оценка состояния и перспективы политической системы РФ в 2008 году – начале 2009 года». –М., 2009. С. 4.137Там же. С. 4-5.138Ахременко А.С. Оценка эффективности государства в производстве публичных услуг: теоретическаямодель и методика измерения. – Полис. Политические исследования. 2012. № 1. С.
113-135. С. 113.13662опросов в качестве измерительного инструмента”139. Сюда Ахременко А.С.относит методологию, используемую в проектах Всемирного Банка - “WorldwideGovernance Indicators”. По его мнению, недостатками этого подхода являются“аморфностьразличныхинеоднородность”характеристикопределенийуправления,эффективности,субъективностьсмешениеоценкикачестваинститутов.Сторонники второго подхода, именуемого функционалистским, предлагаютоцениватьэффективностьгосударстваподостигнутымпоказателямэкономического роста и качества жизни.
Основной проблемой при использованииданного подхода является многофакторность экономического роста и повышениякачества жизни, которые зависят не только от эффективного управления, но и отресурсной базы государства и его географических особенностей, а также иныхпеременных. Недостатком подхода является также отсутствие содержательногоопределения эффективности государства, которая устанавливается через егоследствия, - экономическое развитие и рост качества жизни.Теоретической основой третьего подхода можно считать концепцию новогогосударственногоуправления(NPM),согласнокоторойгосударствоизиерархической структуры превращается в одного из участников отношений поповоду удовлетворения интересов основных социальных групп, гражданерассматриваются как клиенты, а государственные структуры конкурируют междусобой и с коммерческими организациями за возможность предоставлять имуслуги.
Соответственно эффективность власти определяется как ее способностьудовлетворить разнообразные потребности населения. Слабым звеном данногоподходавыступаетудовлетворенностинеоднозначностьнаселения,икоторыйсубъективностьвыступаетоценкиосновнымуровнякритериемэффективности государства. Таким инструментом обычно выступают выборы исоциологические опросы, результаты которых зависят от политического режима,139Там же.
С. 115.63влияния административного аппарата на средства массовой информации, а такжеособенностей политической культуры.Пытаясь выработать авторскую модель, связывающую отдельные аспектыэффективности государства в целостную конструкцию, Ахременко А.С. опираетсяна методологию Data Envelopment Analysis (DEA) и формулирует “некоторыйфундаментальный признак эффективности - отношение между полученнымирезультатами и затраченными ресурсами”140, который, как представляется, являетсобой версию экономического подхода к оценке эффективности государства.Модель DEA подразумевает использование таких категорий как “входы” ограниченные ресурсы (деньги и человеческий капитал), и “выходы” достигнутые результаты (средняя продолжительность жизни, уровень детскойсмертности и др.), посути, являющиеся соответственно, затратами ирезультатами.
При этом, Ахременко А.С. делает важное уточнение - “необходимболее дифференцированный подход к выходам модели”141, которые он делит на“технические выходы” - непосредственные результаты функционированиягосударственной структуры (принятые пациенты, арестованные преступники), и“социальные выходы” - общее состояние сферы общественной жизни, в которойосуществляет свою деятельность государственная структура (продолжительностьжизни населения, общественный порядок и безопасность). Принципиальныйаспект данного подхода, на наш взгляд, состоит в измеримости (в количественныхзначениях) эффективности государства.Представляется также справедливой характеристика, данная АхременкоА.С.
основным проблемам при определении эффективности с точки зрениясоответствия полученных результатов поставленным целям 142. Он выделяет двеключевые проблемы: во-первых, применительно к политике цели обычно неформулируются в количественной форме; во-вторых, целеполагание тоже140Ахременко А.С. Оценка эффективности государства в производстве публичных услуг: теоретическаямодель и методика измерения. – Полис. Политические исследования.
2012. № 1. С. 113-135. С. 124.141Там же. С. 125.142Там же. С. 119.64является деятельностью, эффективность которой нужно оценивать, цели частобывают сознательно занижены для того, чтобы обеспечить их выполнение.Таким образом, можно констатировать, что в современных условияхподходы к оценке эффективности государственной политики и управления,условно можно разделить на два главных: экономический и социальный. Первыйподход характеризуется измеримостью показателей эффективности, которыеобычно выражаются в числовых значениях. Основным недостатком этого подходаявляется его ограниченность по отношению к сложному явлению социума,состояние которого определяется не только в терминах, выраженных вколичественных значениях.
Второй подход акцентирует социальные эффектыполитического управления, основывается, как правило, на социологическихопросах, оперирует показателями эффективности, которые имеют зачастуюабстрактный характер и зависят от субъективного восприятия населения илиэкспертов.
Слабой стороной данного подхода выступает размытость основныхпоказателей, субъективность оценки эффективности политического управления.Несмотря на то, что экономический подход к оценке эффективности большеподходит для коммерческих организаций, целью деятельности которых являетсяизвлечение прибыли, выступающей основным показателем успешности ихдеятельности, представляется, что его можно также применять при оценкегосударственных структур, деятельность которых строго регламентирована, ацели и средства заранее обозначены и измеримы. На наш взгляд, в случае оценкисоциальной эффективности, также возможно, а в большинстве случаев,целесообразно применять количественные и полуколичественные методы оценкиэффективности государственной политики, поскольку, несмотря на абстрактныйхарактер некоторых целевых состояний объекта политического управления (кпримеру, достижение межнационального мира и согласия внутри страны), какправило,имеетсявозможностьсоизмеритьдостигнутыерезультатыииспользованные ресурсы с аналогичными, имевшими место при схожих условияхв других странах или в другие временные периоды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
