диссертация (1169524), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Безусловно, такие оценкибудут носить экспертный, субъективный характер, вместе с тем они могут дать65общее представление об эффективности проводимой политики в данной сфере,основанное на количественных данных.Обратим здесь внимание еще на две особенности явления эффективности.Первая состоит в том, что эффективность - это свойство процесса, познаваемое всравнении. Только сравнив один процесс с другим мы можем говорить о егоэффективности или неэффективности. Причем сравнение может иметь место как вотношении реальных процессов и явлений, так и в отношении идеальныхмоделей, мыслительных конструктов.
В этом смысле эффективность всегдаотносительна. Даже если мы говорим об эффективности того или иногополитического актора, мы имеем в виду, что при схожих условиях иобстоятельствах, иные акторы были бы не так успешны. Вторая особенностьэффективности заключается в том, что для отдельных процессов, к которымотносится и политический, эффективность — это характеристика, проявляемая попрошествии определенного времени (жизненный цикл политического проекта,программы и др.). Важно при формулировании политических и государственныхцелей определять необходимое время для их достижения, а впоследствииучитывать временной фактор при оценке эффективности деятельности подостижению этих целей.Подводя итог, отметим, что определение эффективности политическогоуправления и формирование качественных инструментов ее оценки являютсяважными задачами, как с научной, так и с практической точек зрения.
Висследовательской среде наблюдается большое разнообразие подходов кпроблематике эффективности управленческой деятельности, что обусловленосложностью и множественностью целей, стоящих перед политическимисубъектами и государственным аппаратом. На наш взгляд верным являетсяподход, согласно которому эффективность управления, с одной стороны,определяется, во-первых, через достижение заранее установленных результатов втой или иной области (effectiveness), и во-вторых, через оценку результатов ииздержек, необходимых для достижения этих результатов (efficiency), а с другойстороны, сама эффективность четко привязана к целям управленческой66деятельности и, применительно к сфере политики, может иметь как социальноэкономическое измерение, так и иные формы выражения (политическая,цивилизационная, военная и др.).Следует также учитывать два ограничения при оценке эффективностивласти.
Во-первых, при оценке вышестоящими государственными структурамиэффективности деятельности нижестоящих возникает вопрос, кто и как будетоценивать эффективность деятельности вышестоящих органов и должностныхлиц? Логичным ответом могут являться всенародные выборы и социологическиеопросы. Однако такая оценка сопряжена с риском необъективности, связанной сособенностями политической культуры в конкретном государстве, политическимрежимом и др. Во-вторых, при оценке международными организациямиэффективности государственной власти той или иной страны, возможныобвинения в предвзятости и политизированности этой оценки, в случае если еерезультаты не устраивают политические элиты данной страны.
Так как оценкаэффективности политического управления в стране затрагивает вопросылегитимности правящих элит, результаты такой оценки почти всегда приобретаютполитическое значение.Таким образом, для оценки влияния ЭП на эффективность политическогоуправления и с учетом ранее проведенного разделения целей политическогоуправления на властные и управленческие мы считаем возможным выделить двеосновные группы критериев оценки и индикаторов эффективности: 1) свободныеформы политического участия (выборы и др.), результаты социологическихопросов и мониторинга общественного мнения - показатели удовлетворенностинаселения политическим управлением, а также доверия и поддержки субъектовполитическогоуправления,и2)статистическиеданные-показатели,характеризующие уровень и качество жизни граждан, степень развитиягосударства.67Глава 2.
«ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО» КАК ИНСТРУМЕНТПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ2.1. «Виртуальная бюрократия» и современные подходык оценке эффективности государстваАктивное внедрение ИКТ в деятельность государственного аппаратаспособствует формированию “виртуальной бюрократии”, образующей ядро ЭП. Вданном параграфе будут рассмотрены характеристики “виртуальной бюрократии”как системообразующего элемента ЭП, исследованы ее основные преимуществаперед традиционной бюрократией. Параграф также содержит анализ различныхметодик оценки как успешности государств в развитии ЭП, так и эффективностиполитико-административногоуправлениявцелом,ихвзаимосвязииособенностей. Такой комплексный подход, на наш взгляд, позволит выявить содной стороны содержательные аспекты информатизации государственногоаппарата, с другой, их отражение в методических инструментах оценкиэффективности государства.Вконтексте“виртуальнойбюрократии”наблюдаетсязначительноеразнообразие употребляемых терминов и их определений.
Одни ученые говорятоб “электронной бюрократии” и понимают под ней “электронное правительство”в целом143 или только электронную администрацию как часть “электронногоправительства”144, другие используют термин “виртуальное государство”,определяя его как “состоящее из виртуальных агентств, кроссагентства ипублично-частных сетей, структура и возможности которых определяютсяхарактеристиками Интернета и Всемирной паутины” 145. В этой связи можноКабашов С.Ю.
Электронная бюрократия: к постановке проблемы // Экономика и управление: научнопрактический журнал. 2015. № 6.144Солодов В. В. Электронная бюрократия: постбюрократия или сверхбюрократия // Власть. — 2007. — №4.145Фонтейн Дж.Е. Институциональное развитие в виртуальном государстве: недостающее звено втехнологическом видении E-Government.
// Политическая наука. 2007. №4. С. 53-54.14368предположить отсутствие единства в науке относительно содержания термина“виртуальная бюрократия”.Рассматривая вопросы становления “электронной бюрократии” российскийисследователь Солодов В.В. отмечает, что в содержании ЭП можно выделить двафункциональныхблока:электроннуюадминистрациюиэлектроннуюдемократию146. При этом, под электронной администрацией он понимает“использование информационных технологий для повышения эффективностивнутреннего функционирования бюрократической системы”147.
По мнениюСолодова В.В. безотносительно того, что внедрение электронных технологий вдеятельностьэффективности,государственных“сампроцессоргановэтотспособствуетвполнеповышениюсоответствуетихпринципамбюрократии”148.Как писал в 1970 году Э. Тоффлер “бюрократия — та система, которая, какговорят, скоро сокрушит нас своей тяжестью — сама по себе страдает подбременем изменений”149. По мнению ученого в развитом информационномобществе на смену бюрократии должна прийти новая организационная структура- “адхократия” (от ad hoc (лат.) — «для этого», «применительно к этому»,(специально) для этого случая, для определенного случая). “Адхократия” по Э.Тоффлеру характеризуется гибкостью, творческим подходом к решению задач,самостоятельностьюработников,отсутствиемстрогойорганизационнойиерархии150.
Именно такая управленческая структура, согласно точке зренияисследователей, наиболее эффективна “в условиях динамичной и неопределеннойвнешней и внутренней среды”151.1464.Солодов В. В. Электронная бюрократия: постбюрократия или сверхбюрократия // Власть. — 2007. — №Там же. С. 42.Там же. С.
45.149Тоффлер Э.Шок Будущего / Пер. c англ. М. : Издательство ACT, 2002.150Наумов А.И., Золотовский А.А. “Эдхократическое управление в компаниях высоких технологий”Вестник Московского университета. 2013, Серия 24: Менеджмент, издательство Изд-во Моск. ун-та (М.), № 1/2, с.15-52. С. 22-23.151Наумов А.И., Золотовский А.А.
“Эдхократическое управление в компаниях высоких технологий”Вестник Московского университета. 2013, Серия 24: Менеджмент, издательство Изд-во Моск. ун-та (М.), № 1/2, с.15-52. С. 46.14714869Отдельные исследователи склонны скептически оценивать перспективысовмещения классических бюрократических моделей и информационногообщества.Вподтверждениефункционироватьвусловияхнеспособностиклассической“информационногобюрократииобщества”указанныеисследователи проводят сопоставление ее специфических черт и особенностейновой стадии развития общества. Классическая бюрократия, отличающаясякосностью, закрытостью, формализмом, обезличенностью и иерархизмом, помнению данных ученых, “в текучем информационном обществе вряд ли имеетшанс сохраниться”152.С этими выводами можно согласиться только отчасти. Действительно,классические бюрократические модели утратили актуальность в современныхусловиях стремительного развития инструментов коммуникации, когда сетевыеструктуры становятся более эффективной формой решения управленческих задач.Однако, не все ключевые особенности бюрократии являются анахронизмом винформационном обществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
