диссертация (1169521), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Необходимоотметить, что Венгрия применяла диффиренцированную стратегию при налаживанииэкономического сотрудничества с субъектами РФ. В 1990-е гг. можно выделить тригруппы российских регионов в зависимости от доминирующих направлений и видовсотрудничества с Венгрией:•финно-угорские автономии – культура, наука и образование, экономика(сельское хозяйство, машиностроение);•области центра, юга, Поволжья и Приуралья – экономика (сельскоехозяйство)596;•Башкортостан и Татарстан – экономика (машиностроение)597.Помимо этого, к середине 1990-х гг. развернулись и процессы по налаживанию«горизонтальных» связей между областями Венгрии и субъектами РФ 598. Однако этотпроцесс осложнялся, помимо прочего, запутанностью системы венгерских органовгосударственной власти и органов местного самоуправления, созданной после «сменырежима». Например, областные органы власти относились к муниципальному уровню(поэтому не вполне корректно именовать сотрудничество субъектов РФ с областямиВенгрии в 1990-е гг.
«межрегиональным»)599. Кроме того, во всех областях располагаласьО сотрудничестве с Венгрией по линии АПК (Справка) // АВП РФ. Ф. 77. Оп. 74. Папка 111. Д. 3. Л. 110 ;О развитии связей субъектов Российской Федерации с Венгрией в 1995 г. // АВП РФ. Ф. 77. Оп. 76. Папка114. Д. 5. Л. 4-5.597Монич Ю.И., Волотов О.Г. Российско-венгерские отношения: проблемы и перспективы / Институтмеждународных экономических и политических исследований РАН.
Проект «Россия и Восточная Европа».М., 1994. // АВП РФ. Ф. 77. Оп. 74. Папка 111. Д. 3.598Об опыте связей между областями Восточной Венгрии и России (Информация) // АВП РФ. Ф. 77. Оп. 74.Папка 111. Д. 3. Л. 184-185.599О системе органов местного самоуправления в Венгрии // АВП РФ. Ф. 77. Оп. 72.
Папка 108. Д. 4. Л. 4850.596172густая сеть центральных/государственных органов власти. В результате был сформированогромный бюрократический, но неэффективный аппарат600. И Генеральное консульствоРФ в Дебрецене прямо указывало на негативные последствия такого состояния дел дляразвития связей субъектами РФ601. Тем не менее, к 1996 г.
десять из девятнадцативенгерских областей имели связи с сорока тремя из восьмидесяти девяти субъектов РФ602.Эволюция позиции Венгрии по связям с российскими регионами к середине1990-х гг. также в немалой степени повлияла на установление партнерскогопринципавзаимодействия междуФедеральнымЦентромиРКввопросемеждународного сотрудничества, в том числе и с Венгрией. По мнению дипломатовПосольства РФ в Венгрии, к этому времени со стороны Будапешта наметилось явноеизменение стратегии. Если в начале 1990-х гг. Будапешт делал ставку на обособленные отЦентра отношения с крупными субъектами РФ (Татарстан, Башкортостан, Коми), тотеперь ранг взаимодействия с ними приблизился к сотрудничеству с другими регионамиРФ603. К тому же, по их мнению, акценты были смещены от политики в сторонуэкономики и культуры604. Изменение стратегии было обусловлено не слишкомуспешными результатами экономического взаимодействия – трансформация экономикРоссии и Венгрии продвигалась трудно, хотя ВР и выглядела по ряду показателей болееблагополучно по сравнению с другими государствами бывшего соцлагеря.
Между тем,Федеральный Центр был заинтересован в улучшении российско-венгерскоготоргово-экономического сотрудничества за счет роли субъектов РФ 605. В связи с этимпри анализе проблем экономического сотрудничества российских регионов с Венгриейотмечается, что среди субъективных сложностей немалую роль играет позициярегиональных властей в субъектах РФ.
По мнению венгерских бизнесменов, в рядеслучаев чиновники блокируют исполнение принятых соглашений и достигнутыхдоговоренностей, если не видят в их реализации личной выгоды606. Кроме того, венгрыотмечают и нежелание российских партнеров из числа региональных органов властисубъектов РФ выстраивать долгосрочные, стратегические отношения (приоритет разовыхпростых проектов, нежелание совместно прорабатывать долговременные инициативы)607.Дискуссии о схемах органов местного самоуправления // АВП РФ.
Ф. 77. Оп. 75. Папка 113. Д. 5. Л. 63.Там же.602О развитии связей субъектов Российской Федерации с Венгрией в 1995 г. Л. 4-5.603Там же. Л. 5.604Там же.605Там же. Л. 7-8.606Там же. Л. 8.607Там же.600601173Российские эксперты дают сходные характеристики608. В определенной мере такая оценкаМИД РФ характерна и непосредственно для РК. Таким образом, РК играла особую рольво внешнеэкономических связях Венгрии с субъектами РФ.Контекст экономического сотрудничества Коми и ВенгрииКонтекст транснациональной экономической активности российских регионовсвязансвопросамифедерально-региональноговзаимодействия,атакжевнутрироссийской и международной экономической конъюнктурой. В 1989 – 1993 гг.многие регионы России находились в формальной стадии акторной институализации засчетполученияполномочийотЦентранаведениесамостоятельнойвнешнеэкономической и иной международной деятельности.
Однако не все субъекты РФсумели результативно пройти предакторный период и достичь актуальной стадии, тоесть стать транснациональными акторами за счет влияния и признания. Эти процессы, какбыло показано в первом параграфе первой главы, связаны с наличием ресурсов, осознаниясвоих интересов и выработкой стратегии в плане транснациональной активности.В 1990-е гг. субъекты РФ увеличили свою управленческую и организационнуюресурсность за счет перераспределения предметов ведения и полномочий между Центроми регионами. Как продемонстрировано в первой главе, конфигурация взаимодействияЦентра и субъектов РФ в 1990-е гг. имела принципиальные отличия от предшествовавшихпериодов.
Центробежные тенденции преобладали в РФ в 1991 – 2000 гг. Однако нестоитоднозначноотождествлятьстремлениерегиональныхвластейксамостоятельности с сепаратизмом. Между намерением получить больше полномочий исецессией нет строго детерминированной логической связи. В новых условиях властимногих российских регионов стремились активно действовать и в сфере налаживаниямеждународныхсвязей,котораявовременаСССРявляласьисключительнойпрерогативой Центра. Федеральный Центр, прежде всего через МИД, оказывал имсодействие, обеспечивая организационную, правовую и консультативную поддержкувнешнихсвязейроссийскихрегионов609.РегиональныевластиРКтакжевзаимодействовали с руководством МИД РФ при налаживании коми-венгерскихИнтервью с российским регионоведом-международником, д.и.н., проф. А.С.
Макарычевым. 23.11.2010.Авдеев А.А. Международные и внешнеэкономические связи российских регионов // Международнаяжизнь. – 2000. – № 4. – С. 92-96 ; Иванов И.Д. Российская дипломатия в условиях открытой рыночнойэкономики // Там же. – 2000. – № 8-9. – С. 15-26 ; Орлов В.Я.
Внешняя политика и российские регионы //Там же. – 2000. – № 10. – С. 45-55.608609174экономических связей610. Можно предположить, что к середине 1990-х гг. в ФедеральномЦентре, в целом, и в МИД РФ, в частности, появилась определенная дифференциацияподходов относительно международной активности субъектов РФ. Стало ясно, какиерегионы используют внешние связи в негативном ключе, а какие стремятся действовать врамках правил. В соответствии с этим и избиралась стратегия поведения центральноговнешнеполитического ведомства России.Особую активность российские регионы проявляли в сфере внешнеэкономическойдеятельности (ВЭД). Под ВЭД понимается совокупность производственно-хозяйственных,организационно-экономических и коммерческих операций, осуществляемых регионом нанескольких уровнях: органы власти субъекта РФ, предприятия и фирмы различных формсобственности и обладающие разным правовым статусом611.Причины внешнеэкономической активности российских регионов можно свести ктрем основным аспектам:• экономические трудности на фоне появления новых экономическихвозможностей (полномочий);• подъем этнического самосознания (прежде всего, в национальныхреспубликах) и стремление этноэлит решить имеющиеся проблемы присодействии зарубежных «родственных» народов;• личные амбиции руководителей ряда субъектов РФ.Эксперты в области внешнеэкономических отношений указывают наотличительные свойства российского экономического пространства, оказывающиесущественное влияние на ВЭД.
Среди этих свойств особо выделяются: глубинность –большая часть ресурсов России располагается в отдаленных, неприграничных регионахстраны; разреженность – большая часть территории страны имеет низкую плотностьнаселения и, следовательно, малую емкость рынка; дискретность – значительныероссийскиетерриториислабововлеченывэкономическуюжизньгосударства;периферийность – разносторонне экономически развитые центры резко контрастируют согромных пространством периферии, сильно отстающей в своем развитии; контрастностьПредседатель Верховного Совета РК Ю.А. Спиридонов – Заместителю министра иностранных дел РФС.Б.
Крылову. 09.02.1994 // АВП РФ. Ф. 77. Оп. 74. Папка 111. Д. 3. Л. 18 ; Председатель Верховного СоветаРК Ю.А. Спиридонов – Заместителю министра иностранных дел РФ С.Б. Крылову. 15.04.1994 // АВП РФ. Ф.77. Оп. 74. Папка 111. Д. 3. Л. 44.611Проничев И.К. Внешнеэкономические связи Республики Коми. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2005. С. 23.610175– как следствие предыдущих четырех характеристик612. К сожалению, особенность РК втом, что она максимально соответствует всем этим характеристикам.Помимо неблагоприятных особенностей экономического пространства и недостаткауправленческой компетентности (в начале 1990-х гг. – распространенное объективноеявление в регионах РФ вследствие отсутствия опыта), свое отрицательное воздействие наВЭД оказывает и излишняя бюрократизация.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
