диссертация (1169521), страница 39
Текст из файла (страница 39)
– 1963. – 1 октября. № 231 (11536). – С. 4 ; Зубов В. Наши друзья –венгерские комсомольцы // Молодежь Севера. – 1966. – 16 декабря. № 147 (1301). – С. 2 ; Гость из Венгрии// Красное знамя. – 1977. – 30 июня. № 152 (15746). – С. 1 ; Гость из братской страны // Красное знамя. –1981. – 30 октября. № 250 (17047). – С.
1.454Сморгунов Л.В., Шерстобитов А.С. Политические сети: Теория и методы анализа. М.: Аспект Пресс,2014. 321 с. ; Hafner-Burton E., Kahler M., Montgomery A. Network Analysis for International Relations //International Organization. – 2009. – Vol. 63. № 3. July. – P. 559-592.453138сетей455. Феномен существенного позитивного влияния международного взаимодействияученых на межгосударственные отношения также известен давно.
Традиционно в Россиии за рубежом такая проблематика рассматривается на примере роли специалистовядерщиков, которые своими совместными исследованиями подтолкнули политиковпротивоборствующих государств пойти на взаимные уступки в вопросах разоружения исокращения ядерных сил сдерживания456. Модель может быть изображена в видеследующей схемы: совместная проектная деятельность ученых из разных стран –значимые результаты – принятие соответствующих решений политическим руководствомобеих сторон.
Следует отметить, что такая схема может применяться не только длямежгосударственных отношений.ВзаимодействиеэпистемическимиКомиисообществамиВенгрии(epistemicв«доакторныйcommunities).период»Подсвязаносэпистемическимисообществами понимаетсясеть исследователей в той или иной сфере, имеющая общиеценности и убеждения и стремящася влиять на другие сферы жизни общества. Идеяэпистемических сообществ восходит к работам М.
Фуко, Т. Куна, П. Фейерабенда и Дж.Рагги и Г. Хааса457. При этом профессиональные сети могут быть отнесены кразновидностям политических сетей458. Действительно, если в качестве исходнойпредпосылки применить идею М. Фуко об осуществлении власти как способевоздействия одних людей на других людей459, то в такой системе координат становитсявидимой политическая функция460 академического сотрудничества исследователей изКоми и Венгрии. В течение нескольких десятилетий складывалось сотрудничествопрофессиональных сообществ ученых (professional networks) Венгрии и Коми.
В данномслучае исследователи из Коми и Венгрии в ходе своей совместной деятельностиMaoz Z. Networks of Nations. The Evolution, Structure, and Impact of International Networks, 1816 – 2001.Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 4-5.456Kassianova A. U.S. – Russia Nuclear Lab-to-Lab Cooperation: Looking Back on a Quarter Century ofConstructive Relations // PONARS Eurasia. Режим доступа: http://www.ponarseurasia.org/memo/us-russianuclear-lab-lab-cooperation (дата обращения: 03.02.2018) ; Касьянова А. Российско-американскоемежлабораторное сотрудничество: Оглядываясь на четверть века конструктивных отношений [датапубликации:20.05.2016]//Россиявглобальнойполитике.Режимдоступа:http://www.globalaffairs.ru/PONARS-Eurasia/Rossiisko-amerikanskoe-mezhlaboratornoe-sotrudnichestvoOglyadyvayas-na-chetvert-veka-konstruktivnyk (дата обращения: 03.02.2018).457Haas P.
Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination // InternationalOrganization. – 1992. – Vol. 46. № 1. – P. 1-35 ; Haas P. Policy Knowledge: Epistemic Communities. //International Encylclopedia of the Social and Behavioral sciences / Ed. by N. Smelser and P. Baltes. Oxford:Elsevier, 2001. P. 11578-11586.458Сморгунов Л.В., Шерстобитов А.С. Политические сети: Теория и методы анализа. С.
30.459Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3. М.:Праксис, 2006. С. 179.460Там же. С. 185-186.455139косвенным образом оказывали влияние на политические процессы. Результаты их работыподводили политическое руководство к потенциальной возможности расширения сферсотрудничествана основе этнического фактора. Так и произошло, как только изменилисьобстоятельства (см.
главу 3). Благодаря деятельности финно-угорского эпистемическогосообщества официальные власти Коми и Венгрии к 1991 г. были готовы к партнерствудруг с другом на новом уровне.Эпистемическоекоми-венгерскоесообществоразвивалосьпараллельнос«дружескими» сетями461. Дружеские сети как неофициальное взаимодействие в данномслучае связаны с идеей финно-угорской общности, но их участники необязательно имеютотношение к академическому сообществу.Сотрудничество Коми и Венгрии до распада СССР в научно-образовательной сферепрошло длительный сложный путь (хронику коми-венгерских контактов см.
вПриложении 5).Можновыделитьнесколькопараметровэволюциикоми-венгерскогоэпистемического взаимодействия, основанного на сетевых принципах.Расширялся типовой состав субъектов/узлов/вершин сети:•субъект-индивид: личные инициативные контакты между исследователямикак относительно автономными субъектами;•субъект-организация: взаимодействие академических учреждений и вузовКоми АССР и ВНР.Происходило усложнение структуры связей сети:•двустороннее взаимодействие;•взаимодействие в рамках многосторонних мероприятий (Международныеконгрессы финно-угроведов, мероприятия Советского комитета финноугроведов, деятельность Советского центра хунгарологии).Различными были и формы, в которых осуществлялось взаимодействие Коми иВенгрии в научно-образовательной сфере:•очная (личные встречи);Подробнее о роли «дружеских» сетей см., например: Ball B., Newman M.
Friendship networks and socialstatus. – Network Science. – 2013. – № 1. – P. 16-30.461140•заочная (переписка, обмен результатами исследований, публикации и,иноесодействие по вопросам научной деятельности).Многообразные уровни, форматы и формы научно-образовательных связей междуКоми и Венгрией обусловили наличие значимых достижений ученых с обеих сторон.Однако некоторые внеакадемические факторы серьезно затрудняли развитие комивенгерских научных связей.Вданнойглавебудетпродемонстрировано,чтонаразвитиенаучногосотрудничества между Коми и Венгрией на протяжении большей части XX в.
негативновлияли:• сложная международная обстановка и напряженные (вплоть до враждебных)межгосударственные отношения СССР и Венгрии в определенные периоды;• особенности внутриполитических режимов и идеологические рамки.3.1. Коми-венгерское сотрудничество на этапе становления (1910 – 1920-е гг.)Политическаяобязательнымсубъектностьусловиемдлявнутригосударственногоосуществлениярегионатранснационалльныхнеявляетсясвязейнанеофициальном уровне. В начале XX в.
территории, населенные коми, входили в составнескольких губерний Российской империи. Однако в обиходе и в публицистикеупотреблялся термин «Коми край», означавший наличие определенного этническогосообщества на территории современной РК. Венгры также не имели своего государства,но обладали значительной автономией в рамках Австро-Венгрии. В связи с этим можноговорить о наличии этнических идентичностей с каждой стороны, что создавалопредпосылки для неофициальных контактов.
Неофициальные контакты характеризуетсясетевой формой взаимодействия.Между Коми и Венгрией как этнокультурными территориальными сообществамистали формироваться различные типы сетей. Доминирующую роль в «доакторныйпериод» играли эпистемические сообщества. Прежде всего, речь о сотрудничествеисследователей в рамках финно-угроведения как комплексной сложносоставной областизнания.Генезис финно-угорского эпистемического сообщества141Финно-угорское эпистемическое сообщество стало формироваться в европейскихгосударствах под влиянием не только научных, но и общественно-политическихпроцессов,связанныхидентичности.сФинскиевопросамиинационально-государственнойвенгерскиеисследователиивыступилиэтническойвкачествеосновположников финно-угроведения.
Необходимо пояснить, что особенность финноугорских народов заключается в достаточно позднем «открытии» факта «родства». Вотличии, например, от славянских и тюркских народов, прафинно-угорская общностьраспалась достаточно рано и финно-угорские народы в целом оказались на значительномудалении друг от друга. Лишь в XVII – XVIII вв.
европейские лингвисты обосновалиналичие финно-угорской группы уральской языковой семьи. В свою очередь это означает,что существует группа этносов с общими этнолингвистическими корнями.Интерес к родственным народам связан с вопросами идентичности. Процессыформирования финской и венгерской наций активно протекали в XVIII–XIX вв. игеографическаяудаленностьфинно-угорскихэтносовпобуждалаформироватьмеждународную сеть с целью разработки финно-угорской проблематики.
Это былосвязано с тем, что, хотя и Финляндия, и Венгрия, не являлись государствами, но все жеобладалиавтономиейврамкахРоссийскойимпериииИмперииГабсбурговсоответственно. Кроме того, в Финляндии и Венгрии существовали признанные научнообразовательные центры (Хельсинкский и Будапештский университеты, Венгерскаяакадемия наук и другие). Постепенно для финских и венгерских исследователей сталоочевидно, что большая часть их «собратьев по языку» проживает в Российской империи.Закономерным следствием этого умозаключения стало желание посетить территориипроживанияроссийскихфинно-угровинаместесобратьсведенияосвоих«родственниках».Венгерские финно-угроведы в КомиВ XIX – начале XX вв.
Коми край посещали несколько финских ученых. Венгерскиеисследователи подключились значительно позднее. Свою роль в этом сыграли инатянутые отношения двух империй. Как известно, Россия оказывала покровительствославянским народам, входившим в состав Австро-Венгрии, что не могло не беспокоитьВену. Особенно с учетом широкой поплуярности паннациональных объединительныхдвижений в начале XX в., конечной целью которых являлось объединение родственныхэтносов в рамках одного государства.142В конце XIX – начале XX в. в сообществе финно-угроведов Венгрии былсформирован«российский»кластер,представлявшийизсебягруппулицзаинтересованных во взаимодействии с их российскими коллегами. Как отмечаетсовременный венгерский ученый и общественный деятель Янош Пустаи, вторая половинаXIX – начало XX вв. для финно-угроведения – это эмпирическая стадия («время сбораматериала»)462. Ряд финских и венгерских ученых стали регулярно приезжать в Россиюдля изучения финно-угров463.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
