диссертация (1169512), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В последнее же время, отмечаютиинституциональныхисследователи, наметиласьобщемировая тенденция, которая выражается в достаточно низком уровне117Pelin A. Authoritarian Party Structures in Turkey: A Comparison of the Republican People’s Party and the Justice andDevelopment Party / A. Pelin // Turkish Studies.
– 2010. – Vol. 11. – No. 2. P.2 08-209.52членских взносов и традиционных институциональных дотаций и высоком уровнегосударственных субсидий и крупных частных пожертвований в объемепартийных финансов.118Действительно, описанный выше тренд проявляется и в деятельности ПСР.Несмотря на то, что партию можно назвать массовой, так как количество еечленов уже практически приблизилось к отметке 8 млн чел., членские взносы, какпоказывают статистические данные последних лет, не приносят значительныхдоходов в бюджет партии.ОсновныморганизационнойисточникомструктурыфинансированияслужилидеятельностигосударственныеПСРисубсидии.ееПоофициальным данным, опубликованным на сайте ПСР, ее доходы за 2014 г.насчитывали 183 млн 842 тыс.
турецких лир. Из них размер государственныхсубсидий составил 96,3% (177 млн 130 тыс. тур.лир), доходы от имущества 3,6%(6 млн.596 тыс. тур.лир) и частные пожертвования 0,1% (93 тыс. тур.лир).119В этом контексте стоит обратить внимание на тот факт, что усилениезависимости крупных политических партий в Турции от поступлений изгосударственной казны происходило на протяжении нескольких десятилетий.Первоначально принятый на основе Конституции 1982 г.
Закон о политическихпартиях от 22 апреля 1983 г. не предусматривал выделение политическимпартиям каких-либо государственных субсидий. Но после отхода военных отуправления страной в 1984 г. в данный закон были внесены поправки, согласнокоторым партии, преодолевшие 10% избирательный порог и тем самымпрошедшие в парламент, получали финансовую поддержку государства,распределяемую пропорционально количеству депутатских мест в парламенте.Позднее эти условия были существенно смягчены, и к началу XXI века напомощь уже могли рассчитывать партии, набравшие не менее7% голосов навыборах или получившие от 3 и более депутатских мандата в меджлисе.
120 После118Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем (I) / С.Н.Пшизова // Полис. – 2002.– № 1. С. 21.119Gelir-Gider[Electronicresource]/AKPartiResmiSitesi.–2015.–Modeofaccess:https://www.akparti.org.tr/site/akparti/gelir-gider (дата обращения: 01.05.2015)120Uzun C.D. Siyasi Partilerin finansmanı: Devlet yardımı, sınırlamalar ve mali denetim // SETA Vakfı.– 2014.– s.22-2353прихода к власти ПСР законодательство в этой сфере вновь претерпелоизменения.
В 2005 г. совместными усилиями депутатов парламентских фракцийПСР и НРП, несмотря на вето тогдашнего президента А.Н. Сезера, был принятзакон, который упразднил часть, касающуюся депутатских мандатов.121 Данныйшаг, как считает А. Бозкурт, был предпринят ПСР в связи с выходом из ее рядовтрех депутатов, которые впоследствии сформировали фракцию «Партииотечества».122В марте 2014 г. в рамках обнародованного в сентябре 2013 г. такназываемого «пакета демократизации» и в целях, как было указано в принятомзаконе, «развития основных прав и свобод» планка по количеству голосов быласнижена до 3%, а минимальный размер финансирования был определен как 1 млнтурецких лир.
В настоящее время на содержание партий турецкое государствотратит 0,04% бюджета страны, при этом размер выделяемых средств возрастаетвдвое в год муниципальных выборов и втрое в год всеобщих выборов. 123Победы с большим перевесом на всех выборах начиная с 2002 г. ежегодноприносили ПСР крупные денежные поступления из государственной казны.Другими словами, именно голоса избирателей обеспечивали материальноеблагополучие ПСР. В этом смысле она обладала и обладает серьезнымпреимуществом перед другими партиями, так как ее доля в общем объемегосдотаций на порядок выше, чем у конкурентов. Так в 2013 г.
ПСР получила 81,5млн тур.лир, тогда как НРП и ПНД 42,5 млн и 21,3 млн тур. лир соответственно.124Структура расходной части бюджета ПСР говорит о том, что партиянаправляла большую часть своих средств на поддержание деятельности121Hazineyardımıaynenkabuledildi//Sabah.–29.04.2005.Modeofaccess:http://arsiv.sabah.com.tr/2005/04/29/siy100.html (дата обращения: 1.05.2015)122Bozkurt A. Public funding to political parties in Turkey // Today's Zaman. – 4.10.2013. Mode of access:http://www.todayszaman.com/columnist/abdullah-bozkurt/public-funding-to-political-parties-in-turkey_328211.html (датаобращения: 1.05.2015)123Temel hak ve hürriyetlerin geliştirilmesi amacıyla çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun // ResmiGazete.– 13.03.2014 Mode of access: http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2014/03/20140313-15.htm (дата обращения:1.05.2015)124Bozkurt A.
Public Funding to Political Parties in Turkey..54партийной организации (32,2%) и подготовку и проведение избирательныхкампаний (45,3%).125В западных и посткоммунистических обществах наблюдается тенденция,свидетельствующаяорганизациямотом,чтонасменумассовымприходят профессионально-электоральныебюрократическимструктуры.126Какпоказывает практика, даже самые типичные массовые партии встают на путьпрофессионализации своих рядов.127 В этом плане политические партии Турции вцелом и ПСР в частности не являются исключением. ПСР в ходе предвыборныхкампаний активно прибегала к помощи консультантов и политтехнологов,расходуя немалые средства на оплату их труда.В качестве элемента политического финансирования принято также считатьвыделение государственными медиарегуляторами бесплатного времени на радиои телевидении.
При этом задача демократического государства должна состоять втом, чтобы обеспечить плюрализм в использовании партиями телеэфира.128 ВТурции эфирное время на государственных телеканалах предоставляется всемпарламентскимпартиям.Между тем,телевизионное пространствобылопрактически монополизировано ПСР. Так, например, было подсчитано, что впериод избирательной гонки в преддверии муниципальных выборов 30 марта2014 г. в течение недели (22 февраля-2 марта) правящей партии было отведено812 мин. эфира центрального государственного телеканала «ТРТ» (89,52%), тогдакак оппозиционным партиям вместе взятым - всего 95 мин.129Наряду с государственными субсидиями для большинства современныхпартий наиболее распространенным источником финансирования являютсячастные пожертвования.
Это обусловлено двумя обстоятельствами. С однойстороны, высокая капиталоемкость избирательных кампаний и недостаток125Gelir-Gider[Electronicresource]/AKPartiResmiSitesi.–2015.–Modeofaccess:https://www.akparti.org.tr/site/akparti/gelir-gider (дата обращения: 01.05.2015)126Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка.. (I) С. 23.127Ibid. С. 25-26.128Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем (II) //Полис. - -2002. - №2. С. 32-33.129Atkaya K.
HDP, TRT’ye nasıl çıkar? // Hürriyet. – 6.07.2014. - Mode of access:http://sosyal.hurriyet.com.tr/yazar/kanat-atkaya_25/hdp-trt-ye-nasil-cikabilir_26749524 (дата обращения: 2.05.2015)55средств заставляют партии прибегать к помощи спонсоров. С другой стороны,группы интересов, стремясь обеспечить себе влияние на партийную политику илипредставительство в руководящих структурах, выражают готовность оказыватьматериальную поддержку партиям. При этом, как любой рациональныйпредприниматель, инвестор, вкладывающий деньги в политику, чаще всегопросчитывает будущую прибыль, которая должна превышать затраты. Такаяситуация ведет к развитию «патронажных отношений между партиями,политиками и их спонсорами».130Основными спонсорами ПСР выступали лояльные партии бизнесмены,придерживавшиеся, как правило, консервативных убеждений. Как и многиедругиепартиивТурции,ПСРиспользовала«лупхолс»(лазейкизаконодательстве) для финансирования своих избирательных кампаний.вТак,одним из способов «привлечения инвестиций» в кассу партии служило отсутствиев законе о политических партиях регламентации контроля за финансовойотчетностью организаций, аффилированных с партией.131 Взамен на частныепожертвования правительство ПСР щедро одаривало «своих» предпринимателейгосзаказаминастроительствокрупныхинфраструктурныхобъектовипредоставляло им кредиты на выгодных условиях.132Подводя итог исследованию роли партийной организации в доминированииПСР, отметим следующее.
Механизм функционирования партии по формесоответствовал всем критериям демократических процедур. В реальности женалицо проявление авторитарных тенденций. Отсутствие кандидатов-конкурентовна выборах генерального председателя, избрание и ротация ЦАК на основесписка, составляемого генеральным председателем, направление финансовыхпотоков из центра на периферию, по сути, ограничивают возможность появленияоппозиционных течений в партии. Мобилизацииэлекторатаспособствуетразветвленная структура ПСР.130Пшизова С.Н.
Финансирование политического рынка ...(II) С. 35.Bozkurt A. Campaign Finance Reform is Overdue in Turkey // Todays' Zaman. - 5.11.2013. - Mode ofaccess:http://www.todayszaman.com/columnist/abdullah-bozkurt/campaign-finance-reform-is-overdue-inturkey_330619.html132Gümüşçü Ş. The Emerging Predominant Party System in Turkey. Р.232.131561.4. Личность партийного лидераФормирование в Турции режима с доминирующей партией неразрывносвязано с именем основателя и лидера ПСР Реджепа Тайипа Эрдогана.
Отсюдавозникает потребность в определении и оценке его роли в успехе правящейпартии, особенно учитывая тот аспект, что политическая культура Турцииявляется личностно-центричной.133 Для решения этой задачи были исследованыосновные черты личности и лидерские качества Эрдогана, а также их влияние настиль управления.Системный анализ мировоззрения и лидерских характеристик Эрдоганапроводится в работе турецких исследователей из Университета Кадир Хас АйлинГёренер и Мельтем Уджал134.
Для создания профиля лидера «умеренныхисламистов» авторы применили технику анализа черт лидерства («leadership traitanalysis technique»)135. В качестве источников информации были использованыинтервью и пресс-конференции Эрдогана, опубликованные в англоязычныхизданиях в период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2009 г.Проведенноеисследованиепозволилотурецкимученымприйтикследующим выводам:– Эрдоган относится к числу тех лидеров, которые убеждены в своейспособности влиять на политический процесс. Он склонен в решении проблемдействовать уверенно и зачастую с применением силы, предпочитает принимать133Yavuz M.H. Secularism and Muslim Democracy in Turkey/ Hakan Yavuz.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
