диссертация (1169509), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Крайние правые инационалисты получили 98 депутатских мандатов из 751389. В 23 из 28 стран-членовЕС евроскептики прошли в Европейский парламент, и поэтому нельзяигнорировать их поддержку со стороны электората, списывая ее на временныепротестные настроения.M5S, Grillo: «Non siamo né destra, né di sinistra» // Il Fatto Quotidiano. 19.05.2013. [Электронныйресурс].URL:http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/19/grillo-m5s-non-e-di-destra-ne-di-sinistra-perspiegarsi-tira-in-ballo-idem-e-papa/599049/388European Parliament / Results of the 2014 European Elections. Outgoing Parliament. [Электронныйресурс].
URL: http://www.europarl.europa.eu/elections2014-results/en/election-results-2009.html389S&P: успехи партии «Альтернатива для Германии» ведут к краху еврозоны // РИА Новости.24.09.2014. [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/world/20140924/1025434137.html387164Что касается результатов рассматриваемых итальянских партий на выборахв Европейский парламент 2014 г., то Движение пяти звезд получило 21,15% (17мест), «Вперед, Италия» - 16,81% (12 мест), Лига Севера – 6,15 % (5 мест).
Какизвестно, деятельность Европарламента осуществляется в рамках парламентскихгрупп, то есть, объединенных в одно формирование нескольких партий. Депутаты,входящие в состав парламентских фракций, имеют больший вес, чемнеприсоединившиесядепутаты,таккакчленамевропейскихпартийпредоставляется большее время для выступлений, финансирование, а такжевозможность быть избранными на руководящие должности в парламентскихкомитетах. Для того, чтобы сформировать группу, необходимо, чтобы ее членамистали не менее 25 депутатов из 7 стран. Партия С. Берлускони традиционноосталась членом Европейской народной партии – ведущей еврооптимистичнойполитической силой, а Лига Севера и Движение пяти звезд остались верны своейевроскептической программе: «лигисты» вошли во фракцию «Европа наций исвобод», лидером которой стал жестко настроенный против ЕС Национальныйфронт М.
Ле Пен, а «пятизвездочники» - во фракцию «Европа за свободу и прямуюдемократию», где во главе стояла не менее антиЕСовская Партия независимостиСоединенного Королевства Н. Фараджа.Как можно предположить из распределения по фракциям, «Вперед, Италия»,несмотря на достаточно резкие предвыборные заявления, критикующие Евросоюз,в целом, проводит про-ЕСовскую политику, тогда как Лига Севера и Движениепяти звезд придерживаются жесткой евроскептической линии. Однако о наличииевроскептицизма в международной деятельности политических партий можнонаиболее точно судить по их реальной деятельности в рамках Европарламента, тоесть, голосованиям по резолюциям.
Из всего массива резолюций, принятыхевродепутатами с момента начала работы парламента текущего созыва (июль 2014г.) до конца 2017 г., для анализа были выбраны 85 резолюций, отражающихпозиции партий как по политическим, так и по экономическим вопросам. (табл. 5).165Табл. 5Голосование итальянских евроскептиков в Европарламенте390ТемарезолюцийГолосование партий391Кол-ворезолюцийпо темеЛига СевераДвижение пяти«Вперед,звездИталия»Политические вопросыВведение санкцийЗа – 0За – 2За – 3Против – 3Против – 0Против – 0ПольшиВоздержалась – 0Воздержалась – 1Воздержалась – 0Введение санкцийЗа – 0За – 2За – 2Против – 3Против – 0Против – 1ВенгрииВоздержалась – 0Воздержалась – 1Воздержалась – 0Совместные анти-За – 3За – 3За – 4Против – 0Против – 0Против – 0Воздержалась – 1Воздержалась – 1Воздержалась – 0вотношениивотношениитеррористические334меры членов ЕСЭкономические вопросыУтверждениебюджета ЕС7ДеятельностьФондастратегических4За – 0За – 0За – 7Против – 7Против – 7Против – 0Воздержалась – 0Воздержалась – 0Воздержалась – 0За – 0За – 0За – 4Против – 4Против – 4Против – 0Воздержалась – 0Воздержалась – 0Воздержалась – 0За – 11За – 11За – 11Против – 0Против – 0Против – 0Воздержалась – 0Воздержалась – 0Воздержалась – 0За – 53За – 53За – 53Против – 0Против – 0Против – 0Воздержалась – 0Воздержалась – 0Воздержалась – 0инвестицийДеятельностьФонда11солидарности ЕСДеятельностьЕвропейскогофонда адаптации кглобализации53По данным открытой базы голосований в Европейском парламенте и Совете ЕвропейскогоСоюза VoteWatch Europe.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.votewatch.eu/391Цифра после индикаторов «за», «против», «воздержалась» показывает кол-во резолюций, покоторым большинство членов партии проголосовало соответствующим образом.390166В первой группе наиболее показательными, по мнению автора, являютсярезолюции, касающиеся введения санкций в отношении тех или иных стран-членовЕС в связи с фиксируемыми в них нарушениями общеевропейских ценностей илиосновных положений нормативных актов ЕС. Результаты голосований по даннымдокументам позволяют определить, в какую сторону склоняются партии в вопросахбаланса национального и наднационального регулирования.
В основном, своимпоявлением такие резолюции обязаны отсутствию единодушия правительств ЕС поповоду разрешения иммиграционного кризиса, в частности, по распределениюквот, а также появлению законодательных актов, положения которых идут вразрезс основными установками ЕС. В первом случае наиболее характерным примеромстала Венгрия, основной противник системы квот ЕС, где вопрос о приемебеженцев даже был вынесен на всенародный референдум в октябре 2016 г. Вовтором случае целесообразно выделить Польшу, где пришедшие к власти в 2015 г.правые консерваторы партии «Закон и справедливость» провели судебнуюреформу, в соответствии с которой судьи оказались подчинены Министерствуюстиции и парламенту, а также реформу государственных СМИ, утверждениесостава правления которых теперь вверялось министерству финансов страны.Такие фундаментальные события не могли не вызвать соответствующейреакции в Европейском парламенте, который принял по каждой из этих стран рядосуждающих их действия резолюций.
В резолюциях о ситуации в Польше критиказатрагивала действия правительства в связи с принятием законов о Национальномсудебном совете и Верховном суде, которые способствовали, по мнениюЕвропейской комиссии, появлению «угрозы принципам правового государства» 392,«произволу исполнительной власти»393 и не соответствовали европейскимстандартам независимости судебной власти. В случае с Венгрией речь шла о392European Parliament resolution on the recent developments in Poland and their impact on fundamentalrights as laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
07.09.2016. [Электронныйресурс].URL:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-20160977&language=EN393European Parliament resolution on the situation of the rule of law and democracy in Poland.10.11.2017.[Электронныйресурс].URL:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2017-0595&language=EN167нарушениях прав человека, связанных с «необоснованной криминализациейбеженцев, мигрантов и лиц, ищущих убежище»394, позицией правительстваотносительновозможностивозвращениясмертнойказни,проведениеманкетирования населения по вопросам миграции и терроризма, принятиемпоправок к закону об образовании.По мере ужесточения позиции европейских парламентариев на повестку днябыл вынесен вопрос о возможности запуска в отношении обоих государствпроцедуры, предусмотренной п.1 ст.7 Договора о Европейском Союзе ипризванной определить «существование явной угрозы серьезного нарушениякаким-либо государством-членом ценностей, указанных в ст.2»395.
Если в случае сПольшей в последней резолюции от 15.11.2017 г. пока речь шла лишь о подготовкеКомитетом ЕС по гражданским свободам, правосудию и внутренним деламсоответствующего доклада на предмет содержания в действиях правительстваугрозы европейским ценностям, то положения документа по Венгрии, одобренного17.05.2017 г.
недвусмысленно указывают на «серьезное нарушение принциповправового государства, демократии и основных прав на протяжении последнихнескольких лет», что является достаточным основанием для требования со стороныевропарламентариевзапускавышеуказаннойпроцедурыпоопределениюсуществования угрозы правовым основам ЕС. Констатация наличия такой угрозыможет повлечь за собой согласно п.3 ст.7 Договора о ЕС «приостановлениеотдельных прав, вытекающих из применения Договоров к соответствующемугосударству-члену, в том числе права голоса представителя правительства этогогосударства-члена в Совете»396.Что касается голосований итальянских евродепутатов по данным вопросам,то единственной партией, отклонившей все шесть резолюций по Польше иВенгрии, стала Лига Севера. В пояснениях к голосованиям и в дебатах поEuropean Parliament resolution on the situation in Hungary.
15.12.2015. [Электронный ресурс].URL:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=P8-RC-20151351&language=EN395Договор о Европейском Союзе, ст. 7, п.1. [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.ru/treaties/teu396Договор о Европейском Союзе, ст. 7, п.3. [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.ru/treaties/teu394168резолюциям «лигисты» ссылались на право каждого государства на проведениесамостоятельной внутренней политики и на отсутствие полномочий повмешательству у институтов ЕС. В частности, депутат Марио Боргецио заявил, чтоЛига Севера одобряет проведение премьер-министром Венгрии В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
