диссертация (1169509), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Тем не менее, пословам Дж. Наполитано, коммунисты пытались сделать все возможное для того,чтобы европейский выбор партии не подвергался сомнению 212.Экономический евроскептицизм ИКП разделяли и профсоюзы, опасавшиеся,что решение о колебании валютного курса в пределах разрешенного коридораограничит их требования, а также станет подспорьем в понижении заработныхплат. Настороженно отнеслась к проекту ЕВС и Всеобщая конфедерацияитальянской промышленности (Конфиндустрия).Тем не менее, несмотря на некоторые присутствовавшие среди элитыэкономические опасения, в 1979 г. Италия присоединилась к Европейскойвалютной системе.
В пользу этого решения говорила, прежде всего, внутри- ивнешнеполитическаяобстановкатоговремени:кризисБреттон-Вуддскойвалютной системы 1971 г., нефтяное эмбарго 1973 г. и нефтяной кризис 1979 г.,нестабильная политическая система с часто меняющимися правительствами иволна террора, высокая инфляция (с 5,1% в 1970 г. до 15,7% в 1979 г. 213) иNapolitano G. Dal PCI al Socialismo Europeo: Un’Autobiografia Politica [Электронный ресурс].URL:https://books.google.ru/books?id=rQWODAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false211Napolitano G. Dal PCI al Socialismo Europeo: Un’Autobiografia Politica [Электронный ресурс].URL:https://books.google.ru/books?id=rQWODAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false212Ibidem.213По данным ISTAT. [Электронный ресурс]. URL: http://www.istat.it21091государственный долг (с 40,5% ВВП в 1970 до 60,6% в 1979 г.
214) в условиях«свободного плавания» Италии могли привести к худшим для нее последствиям.Для оздоровления национальной экономики стране вновь потребовались «внешниеузы» (знаменитые «vincolo esterno»), то есть, внешнее давление для внутреннейтрансформации, которое в данном случае выразилось во включении Италии вЕвропейскую валютную систему.Существуют разные мнения относительно того, что нанесло окончательныйудар по «историческому компромиссу» – возражения ИКП против ЕВС илинежелание ХДП допустить коммунистов в правительство под нажимом НАТОвследствие обострения отношений с СССР из-за начавшейся модернизациисоветских ракет, но в 1979 г. «исторический компромисс» навсегда остался впрошлом, ИКП перешла в оппозицию и правительство «национальнойсолидарности» ушло в отставку.
Тем не менее, всплеска евроскептицизма непоследовало, и вплоть до начала 1990-х гг. все основные политические силыпридерживались пассивно-проинтеграционной ориентации, поддерживаемой иобщественным мнением.2.2. Возрождение евроскептицизма во Второй республике: новые формыи акторыПоследнее десятилетие XX века было богато политическими событиями какна международной арене, так и внутри Италии, и именно с этих измененийначалось возрождение евроскептических настроений в стране, в полной мерепроявившееся в 2000-х гг. Завершение Холодной войны поставило на повестку днявопрос о новых центрах силы, что дало импульс развитию европейской интеграции.В феврале 1992 г.
был подписан Договор о ЕС, определивший механизм введения214Там же.92единой европейской валюты и обозначивший критерии конвергенции дляприсоединения к валютному союзу стран-членов ЕС.Углубление интеграции проходило на фоне разгоревшегося в Италиифинансового кризиса в сентябре 1992 г., обесценившего лиру на 30% ивынудившего страну временно выйти из Европейской валютной системы.Несмотря на непростую ситуацию итальянское правительство сделало, по словампрофессора МГИМО О.Н. Барабанова, выбор в пользу политики «активноговстраивания в интеграционные процессы (и даже их стимулирования) для того,чтобы не остаться за бортом “новой Европы” и не утратить конкурентныхпреимуществ в будущей мировой политике»215.Несмотря на улучшение экономической ситуации во второй половине 1980х гг., такие проблемы как высокие государственные расходы, долг и частоеуклонение от уплаты налогов все еще препятствовали стабильному развитиюстраны.
Для присоединения к валютному союзу в первой волне Италии необходимобыло в сжатые сроки улучшить свои экономические показатели, которые в 1992 г.былидалекиотудовлетворенияМаастрихтскихкритериев:показательгосударственного долга к ВВП составлял 101,5%216 (при установленном Договоромо ЕС максимуме в 60%), дефицит государственного бюджета – 10,4%217 ВВП (примаксимально разрешенном пороге в 3%), инфляция достигала 5%218 (при среднемпоказателе трех стран ЕС с наиболее стабильными ценами – Бельгии, Дании иФранции в 2,22%)219. Правительству пришлось прибегнуть к политике жесткойэкономии, отменить индексацию зарплат в соответствии с уровнем инфляции (scalamobile) и даже ввести т.н.
«налог для Европы». Впервые решение, принятое нанаднациональном уровне, напрямую повлияло на уровень жизни граждан, однакоБарабанов О.Н. Италия в контексте евроинтеграционных процессов // На перекресткеСредиземноморья: «Итальянский сапог» перед вызовами XXI века / Под ред. Т.В. Зоновой. М., 2011. С.216.216По данным World Economic Outlook Database, September 2011 // International Monetary Fund.[Электронный ресурс].
URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/02/weodata/index.aspx217Ibidem.218Ibidem.219Ibidem.21593несмотря на все сложности, общественное мнение в Италии по-прежнемуоставалось проевропейским.Так, по данным Евробарометра, в 1992 г. 85% 220 итальянцев (наиболеевысокий показатель из стран-членов ЕЭС) ожидали положительного эффекта отМаастрихтского договора, 71%221 итальянцев (наиболее высокий показатель изстран-членов ЕЭС) считал, что национальная идентичность сосуществует севропейской, 53%222 оценивали общий европейский рынок положительно, тогдакак 33%223 опасались последствий присоединения к нему, в основном, из техсоображений, что страна еще не готова к столь серьезным переменам.
Такимобразом, присутствовала доля экономического евроскептицизма, который в целомне влиял на позитивное восприятие интеграции большинством граждан (66%224 –третий результат по ЕЭС).В 1996 г. поддержка интеграционного проекта была по-прежнему высока:68%225 итальянцев положительно оценивали свое членство в ЕС, 87% 226 называлисебя и итальянцами, и европейцами, а 35% из них даже ставили европейскуюидентичность на первое место перед национальной.
Положительных изменений отобщего рынка по-прежнему ожидали 56%, тогда как с опаской к нему относились35%227.В то время, как среди населения Италии в 1990-е гг. евроскептицизм не игралзначительной роли, настроения экспертного сообщества в связи с подписаниемДоговора о ЕС выглядели несколько по-другому. О.Н. Барабанов, анализируяработы итальянских ученых того времени, отмечает довольно осторожноеотношение исследователей к углублению интеграции. В числе причин экспертEurobarometer Report № 38. December 1992. P.122. [Электронный ресурс].
URL:file:///C:/Users/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F/Downloads/eb38_en.pdf221Ibidem. P. 131.222Ibidem. P. 132.223Ibidem.224Ibidem. P. 118.225Eurobarometer Standard Report № 46. October 1996. P.9. [Электронный ресурс]. URL:http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/PublicOpinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/STANDARD/surveyKy/1414226Ibidem. P. 40.227Ibidem. P. 26.22094выделяет беспокойство по поводу усиления роли объединенной Германии ивозможной «германизации» Европы, на которой следует остановиться подробнее.Дело в том, что зачастую термин «евроскептицизм» ассоциируется, главнымобразом, с недовольством стран-членов ЕС политикой Германии в условияхмирового финансового кризиса, повлекшего за собой кризис суверенных долгов встранах еврозоны.
По широко распространенному мнению, Германия, будучифактическим лидером интеграционной группировки, сконцентрировала своиусилия не на спасении еврозоны, а на навязывании своей экономической политикии, как следствие, утверждению своей гегемонии в Старом Свете. Таким образом,именно Германию обвиняют в нарушении принципов европейской солидарности исуверенного равенства стран-членов ЕС.Исходя из вышесказанного, объяснение глубинных причин зарожденияитальянского евроскептицизма возможно посредством рассмотрения корней«антинемецкогоевроскептицизма»,аименно,проблемитало-немецкихотношений, влияющих на восприятие Италией Евросоюза в целом.
Нельзяотрицать, что, на первый взгляд, негативное отношение граждан Италии кГермании является следствием финансового кризиса, больно ударившего поИталии, и предложенных Берлином слишком жестких мер строгой экономии. Вподтверждение этого можно привести результаты масштабного исследования,проведенногоИнститутоммеждународныхотношений(IstitutoAffariInternazionali) и Университетом Сиены (Università di Siena) и опубликованного в2014 г.
Согласно проведенным опросам общественного мнения, в 2013 г., 80% 228итальянцев отметили, что за последние 5 лет влияние Германии в ЕвропейскомСоюзе возросло, и 66%229 респондентов охарактеризовали эту тенденцию какнегативную.Тем не менее, существует мнение, что напряженность в итало-немецкихотношениях обусловлена историческими и культурными причинами. Так,Scegliere per Сontare. Rapporto sulla Politica Estera Italiana. Edizione 2014 // Roma.
Edizioni NuovaCultura. 2014. P. 112. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iai.it/sites/default/files/iaiq_11.pdf229Ibidem.22895итальянский исследователь из Итало-германского исторического института (г.Тренто) Г. Д’Оттавио утверждает, что двусторонние отношения отягощены целымкомплексом предрассудков и стереотипов, таких как «ненадежность со стороныитальянцев или тенденция к злоупотреблению служебным положением со сторонынемцев», и эти стереотипы хоть и «относятся к давним событиям, но всплываюткаждый раз, когда в итало-немецких отношениях присутствует напряженность» 230.Таким образом, можно говорить о выборочном характере историческойколлективной памяти итальянцев и немцев, который не позволяет странамразвивать полноценное сотрудничество без оглядки на события прошлого века.Вышеуказанные исторические предрассудки стали утверждаться по меретого, как после подписания Маастрихтского договора, положившего началосовременному Европейскому Союзу, Германия стала постепенно наращивать своевлияние, претендуя на роль лидера интеграционной группировки, в то время, какИталия все более явно превращалась лишь в одну из множества стран-участниц.Формально оставаясь в числе «великих», Италия с опаской относилась кперспективе «оказаться на периферии в процессах принятия важнейшихевропейских и международных решений, несмотря на обязательства, в том числе ивоенные, которые она взяла на себя и которые выполняет, например, в Ливане иАфганистане»231.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
