диссертация (1169509), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Согласен с ним и профессор Университета Джорджии К.Мудде, по словам которого популизм – это «разреженная (thin-centred) идеология,считающая, что общество окончательно разделено на две однородные и146Arter D. The Breakthrough of Another West European Populist Radical Right Party? The Case of theTrue Finns. Government and Opposition. 2010. Vol. 45. № 4. P. 490.147Большойэнциклопедическийсловарь,2000.[Электронныйресурс].URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/240534148Феномен правого и левого популизма в странах ЕС. Аналитический доклад ОЕПИ.[Электронный ресурс].
URL: http://www.imemo.ru/files/File/ru/materials/Fenomen_doklad.pdf149Малько А.В. Популизм как тормоз демократии // Общественные науки и современность. 1994.№1. С. 104.150Баранов Н.А. Возрождение популизма: европейский опыт и российские практики // ВестникСпбГУ. Сер. 6. Вып. 3. 2015. С. 25.151Там же.67противоборствующие группы, “настоящий народ” и “коррумпированная элита”, иполитикадолжнабытьвыражениемобщейволинарода» 152.Одинизосновоположников учения о евроскептицизме П.
Таггарт также определяетпопулизм как идеологию, хоть и не обладающую ее «основными четырьмяэлементами (выявление ошибок настоящего, ключевые ценности, стратегия,утопия)»153. Отечественный политолог Г.И. Мусихин отмечает неполноценностьпопулизма как идеологии, так как он «не может функционировать в качестве“практической” идеологии и не в состоянии выдвигать последовательные иширокомасштабные программы, нацеленные на решение важных политическихвопросов»154. Итальянские исследователи П. Францози, Ф. Мароне и Э. Сальватиидут дальше и вовсе отрицают идеологическую составляющую популизма,ссылаясь на «отсутствие, а порой и явное отрицание исходной доктрины» 155.
Сучетом такой широкой трактовки понятия, для выведения объективной дефинициирассматриваемого политического явления целесообразно определить «популизм»путем выделения присущего ему набора атрибутов, то есть, т.н. «концептуальногоядра».Прежде всего, как следует из этимологии термина, популизм апеллирует к«народу», причем воспринимаемому как единое целое, организм, которыйпредставляет всех «обычных граждан», защитником прав и интересов которых ивыступают популисты. В этой связи популизм отказывается от деления «народа»на группы по половому признаку, социальному статусу, политическимубеждениям, вероисповеданию и пр., оценивает «народ» сугубо позитивно,признавая его абсолютное превосходство над «элитой».
Так, британский профессорполитической теории М. Канован отмечает, что «популизм – это призыв к“народу”, противопоставляемому как установленной структуре власти, так иMudde C. The Populist Zeitgeist // Government and Opposition. 2004. Vol. 39. № 4. P. 543.Taggart P. The Populist Politics of Euroscepticism // EUSA Biennial Conference 1997. P. 16.[Электронный ресурс]. URL: http://aei.pitt.edu/2740/1/002543_1.pdf154Мусихин Г.И. Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»? //Полития. 2009.
№ 4(55). C. 41.155Franzosi P., Marone F., Salvati E. Populism and Euroscepticism in the Italian Five Star Movement.The International Spectator. 2015. Vol. 50. № 2. P. 112.15215368доминирующих в обществе идеям и ценностям»156. Необходимо отметить, что«народ» - это, скорее, условная категория, «риторический прием, который неотносится напрямую к какой-либо существующей группе людей»157. В этой связинекоторые исследователи при анализе феномена популизма отдают приоритетдругим условными категориями. Так, например, П.
Таггарт считает понятие«народ» производным от понятия «сердца страны» (heartland) – «версииреальности, кардинальным образом отличающейся от настоящей и воплощающейидеи народной мудрости»158. С этой точки зрения народ – это всего лишь те, ктонаселяет сердце страны, т.е. концепцию утопии, к которой необходимо стремитьсяи которой можно достичь.Антиэлитизм – следующий ключевой компонент концептуального ядрапопулизма. Он подразумевает негативную оценку деятельности государственногоаппарата, включающего как сами политические институты, так и лиц,занимающихся управлением государством (которые могут называться элитой,правящим классом, кастой). При этом «элита» также рассматривается как единыйорганизм без деления на партии, должности и т.д.
На этом фоне популизмвысвечивает антагонистический характер отношений между «кастой» с однойстороны и «народом» с другой, обвиняя политиков в некомпетентности,коррумпированности, заботе о своих собственных интересах и пренебреженииинтересами народа. Некоторые политологи, однако, отмечают, что сама по себекритика элиты еще не есть однозначный признак популизма. Так, с точки зренияпрофессора Принстонского университета Я.-В. Мюллера, «популисты заявляют,что они и только они говорят от имени тех, кого они называют “настоящимилюдьми”или“молчаливымбольшинством”159.Такимобразом,критикеподвергается не политический курс или программные установки политических156Canovan M. Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy // Political Studies. 1999.Vol.
47. № 1. P. 3.157Mudde C. The Populist Zeitgeist // Government and Opposition. 2004. Vol. 39. № 4. P. 545.158Taggart P. The Populist Politics of Euroscepticism // EUSA Biennial Conference 1997. p. 17.[Электронный ресурс]. URL: http://aei.pitt.edu/2740/1/002543_1.pdf159MullerJ.W.CapitalisminOneFamily.[Электронныйресурс].URL:https://www.lrb.co.uk/v38/n23/jan-werner-muller/capitalism-in-one-family69оппонентов,асамиэтиоппоненты,которыепровозглашаютсянеквалифицированными, нелегитимными, коррумпированными и т.д.Тесно связана с антиэлитизмом и критика современных институтовпредставительной демократии, препятствующих, с точки зрения популизма,отправлению настоящей, истинной власти народа.
Другими словами, этоткомпонент есть не что иное, как требование обеспечения народного суверенитета,отмены ограничений для прямой демократии посредством прямых выборовдолжностных лиц/ органов исполнительной власти различного уровня. В этойсвязи концепции прямого волеизъявления народа и референдумов часто считаютсяпопулистскими, так как они основаны на попытке обойти ограничения,установленные действующими институтами власти.
Отсюда логически вытекаетотрицание существования т.н. коридора возможностей, так как он состоит изперечня альтернатив, выработанных враждебной народу элитой, тогда какистинная демократия предполагает непосредственное исполнение правящимклассом воли народа, выраженной им самостоятельно, а не будучи поставленнымперед выбором, где он вынужден отдавать предпочтение меньшему из всех зол.Проведение сравнительного анализа на основе выделения «концептуальногоядра» понятий «популизм» и «евроскептицизм» позволяет сделать вывод об ихсущественном сходстве. Евроскептики так же, как и популисты, адресуют своилозунги и программы «народу», но в данном случае уточняющим моментом служитпринадлежность «народа» к определенному государству.
Это представляетсявполне логичным, так как именно граждане конкретной страны, входящей в болееширокую организацию (Европейский Союз), являются объектом влиянияевроскептиков, выступающих за выход из этой организации или ее существеннуютрансформацию. Если рассматривать «народ» как составной компонент идеи,воплощающей «утопию», то тогда аналогией в евроскептицизме будет самонациональноегосударствоиегосуверенитет,противопоставляемыйинтегрированной Европе.
Суверенное государство, являющееся идеалом ипонятной концепцией для евроскептиков и их электората, в процессе интеграцииподверглось существенным изменениям вследствие вмешательства сторонних сил,70институтовиперераспределениякомпетенций.Отсюдаследуетпротивопоставление ЕС «сердцу страны», принимающее различные формы:например, для Национального фронта это – воззвания к самой Франции, для ЛигиСевера периода, предшествующего вхождению в еврозону, – северные областиИталии, затем – вся Италия.Что касается антиэлитизма и негативной оценки «касты» в противовес«обычным людям», то и здесь аналогия лежит на поверхности.
Изначально выборв пользу создания единого организма, ставшего впоследствии ЕвропейскимСоюзом, был сделан элитами, «широкий и глубокий консенсус которых по вопросуценности интеграции после Второй мировой войны позволил обеспечитьдостаточный уровень поддержки проекта, чтобы сдерживать и в некоторой степениигнорировать голоса сомнений и разногласий, когда они стали слышны» 160.Именно это игнорирование и восприятие как данности «разрешительногоконсенсуса» со стороны общественности, которая до подписания Маастрихтскогодоговора фактически не принимала участие в интеграционном строительстве, ипривело к росту антиЕСовских настроений вследствие увеличения компетенцийЕС, а также начала практики референдумов. Растущий разрыв в восприятииЕвросоюза «элитой» и «народом» достиг кульминации в период финансовогокризиса и остается огромным до настоящего времени, когда «Союзу угрожаеттакже политический и, возможно, даже культурный кризис» 161.Под условной категорией «элита» евроскептицизм может подразумевать какевробюрократию, которая вмешивается (или, воздерживается от вмешательства,когда это, напротив, необходимо) во внутренние дела государства, так и правящийкласс внутри своей страны, выполняющий распоряжения еврочиновников в ущербзащите интересов граждан.
Характерно, что четкое разделение на «народ» и«касту» может быть характерно как для жестких евроскептиков, не приемлющихчленство своей страны в ЕС и всеми силами порочащих евробюрократию, так и для160Usherwood S., Startin N. Euroscepticism as a Persistent Phenomenon // Journal of Common Market.2013. Vol. 51. № .1. P. 12.161Hartleb F. European Project in Danger? Understanding Precisely the Phenomena “Euroscepticsm,Populism and Extremism” in Times of Crisis // Review of European Studies. 2012. Vol. 4. №.
5. P. 45.71мягких евроскептиков, выступающих против текущего вектора развития ЕС. Так,председатель Партии независимости Соединенного Королевства Н. Фараджназывал выборы в Европейский парламент 2014 г. «сражением национальнойдемократии против государственной бюрократии ЕС» 162. С другой стороны пример мягкой евроскептической силы – итальянского Движения пяти звезд, чейлидер Б. Грилло также называет главным врагом народа «мертвый некомпетентныйи бесчестный политический класс»163.Антиинституциональный характер евроскептицизма выражается в критике вадрес ЕС, его органов и механизмов. Здесь жесткие или идеологическиеевроскептики могут открыто высказывать недоверие Брюсселю, выражающееся влогике «Европе – да, Евросоюзу – нет»164, а мягкие или стратегические –изобличать слабости институтов, отвечающих за внешнюю политику ЕС, обвинятьединый рынок и безвизовый режим в росте организованной преступности,продвигать западные христианские ценности в противовес исламу.
В общем ицелом, изображение Евросоюза как далекого и отвлеченного от нужд гражданнабора чуждых институтов, закрепивших контроль евробюрократов над законноизбранными национальными властями, довольно типично для евроскептиков всехмастей.На основании вышеизложенного анализа становится понятно, что ключевыекомпоненты концептуального ядра популизма и евроскептицизма тесно связанымежду собой. В пользу этого тезиса говорит и сравнение двух явлений с точкизрения вертикального и горизонтального измерений. Так, для вертикальногоизмерения популизма логика мы и те, кто над нами отражается впротивопоставлении народа истэблишменту.
Евроскептицизм, в свою очередь,Farage N. Big Banks, Big Business and Big Bureaucrats Run the EU. 15.01.2014. [Электронныйресурс]. URL: http://www.ukipmeps.org/articles_779_Big-Banks-Big-Business-and-Big-Bureaucrats-Run-theEU---Nigel-Farage.html163Corbetta P., Vignati R. Direct Democracy and Scapegoats: the Five Star Movement and Europe // TheInternational Spectator. 2014. Vol. 49. № 1. P. 57.164Hartleb F. A Thorn in the Side of European Elites: the New Euroscepticism // Wilfried Martens CentreforEuropeanStudies.2015.P.20.[Электронныйресурс].URL:http://www.martenscentre.eu/sites/default/files/publication-files/thorn-side-european-elites-neweuroscepticism.pdf16272уточняет это положение, говоря уже о противостоянии не просто народа иистэблишмента, а национальных государств и брюссельской бюрократии.Горизонтальное измерение в обоих случаях подразумевает антагонизм между намии чужаками, только для популизма это может быть отделение от иностранцев,преступников, незаконных мигрантов, а для евроскептицизма– вполнеопределенное дистанцирование от иностранцев, иноверцев, словом, тех, кто, неимея ничего общего с европейскими традициями и культурой, перестает бытьчужаками из-за политики ЕС.Как уже было отмечено выше, популизм не обладает основными чертамиидеологии, то есть, лишен догматизма, что позволяет ему проявлять достаточнуюгибкость в вопросе определения «утопии» или «идеала», за осуществлениекоторого он борется.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
