диссертация (1169509), страница 12
Текст из файла (страница 12)
(eds.) Opposing Europe? The Comparative Party Politics of Euroscepticism.Oxford. 2008. Vol. 1. P. 312153просто о преимуществах и недостатках членства страны в ЕС, но о правильностивсего курса развития объединенной Европы. Еще одним важным моментомявляется тот факт, что «Маастрихт выступает в качестве перелома, поворотногопункта в дискуссии вокруг ЕС, так как он знаменует собой эпоху, когдареферендумы по ратификации изменений базовых договоров ЕС в определенныхстранах начинают проводиться регулярно и тем самым стимулируют попыткиевроскептиков сорвать процесс европейской интеграции» 122. Это нагляднопроявилось в результатах референдумов во Франции и Нидерландах в 2005 г. и вИрландии в 2008 г.Срыв ратификации Договора о введении Конституции для Европы воФранции и Нидерландах во многом объясняется институциональным кризисом ЕСв тот период, вызванным несоответствием между технократическим видениемразвития ЕС, продвигаемым элитами, и восприятием ЕС гражданами нанациональном уровне.
Тем временем, и «в академическом сообществе усугубиласьполяризация мнений сторонников и противников глубокой демократизацииинституциональной структуры Евросоюза»123.Недостаток общественной поддержки и расширяющееся расхождение вомнениях элит государств-участниц интеграционного проекта привели к тому, чтодальнейшиекакие-либосущественныеинституциональныереформы,направленные на углубление интеграции, стали невозможны. Кроме растущегоевроскептицизмавВеликобританииситуацияусугубляласьочевиднымиотличиями французской и немецкой концепций развития ЕС, проявившимися приЖ. Шираке и Г. Шрёдере. Таким образом, Лиссабонский договор, по утверждениюевропейских лидеров, представлял собой заключительную стадию политическойинтеграции,таккак«обеспечивалСоюзустабильнуюидолговечнуюинституциональную структуру» и члены ЕС не ожидали «каких-либо изменений в122Startin N., Usherwood S.
Euroscepticism as a Persistent Phenomenon // Journal of Common MarketStudies. 2013. Vol. 51. №1. P. 4.123Стрежнева М.В. Институциональный кризис: свет в конце тоннеля? // Перспективы. 2009.[Электронный ресурс]. URL: http://www.mgimo.ru/files/71646/71646.pdf54обозримом будущем».124 Но даже этот лишенный «конституционного пафоса»125вариант Конституции столкнулся с сопротивлением населения Ирландии нареферендуме в 2008 г., и к компромиссу удалось прийти только после некоторыхуступок Ирландии со стороны других государств-членов ЕС.Различное видение дальнейшего вектора развития ЕС среди государствчленов отразилось и в развитии процесса так называемой дифференцированнойинтеграции126. В результате раскола между странами, видевшими дальнейшееразвитие ЕС в превращении его в федеративный союз, и теми, кто считал эту идеюутопичной, внутри единой интеграционной группировки стали возникатьсубгруппировки, более узкие по составу.
Это выразилось в создании Шенгенскойзоны в 1995 г., в которую изначально вошли только 7 государств, и созданииВалютного союза, членами которого 1999 г. стали 11 из 15 членов ЕС на тотмомент.Развитие дифференцированной интеграции и долговой кризис еврозоныпривели к наметившемуся расколу ЕС на «ядро еврозоны», продвигающее идеюсоздание квазигосударства и предоставление Европейской комиссии большихполномочий по координации внутренней политики государства в налоговой сфере,и «периферию», к которой относят Чехию, Великобританию, Венгрию и Швецию,не подписавших пакт «Европлюс». Эти расхождения во взглядах и явноенежелание со стороны достаточно влиятельных игроков ЕС двигаться за лидерами,а именно, за Францией и Германией, вновь раскручивает спираль евроскептическихнастроений.С подписания Маастрихтского договора началась эпоха панъевропейскогосотрудничества национальных скептически настроенных групп, видевших в новоминтеграционном этапе новые угрозы.
По итогам европейских выборов 1994 г.появился правый блок евроскептиков под названием «Союз за Европу»,124Council of the European Union. Presidency Conclusions. Brussels. 14 February 2008. [Электронныйресурс]. URL: http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/97669.pdf125Кавешников Н.Ю. Лиссабонский договор и его последствия для развития ЕС // Актуальныепроблемы Европы. 2010. № 2. С. 56.126Schweiger C., Magone J., Differentiated Integration and Cleavage in the EU under Crisis Conditions.// Perspectives on European Politics and Society. 2014. Vol. 15.
№ 3. P. 260.55преемником которого стала националистически ориентированная фракция «Союзза Европу Наций», просуществовавшая в парламенте с 1999 по 2009 гг. Болеежестко настроенная «Европа демократий и различий» была образована в 1999 г. ив 2004 г. была преобразована в партию «Независимость и демократия»,выступавшую против принятия Европейской конституции. В феврале 2007 г.радикальныеправыечленыЕвропарламентаобъединилисьвгруппу«Идентичность, традиции, суверенитет», пример которой проиллюстрировалпотенциал транснационального сотрудничества вокруг идеи евроскептицизматрадиционно самых бескомпромиссных политических сил.
Что касается левогокрыла, то здесь евроскептики были представлены «Конфедеративной группойобъединенных левых сил Европы», которая была создана в 1994 г. и с тех порпоследовательно наращивала свое влияние.По результатам выборов 2009 г. в состав парламента вошло большееколичество евроскептиков, чем когда-либо, и это дало возможность для появленияфракции «Европа за свободу и демократию» под руководством лидера Партиинезависимости Соединенного Королевства Н. Фараджа и главы фракции ЛигиСевера в Европарламенте Ф.
Сперони. К мягким евроскептическим группампарламента 2009 г. можно также отнести «Альянс европейских консерваторов иреформистов» и фракцию «Европейские объединенные левые/Лево-зеленыеСевера».Следовательно,былисозданыобъективныепредпосылкидлявыстраивания отношений между евроскептиками различных «мастей» в рамкахевропейских институтов для наращивания своего влияния, которое в результатепривело их к успеху на выборах 2014 г., итоги которых будут подробно освещеныв третьей главе данного исследования.Таким образом, подписание Маастрихтсткого договора, то есть, переводевропейской интеграции из чисто экономической в политическую плоскость, сталокатализатором евроскептических настроений и открыло эпоху критики ЕС за«дефицит демократии, недостаточную прозрачность и гибкость, сложный язык,тенденцию к созданию высокоцентрализованного сверхгосударства, угрозу56национальным сообществам <...>, невозможность найти подходящие путирегулирования отношений между национальным и наднациональным»127.1.3.Причины роста популярности евроскептических идейВ последние годы учеными-политологами была проделана большая работапо выявлению причин, определяющих отношение граждан и политических партийк европейской интеграции и объясняющих, почему некоторые из них являютсяеврофилами, а некоторые еврофобами, и каким образом национальные партиипринимают во внимание общественное мнение при выработке своей позиции поЕС.
О том, какие именно факторы способствуют формированию и ростуевроскептицизма, написано довольно большое количество научных работ.Подходы к этой проблеме разнятся, так как некоторые эксперты посвящают своиисследованияопределенной(политические/экономические/социальные),группедругиежефактороврассматриваютвсепричины в совокупности. Так, к примеру, из работ профессора Лондонскогоуниверситета Д. Чалмерса следует, что недовольство ЕС может быть основано наэкономическом критерии (реальные финансовые издержки членства в ЕС посравнениюсвыгодами),критериисуверенитета(сотрудничествонанаднациональном уровне – вызов национальному суверенитету), критериидемократии (современная институциональная структура не представляет в полноймере интересы граждан ЕС)128.Бельгийский профессор К.
Эбц в совместной работе с профессоромАмстердамскогоУниверситетаА.Кроуэлломотмечает,чтовосновеотрицательного отношения к европейской интеграции лежит недовольство, прежде127Condruz-Bacescu M. Euroscepticism Across Europe// European Journal of Interdisciplinary Studies.2014. Vol. 6. № 2. P.55.128См.: Chalmers D. Democratic Self- Government in Europe. Domestic Solutions to the EU LegitimacyCrisis // Policy Network Paper. 2013. [Электронный ресурс].
URL: http://www.policynetwork.net/publications/4399/democratic-self-government-in-europe57всего, политикой ЕС, при этом авторы выделяют роль популистов, которыесвязывают внутренние проблемы государства с его членством в ЕС. Пользуясьнедостаточной осведомленностью граждан о функционировании институтов ЕС,популисты объясняют неудачи в конкретных областях внутренней политики своейстраны общей недееспособностью Европейского Союза, таким образом, даваяпростые ответы на сложные вопросы и лишая граждан возможности мыслитькритически.129Некоторые авторы рассматривают средства массовой информации каквлиятельныхакторов,формирующихкакеврооптимистичные,такиевроскептические настроения в обществе путем освещения ключевых событийполитической жизни Европейского Союза под определенным углом.
Так,профессор Амстердамского Университета К. де Вриз в своем исследовании,основанном на анализе содержания новостных сообщений, отмечает, что влияниеСМИ на восприятие гражданами Европейского Союза зависит от двух факторов:первый,объективныйсубъективный––«степень«индивидуальныераспространенностихарактеристики,ресурса»,такиекаквторой,уровеньудовлетворенности политическим курсом»130. При этом роль СМИ нельзянедооценивать, так как развитие проекта европейской интеграции, изначальнозадуманного элитами без опоры на общественное мнение, в последние годысвидетельствует о растущей пропасти непонимания между руководством ЕС и егогражданами. В этой связи де Вриз видит возможность изменения общественногомнениявформированиицелевыхновостныхсообщений,которыебыфокусировались не на консенсусе, царящем среди элит, а на процессе политическихтрений, поиске компромисса среди высших эшелонов власти ЕС, что позволило быгражданам почувствовать себя частью политической жизни ЕС.Однакобольшинствоавторов,анализирующихпричиныростаевроскептицизма, полагают, что в его основе лежит недовольство граждан своим129Krouwel A., Abts K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
