диссертация (1169509), страница 8
Текст из файла (страница 8)
№ 3. P. 363-388.9033термин,объединяющийхаотичнуюсовокупностьпозиций,критикующихевропейскую интеграцию в целом и Европейский Союз в частности»92.Как правило, каждый специалист, изучающий антиевропейские настроения,стремится дать собственное определение термина «евроскептицизм». ПрофессорУниверситета Суррэя К. Флад попытался дать максимально всеобъемлющееопределение «евроскептицизму», объединив в нем «позиции и взгляды,представленные в дискурсе и в практическом поведении (начиная с участия ворганизованных политических акциях и заканчивая голосованием на выборах илиреферендумах и в опросах общественного мнения), которые выражают сомненияпоповодуцелесообразностии/илипреимуществи/илидолгосрочнойжизнеспособности европейской интеграции и/или интеграции в рамках ЕС какдальнейшей цели или в рамках уже созданной структуры или в некоторых аспектахинститутов, процессов и политик, которые входят в эту структуру и/или впредполагаемой структуре, которую предстоит построить в будущем» 93.Использование союзов «и»/«или» эксперт считает целесообразным, так как онопозволяет наглядно показать неоднородность идей и движений, объединяемыхпонятием «евроскептицизм».Евроскептицизм – многоаспектное понятие, и по мере наращиванияисследовательской деятельности по данной теме, специалисты давали терминуболее широкое толкование, выделяли различные его виды, объясняли его природу.В целом, в академических кругах сложились две основные школы, занимающиесявопросами евроскептицизма: школа Университета Сассекса, где специалисты поданному вопросу объединены в рамках Группы по изучению партийных выборов иреферендумов в Европе (European Parties Elections and Referendums Network), ишкола Университета Северной Каролины.92Szczerbiak A., Taggart P.
Theorizing Party-Based Euroscepticism: Problems of Definition,Measurement and Causality // SEI Working Paper. 2003. No. 69. P. 6. [Электронный ресурс]. URL:http://www.sussex.ac.uk/sei/research/europeanpartieselectionsreferendumsnetwork/epernworkingpapers93Flood Ch. Euroscepticism: A Problematic Concept (illustrated with particular reference to France) //UACES 32nd Annual Conference and 7th Research Conference Queen’s University Belfast, 2-4 Sept.
2002. P.2.[Электронный ресурс]. URL:http://uaces.org/documents/papers/0201/flood.pdf34Начало деятельности первой школы было положено упомянутыми выше П.Таггартом и А. Щербяком, чьи совместные работы стали основой для подготовкифундаментального научного труда под названием «Сопротивляющаяся Европа?Сравнение евроскептической политики партий»94 в двух томах, в авторскийколлектив которого вошло более 20 авторов, образовавших впоследствии ядроданной научной школы. Во втором случае квинтэссенцией анализа являетсядиссертационное исследование Л. Рэя, основные выводы которого опубликованы в1999 г. в его статье «Определение политической ориентации партии относительноевропейской интеграции: результаты экспертного опроса»95. Стоит отметить, что,несмотря на то, что обе школы не отрицают право на существование друг друга,между ними чрезвычайно мало контактов и перекрестных цитат, поэтому каждаяиз них продолжает развиваться в своем направлении.
В этой связи целесообразноотдельно рассмотреть классификацию видов евроскептицизма, предлагаемуюУниверситетом Сассекса и Университетом Северной Каролины.Наиболее известным является подразделение евроскептицизма на «жесткий»(hard) и «мягкий» (soft), предложенное П. Таггартом и А. Щербяком в процессеанализа антиевропейских настроений, присутствующих в государствах-членах ЕСи государствах-кандидатах на вступление в ЕС. Жесткий евроскептицизм,представляющий собой принципиальное неприятие Европейского Союза иевропейской интеграции, присущ партиям, «считающим, что их страны должнывыйти из состава ЕС, или чей политический курс равнозначен неприятию всегопроекта европейской интеграции в том виде, в котором он представлен в данныймомент»96.
При этом, отнести партию к однозначно жестко евроскептическойможно либо в случае, если все ее усилия направлены на пропаганду выхода страны94Szczerbiak A., Taggart P. (Eds.) Opposing Europe? The Comparative Party Politics of Euroscepticism.Volume 1. Case Studies and Country Surveys.
Oxford University Press. 2008. 403 p.; Szczerbiak A., Taggart P.(Eds.) Opposing Europe? The Comparative Party Politics of Euroscepticism. Volume 2. Comparative andTheoretical Perspectives. Oxford University Press. 2008. 285 p.95Ray L. Measuring Party Orientation towards European Integration: Results from an Expert Study //European Journal of Political Research. 1999. Vol. 36. № 2. P. 283-306.96Szczerbiak A., Taggart P. The Party Politics of Euroscepticism in EU Member and Candidate States //SEIWorkingPaper2002.No.51.P.7.[Электронныйресурс].URL:http://www.sussex.ac.uk/sei/research/europeanpartieselectionsreferendumsnetwork/epernworkingpapers35из Европейского Союза, либо если партия рассматривает дальнейшее нахождениестраны в составе ЕС, но на условиях, которые подразумевали бы пересмотросновных принципов, на которых основан и функционирует ЕС.Мягкий евроскептицизм характеризуется отсутствием принципиальногонеприятия европейской интеграции или членства в ЕС, но наличием озабоченностипо поводу отдельных направлений деятельности Союза, которая может привести квыражению ограниченного противостояния по отношению к ЕС или «ощущениютого, что “национальный интерес” в текущий момент времени расходится страекторией развития ЕС»97.По мнению авторов, данная классификация позволяет выделить конкретныечерты антибрюссельских настроений, а именно, то, что отношение к ЕСформируется у евроскептиков под влиянием собственных идей и ожиданий, иоценка эффективности Евросоюза зависит от того, насколько его политикаудовлетворяет этим требованиям и ожиданиям.
Так, жесткие евроскептикиотрицают идею евроинтеграции как таковую в связи с тем, что она олицетворяет впринципе неприемлемые для них явления. Для коммунистов это капитализм, дляправых – социализм, для социалистов – неолиберализм и т.д. Тем временем, мягкиеевроскептики не сопротивляются процессу интеграции до тех пор, пока он отвечаетнациональным интересам их страны. Таким образом, основное отличие жесткихевроскептиков от мягких заключается в том, что для первых ЕС – структурааприори враждебная, так как ей присущи характеристики, на борьбу с которыми инаправлена вся деятельность радикальных партий, тогда как вторые не видятничего плохого в европейской интеграции как таковой, если только она незатрагивает национальные интересы.На данной концепции основаны многие научные работы других авторов,которые, указывая на несовершенства строгого разделения на жестких и мягкихевроскептиков, предлагали свои альтернативные классификации.
Одну из нихпредставили в своих работах ученые голландского происхождения: доцент97Ibidem.36кафедры международных отношений Университета Джорджии С. Мудде ипрофессор Лейденского Университета П. Копецки. Комментируя концепцию А.Щербяка и П. Таггарта, они указывают на ее очевидные, по их мнению, недостатки.В частности, они утверждают, что определение «мягкого евроскептицизма»настолько широко и размыто, что под него подпадает практически любоевыражение недовольства политикой ЕС, а жесткий евроскептицизм фактическиневозможно отличить от мягкого, когда партия выражает свое категорическоенеприятие текущего вектора развития европейской интеграции, не отрицая приэтом возможности существования ЕС как такового. Кроме того, авторы выражаютсомнение по поводу понятности и прозрачности критериев, на которых основанаклассификация П.
Таггарта и А. Щербяка, что затрудняет объяснение причинпоявления разных форм евроскептицизма. В конце концов, П. Копецки и С. Муддеуказывают, что это разделение «не отдает должного разграничению таких понятий,как идея европейской интеграции с одной стороны, и Европейский Союз кактекущее воплощение этой идеи – с другой»98 и не принимает во вниманиеидеологический аспект. Таким образом, основная критика П. Копецки и С. Муддесводится к тому, что П. Таггарт и А.
Щербяк, введя в научный дискурс понятие«мягкий евроскептицизм», неверно отнесли к евроскептическим в том числефактически проевропейские партии, политический курс которых направлен непротив существования ЕС, но на его совершенствование.Говоря об анализе феномена евроскептицизма, политологи указывают нанеобходимость, прежде всего, выработки более четкого определения данноготермина и критериев отличия его от «еврофобии» и «европрагматизма». Взаменстрогого деления на жестких и мягких евроскептиков голландские экспертыпредлагают свою двухуровневую классификацию, основанную на разделении«диффузной» и «специфической» поддержки европейской интеграции. Под первойпонимается поддержка общих идей европейской интеграции, являющихся основой98Kopecky P., Mudde C.
The Two Sides of Euroscepticism. Party Positions on European Integration inEast Central Europe // European Union Politics. 2002. Vol. 3 № 3. P. 300.37ЕС, под второй – поддержка практического измерения европейской интеграции –то есть, самого ЕС.Первый уровень позволяет определить, насколько отдельные политическиегруппы одобряют основополагающие принципы европейской интеграции и взависимости от этого разделить их на еврофилов и еврофобов.
Еврофилыподдерживаютэтиидеиивыступаютзасотрудничествоврамкахинституциализированных структур, ограниченного суверенитета и единойрыночной экономики. При этом еврофилы поддерживают интеграционные идеивне зависимости от того, как они реализуются на практике, поэтому в их числовходят также и те, кто рассматривает расширение интеграции только вполитическом или только в экономическом плане. Еврофобы же, наоборот,выступают против самих фундаментальных идей европейской интеграции в силуразличных причин – определенной политической ориентации (националисты,изоляционисты) или личных убеждений. К еврофобам, в частности, авторы относятПартию независимости Соединенного Королевства.Критерийспецифическойподдержкивыделяетеврооптимистовиевропессимистов.
Первые верят в Европейский Союз в том виде, в котором он естьсейчас, так как они либо удовлетворены его текущим вектором развития, либопозитивно оценивают будущие перспективы его развития. При этом к даннойкатегории относятся и партии, которые критикуют отдельные направленияполитики ЕС при условии, что ЕС как структура их в принципе устраивает. Такимобразом, основываясь на этом определении, можно сказать, что, например,итальянская партия «Левые, экология, свобода», выступая против непопулярныхмержесткойэкономии,проводимыхЕС,относится,несомненно,кеврооптимистам, так как поддерживает идею более демократичной и социальнонаправленной, но единой Европы.Европессимисты, в свою очередь, напротив, не удовлетворены текущимсостоянием ЕС или не согласны с направлением, в котором он развивается.
Однакодалеко не все европессимистично настроенные партии выступают категорическипротив выхода из ЕС, некоторые «просто полагают, что современный Европейский38Союз серьезно отклонился от их собственной интерпретации основополагающихидей европейской интеграции»99, надеясь, тем не менее, что они в состоянииизменить процесс развития ЕС таким образом, чтобы он начал отвечать ихожиданиям.Опираясь на данную двухуровневую модель, голландские экспертысоставили матрицу, на основе которой вывели 4 типа позиций партий в отношенииЕвропы: евроэнтузиасты (Euroenthusiasts), европрагматики (Europragmatists),евроскептики (Eurosceptics), евроотрицатели (Eurorejects) (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
