диссертация (1169482), страница 20
Текст из файла (страница 20)
большая доля населенияВенесуэлы и Боливии придерживалась мнения, что «рыночная экономика – этоединственная система, которая позволяет стране развиваться» (граф. 8).График 8. Доля населения, выступавшая за рыночную экономику, 2003 – 2013 гг.Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2010, 2013 гг.107Уровень поддержки леворадикальных режимов У.Чавеса и Э.Моралеса,временамидостигавший40-50%(расчитанпоформуле), свидетельствует о том, что эти политики-популисты смогли найтиадекватный дискурс, чтобы привлечь на свою сторону идеологическиумеренных избирателей (табл.
14). Вместе с тем нередко весьма высокийпроцент абсентеистов (до 50-60% в Венесуэле), а также провал референдума обизменении Конституции в Венесуэле в 2007 г. говорят о том, что поддержкасторонников-центристов была достаточно волатильной.Таблица 14. Уровень поддержки режима У.Чавеса (1999 – 2012 гг.) и Э.Моралеса (2005 –2014 гг.)Событие%полученныхголосов% населения,НЕучаствовавшегов голосованииУровеньподдержкирежима (%)1998Президентские выборы56,2(У.Чавес)36,5435,661998Референдум о созывеКонституционногособрания (КС).87,75 (Да)62,3533,03ВЕНЕСУЭЛАГодВопрос 11999Вопрос 281,74 (Да)Референдум опринятии новойКонституции71,8 (Да)30,7755,6331,85108Таблица 14.
Уровень поддержки режима У.Чавеса (1999 – 2012 гг.) и Э.Моралеса (2005 –2014 гг.) (продолжение)БОЛИВИЯВЕНЕСУЭЛАГодСобытие%полученныхголосов% населения,НЕучаствовавшегов голосованииУровеньподдержкирежима (%)2000Внеочередныепрезидентские выборы59,8(У.Чавес)43,6933,962004Референдум об отзывеУ.Чавеса с постапрезидента59,09 (Нет)30,0841,32006Президентские выборы62,84(У.Чавес)25,346,92007Референдум о реформеКонституции.49,34 (Да)44,1127,57Блок АБлок Б48,99 (Да)27,382009Референдум о поправкев Конституцию54,85 (Да)29,6738,572012Президентские выборы55,07(У.Чавес)19,5144,321997Всеобщиенациональные выборы3,71 (MAS)28,642,642002Всеобщиенациональные выборы20,94 (MAS)27,9415,08109Таблица 14. Уровень поддержки режима У.Чавеса (1999 – 2012 гг.) и Э.Моралеса (2005 –2014 гг.) (продолжение)Внеочередныевсеобщиенациональные выборы53,74 (MAS)15,4945,412008Референдум оподтверждениимандата президента ипрефектов67,4(Э.Моралес)16,6756,162009Всеобщиенациональные выборы64,22 (MAS)10,7457,322014Всеобщиенациональные выборы61,36 (MAS)12,1153,92БОЛИВИЯ2005Источник: авторский анализ.
Подсчитано по:CNE. ResultadosElectorales. [Электронныйресурс]. URL:http://www.cne.gob.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php; TSE.Democraciarepresentativaencifrasdeparticipaciónciudadana. [Электронныйресурс]. URL:http://tse.oep.org.bo/images/Publicaciones/ESTADISTICAS_Y_PARTICIPACION_ELECTORAL/S1_boletin_estadistico_7.pdfПо данным Центральных избирательных комиссий двух стран, напротяжении изучаемого периода времени уровень политического участия вБоливии был заметно выше, чем в Венесуэле (87,2% против 68,7% – еслирассматривать явку на президентских выборах). Это могло быть связано снаблюдавшейся в Боливии меньшей степенью асимметрии в соотношенииполитических возможностей власти и оппозиции, связанной с тем, что режимЭ.Моралеса не подавлял активность оппозиционно настроенных граждан248.Что касается Венесуэлы, то согласно опросам общественного мнения,вследствие дискриминации, которой подверглась группа граждан, подписавшихв 2003 г.
петицию о созыве референдума об отзыве У.Чавеса с поста президента(п. 3.4 данной главы), некоторые избиратели опасались голосовать за248EatonK.BacklashinBolivia:RegionalAutonomyasaReactionagainstIndigenousMobilization/K.Eaton//PoliticsandSociety.–2007.–Vol.35.PP.93-94.110оппозиционные партии и их представителей и потому предпочитали вообще неучаствовать в выборах249.Согласно результатам опросов общественного мнения «Американскийбарометр» (AmericasBarometer), основным электоратом У.Чавеса и Э.Моралесабыли люди со средним и низким уровнем доходов и образования (граф. 9 и 10).Вместе с тем определенную долю электората обоих составляли выходцы изсреднего класса и интеллигенции, находившиеся в зависимости от государства,– люди с университетским образованием и высоким уровнем доходов, правда,число их было значительно меньше.График 9.
Доля избирателей, проголосовавших за У.Чавеса в 2006 г. и за Э.Моралеса в2009 г. в зависимости от уровня образованияИсточник: авторский анализ на основе данных LAPOP (AmericasBarometerVenezuela 2012,AmericasBarometerBolivia 2010). LAPOP. InteractiveDataAnalysisTool. [Электронныйресурс]. URL:http://vanderbilt.edu/lapop/interactive-data.php; (0 = без образования; 18 = доктор наук).249BrandlerN.LaabstenciónenVenezuela:¿desafecciónoprotestademocrática?/N.Brandler//RevistaPoliteia.–2006.–Vol.29,No.37.P.119.111График 10. Доля избирателей, проголосовавших за У.Чавеса в 2006 г. и Э.Моралеса в2009 г.
в зависимости от уровня доходовИсточник: авторский анализ на основе данных LAPOP (AmericasBarometerVenezuela 2010,AmericasBarometerBolivia 2010)LAPOP. InteractiveDataAnalysisTool. [Электронныйресурс]. URL:http://vanderbilt.edu/lapop/interactive-data.php; (0 = нет доходов, 10 = высокие доходы)Данные опроса «Американский барометр» свидетельствуют также о том,что в Боливии, где в 2001 г. более 60% населения назвали себя кореннымииндейцами, этническая идентификация избирателей не влияла на их решениеголосовать за Э.Моралеса и возглавляемую им партию «Движение ксоциализму» (граф.
11). Данные новой переписи населения (2012 г.)подтверждают, что в последнее время «индейский вопрос» становится дляБоливии менее значимым: из семимиллионного взрослого населения странылишьоколотрехмиллионовчеловек(42%)ассоциируютсебяспредставителями коренного населения250.250 Bolivia.
Características de población y vivienda. Censo nacional de población y vivienda 2012. [Электронныйресурс].URL:http://www.ine.gob.bo:8081/censo2012/PDF/resultadosCPV2012.pdf112График 11. Доля боливийских избирателей, проголосовавших за Э.Моралеса в 2009 г., взависимости от этнической идентификацииИсточник: авторский анализ на основе данных LAPOP (AmericasBarometerBolivia 2010). LAPOP.InteractiveDataAnalysisTool.
[Электронныйресурс]. URL: http://vanderbilt.edu/lapop/interactive-data.php; (0 =отсутствие этнической идентификации, 6 = высокая степень этнической идентификации).Каксвидетельствуютрезультатыопросовобщественногомнения«Латинобарометро», в период 1998 – 2015 гг. большинство населенияВенесуэлы и Боливии выступали за демократическую форму правления и недемонстрировали готовности поддерживать авторитарный режим, пусть дажепотенциально более эффективный в решении основных проблем страны (граф.12).
Особенно показателен рост симпатий к демократии в 2002 г. в Венесуэле,после того как там была предпринята попытка государственного переворота.113График 12. Доля населения, выступавшая за демократию, 1998 – 2015 гг.Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2010, 2013 и 2015 гг.Следует отметить, что в определенные периоды времени в двух странахнаблюдался рост доли «обманутых демократов» – граждан, которые былинедовольны работой демократических институтов своих стран (граф. 13). ВВенесуэле пик роста «обманутых демократов» пришелся на 2001 – 2003 гг.
–период обострения отношений между властью и оппозицией, начавшийся смассовых протестных акций и забастовок и закончившийся попыткойгосударственного переворота. В Боливии рост «обманутых демократов»наблюдался в 2007 – 2008 гг., во время обсуждения нового текста Конституции,выявившего серьезные противоречия между властью и оппозицией.114График 13. Доля населения, удовлетворенного качеством демократии 1998 – 2015 гг.Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2010, 2013 и 2015 гг.Также важно подчеркнуть, что если в Венесуэле уверенность граждан втом, что правительство работает «во благо народа», к 2010 г. начала понемногуиспаряться, то в Боливии, наоборот, вера граждан в правительство Э.Моралесапостепенно увеличивалась, начиная с 2010 г.
(граф. 14).115График 14. Доля населения, уверенного в том, что правительство действует в интересахнарода, 2006 – 2015 гг.Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2006, 2010, 2015 гг.Поскольку в Венесуэле в последние годы наблюдался резкий ростпреступности (по итогам 2015 г. столица Венесуэлы была признана самымопасным городом в мире с показателем 119 убийств на 100 тысяч жителей)251,связанный в том числе с усилением идеологической поляризации общества, впериод 2006 – 2013 гг.
эта проблема стала ключевой для венесуэльцев. Лишь в2015 г. продовольственный кризис и резкий скачок инфляции заставили ихсфокусироваться на экономических проблемах (граф. 15). Что касаетсяБоливии, то граждане этой страны в большей степени страдали от безработицы,чем от разгула преступности.251De Diego S. Las ciudades más peligrosas del mundo: Caracas, San Salvador, Detroit, Cali, Guatemala y Acapulco.[Электронный ресурс]. URL: http://www.elconfidencial.com/multimedia/album/mundo/2016-01-26/ciudades-maspeligrosas-del-mundo-caracas-san-salvador-detroit-cali-guatemala-acapulco_1141552/#0116График 15. Обеспокоенность населения проблемой преступности, 2006 – 2015 гг.Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2006, 2007, 2008, 2010, 2013 и2015 гг.3.2. Дискурсивные практики У.Чавеса и Э.МоралесаОпираясьразработаннуюнаметодологиюполитологамисодержательногоК.Криппендорффом252,контент-анализа,О.Н.МалиновойиЕ.Ю.Мелешкиной253, автор диссертации для сравнения дискурсивных практикмассовой мобилизации У.Чавеса и Э.Моралеса предпринял следующее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
