диссертация (1169482), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В Санта Крус и Тарихе партия заняла второе место, набрав33,2% и 31,6% голосов соответственно.Успехи MAS на национальных выборах 2002 и 2005 гг. объясняются тем,что она стала использовать более «включающий» дискурс: апелляцию нетолько к сельским жителям индейского происхождения, но также к городскомунаселению, разочарованному политикой элитных пактов. С течением временипартия усилила критику сложившегося в стране неолиберального консенсуса.Сохранив первоначальные требования по демилитаризации Чапаре, MASпереосмыслила их в более глобальных масштабах – как требования уважениянациональногосуверенитета,сохранениятрадиционныхценностейиприродных ресурсов.В этом смысле показателен конфликт Э.Моралеса с послом США вБоливии Мануэлем Рочей. Накануне выборов 2002 г.
М.Роча заявил, что «еслиболивийцы выберут тех [кандидатов], кто желает, чтобы страна превратилась вкрупного экспортера кокаина, будущее финансовой помощи, оказываемойСША Боливии, станет туманным»218. Э.Моралес использовал этот конфликт всвоих интересах, обретя популярность на критике имперских амбиций США. Всвоих интервью он не упускал возможности завить, что «боливийская политикатворится не в Доме Правительства, а на улице Арсе [в здании ПосольстваСША]»219. Этот конфликт принес Э.Моралесу дополнительные голоса218Цитатапо:Muñoz-PogossianB.ElectoralRulesandtheTransformationofBolivianPolitics:TheRiseofEvoMorales/B.Muñoz-Pogossian.–NY:PalgraveMacmillan,2008.P.148.219EvoMoralesylateoríadel“CercoInterior”[Электронныйресурс].URL:http://www.voltairenet.org/article120474.html.Проверено:19.04.2015.89избирателей на выборах 2002 г.
(празднуя победу, Э.Моралес в шутку назваламериканского посла руководителем своей избирательной кампании220).Заняв второе место на национальных выборах 2002 г., MAS отказаласьформировать коалиционное правительство с традиционными партиями, чтопозволило ей легитимировать свой антиэлитарный дискурс. В итоге нанациональных выборах 2005 г. партия воспринималась как единственнаяподлинная альтернатива неолиберализму221.
MAS получила 53,7% голосовизбирателей, обеспечив Э.Моралесу безоговорочную победу в первом туре222.Так было положено начало формированию левопопулистского режимаЭ.Моралеса.Следует подчеркнуть, для социально-политической жизни Боливиихарактерен социокультурный конфликт между относительно развитыми всоциально-экономическом плане восточными департаментами (примерно 80%национального богатства страны и треть ее территории), в которых проживаютметисы – потомки браков между индейцами и белыми и собственно белые ираспространена культура западного типа, и более отсталыми западнымирегионами с высоким удельным весом индейского населения.
ОпоройЭ.Моралеса, ставшего первым представителем коренного населения на постуглавы государства за все 400 лет его истории, стали более отсталые западныедепартаменты Боливии.Итак, во второй главе диссертант, используя структурно-агентскийподход и модель «воронки причинности», пришел к выводу, что иформирование левопопулистских режимов в Венесуэле и Боливии, объяснялосьсовокупностью макроэкономических (мировой долговой кризис 1982 г.
и220HartenS.Towardsa“TraditionalParty”?InternalOrganizationandChangeintheMASinBolivia/A.J.Pearce//EvoMoralesandtheMovimientoalSocialismoinBolivia.TheFirstTerminContext,2006–2010.–London:UniversityofLondon,2011.P.69.221RomeroBalliviánS.Análisisdelaelecciónpresidencialde2005enBolivia/S.RomeroBallivián//AméricaLatinaHoy.–2006.–Vol.43.P.47-51.222 Второй тур национальных выборов в Боливии, представляющей собой президентско-парламентскуюреспублику,проводитсяспомощьюголосованиявКонгрессе.90падение цен на нефть в начале 1980-х годов) институциональных (реформы,связанные с децентрализацией власти и переходом к смешанной избирательнойсистеме) и субъективных факторов (стратегические решения политическойэлиты двух стран о неолиберальных реформах, которые нанесли мощный ударпо традиционным патрон-клиентским отношениям и ослабили связи электоратас традиционно доминировавшими партиями).
Общим результатом этихфакторов стал выход на авансцену политической жизни левоориентированных,антисистемных политиков, превратившихся в национальных лидеров.91ГЛАВА 3. Сравнительный анализ практик массовой мобилизациилевопопулистских режимов в Венесуэле и Боливии3.1. Особенности функционирования современных политическихрежимов в Венесуэле и Боливии3.1.1. Процесс принятия решенийЧтобы проанализировать процесс принятия решений в Венесуэле впериод 1999 – 2012 гг., следует рассмотреть характер взаимодействия ветвейвласти в указанный период, а также дать оценку степени автономии иинституционализациисозданныхУ.Чавесомпартий«ДвижениеПятаяреспублика» (Movimiento Quinta República, MVR) и «Единая социалистическаяпартияВенесуэлы»(PartidoSocialistaUnidodeVenezuela,PSUV)(последняяначала свою деятельность в 2007 г.).В это время в Венесуэле происходило постепенное разрушение системысдержек и противовесов. Это определялось, во-первых, созывом в 1999 г.Конституционного собрания (п.
3.4. данной главы), распустившего основныевыборные органы страны (Конгресс, Верховный суд), в которых правящаякоалиция не имела большинства; во-вторых, созданием партиями, входившимив правящую коалицию, так называемых партий-спойлеров (morochas) на периодизбирательныхкампаний,чтопозволилоимизменитьсмешаннуюизбирательную систему на мажоритарную и тем самым обеспечивать себебольшинствоводнопалатнойНациональнойАссамблее223;в-третьих,проведением в 2004 г. судебной реформы, увеличившей количество лояльных223 Molina Vega J.E. La reforma informal del sistema electoral venezolano: de la representación proporcional alsistemamayoritariosinalterarunacoma/A.Fontaineetal.//Reformadelsistemaelectoralchileno.Santiago:PNUD,2009.92президенту судей Верховного суда224; в-четвертых, установлением контролянад Центральной избирательной комиссией, позволившего, в частности,затянуть в 2003 г.
процесс подготовки референдума об отзыве У.Чавеса с постапрезидента (п. 3.4. данной главы)225; в-пятых, установлением контроля надгосударственнойнефтедобывающейкомпаниейPDVSA,обеспечившегосоздание внебюджетных фондов и бесконтрольное распределение денежныхпотоков (п. 3.3.
данной главы)226; в-шестых, передачей контроля надорганизацией выборов руководящего состава «Федерации рабочих Венесуэлы»Центральной избирательной комиссии, созывом в 2000 г. референдума повопросу организации внеочередных выборов руководителей CTV и созданиемпараллельных профсоюзных организаций, что позволило ослабить некогдамощное профсоюзное движение (это, в свою очередь, помогло властипроводить экспроприацию частной собственности без страха вызвать волнупротестов, организованных профсоюзами)227.
В интервью, записанном авторомв г. Каракасе в октябре 2011 г., член Исполкома «Федерации рабочихВенесуэлы» Дик Гуанике (Dick Guanique) сообщил:«Венесуэльское правительство стимулировало создание параллельныхпрофсоюзных организаций, что негативно и болезненно сказалось на[состоянии защиты прав] венесуэльских рабочих. На данный момент вВенесуэле насчитывается больше профсоюзов (около 6 тысяч) и меньшеафилированных членов, [чем раньше]. В 2001 г.
1 миллион 600 тысяч рабочихбылизарегистрированывкачествечленовразличныхпрофсоюзныхорганизаций. Сейчас эта цифра едва достигает 800 тысяч. В 2001 г.224 Sanchez Urribarri R.A. Courts between Democracy and Hybrid Authoritarianism: Evidence from the VenezuelanSupremeCourt/R.A.SanchezUrribarri//LawandSocialInquiry.–2011.–Vol.36,No.4.225McCoyJ.,DiezF.InternationalMediationinVenezuela/J.McCoy,F.Diez.–WashingtonD.C.:UnitedStatesInstituteofPeace,2011.226CorralesJ.,PenfoldM.DragonintheTropics.HugoCgávezandthePoliticalEconomyofRevolutioninVenezuela/J.Corrales,M.Penfold.–WashingtonD.C.:BrookinsInstitutionPress,2011.227 Iranzo C., Richter J. La relación Estado/sindicatos en Venezuela (1999 – 2005) // Venezuela Visión Plural. UnamiradadesdeelCendes.-T.II.–Caracas:Cendes,2005.93существовало 2 тысячи профсоюзов, а сейчас их – 6 тысяч при значительноменьшем количестве афилированных членов. Такая ситуация создается насамом верху, в том числе благодаря действиям Министерства труда.
Этипараллельные профсоюзные структуры, с нашей точки зрения, не защищаютправа рабочих, поскольку они редко встают на их сторону. Их главная задача –защищать Процесс [революционных изменений], как они сами подчеркивают”.Постепенноеразрушениесистемысдержекипротивовесовспособствовало тому, что процесс принятия решений в Венесуэле в 1999 – 2012гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
