диссертация (1169473), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Понятие же «регионалистскийдискурс» подразумевает, что речь идёт о регионализме как социокультурном (какв настоящем исследовании) или политико-идеологическом явлении. Такимобразом,использованиевнастоящемисследованииименнотермина«регионалистский дискурс» позволяет сместить общий акцент с регионализма какнаучнойобластинарегионализмкаксоциокультурноеявлениеиегодискурсивные практики.Учитывая пестроту различных определений регионализма (как идеологииместных элит, политического движения, региональной политической доктрины,особого мировоззрения и т.д.), автор настоящей работы делает акцент именно напонятии «регионалистский дискурс».
Отказ от широкого употребления термина«регионализм» в настоящем исследовании произошёл не сразу, а только послетого, как в ходе работы и общения с экспертами выяснилось, что многообразиеего значений значительно затрудняет понимание предмета и объекта изучения.Фактически определение понятия «регионализм» заново требовалось бы в каждомконкретном случае, затрагивающем такие явления, как, например, миф, 1См., напр., Läpple D. City and Region in an Age of Globalisation and Digitization // German Journalof Urban Studies.
2001; Capling A., Nossal K.R. The contradictions of regionalism in North America// Review of International Studies. Cambridge Journals. 2009. Vol. 35. Special Issue S1; Hettne B.,Soderbaum F. Theorizing the Rise of Regionness // New Political Economy. 2000.
Vol 5(3). P. 4;Замятин Д.Н. Геократия. Евразия как образ, символ и проект российской цивилизации //Политические исследования. 2009. № 1. и др. 39восприятиепространства,архетипымышления,идентичность,проблемаинкультурации, историческое сознание, региональное движение.Сделаем основные выводы.Таким образом, в настоящее время существуют разнообразные подходы копределению понятий «регион» и «регионализм», количество которых растёт споявлением новых исследований. Обобщая описанные подходы, можно прийти квыводу,чторегионпространственнаявсёединица,чащекакидеярассматриваетсяилидискурскакуниверсальнаярегиона,создающийуникальный контекст.
Регион в настоящем исследовании понимается автором какидея региона, мыслительный конструкт, который описывает пространственнуюединицу, не являющуюся государством, но обладающую квазигосударственнымичертами.Как показывает анализ актуальных работ, термин «регионализм» такжевызывает множество споров, имеет несколько десятков трактовок и описываетбольшое количество явлений. Несмотря на то, что в отечественных и зарубежныхисследованиях он до недавнего времени ещё употреблялся в значениирегионализации, сегодня всё больше авторитетных авторов настаивают на егосамостоятельности.
При этом рассмотренные определения можно условноразделить на две части. Одни авторы в большей степени рассматриваютрегионализм как пространственную парадигму современного мира, историческийили политический процесс, трансформирующий «мир государств» в «миррегионов»именяющийзначительнуючастьсегодняшнейглобальнойархитектуры. Другие исследователи в большей степени употребляют данноепонятие для обозначения ряда региональных социокультурных процессов.
Приэтом важно подчеркнуть, что в рамках междисциплинарных или философскихсоциокультурных исследований, ставящих своей целью описать саму идеюрегионализма, эти подходы могут сосуществовать, пересекаться и дополнять другдруга, не вступая в серьёзное противоречие, особенно если речь идёт о дискурсерегионализма. 40В рамках настоящего исследования и выбранного социокультурногоподхода под регионализмом понимается совокупность дискурсивных практикрегиона.В свою очередь из этого вытекает и определение понятия «регионалистскийдискурс», обозначающего совокупность речевых действий (событий), в которыхучаствуют объекты и субъекты регионализма – в том числе социокультурные,мифологические, научные, политико-идеологические – а также совокупныйконтекст этого пространства.1.2. Трансформация представлений о региональном пространстве вфилософском и мифологическом ключе: исторические предпосылки иактуальное состояниеОбращаясь к проблеме пространства и способам его восприятия человеком,нельзя не затронуть проблему трансформации представлений о пространстве,географии, территории в философском и мифологическом ключе, роль в этомпроцессе мифологического сознания и появившихся в более позднее времяисторико-философских концепций.Мифологические образы и семантика географического ландшафта исоциокультурного пространства в XX веке становились предметом интересафилософов, мифологов, филологов, культурологов, этнологов.
Среди известныхисследователей важно назвать М. Элиаде, Г. Башляра, Н. М. Теребихина, В.Н. Топорова, А. Я. Гуревича. В работах указанных и многих других авторовсоциокультурное пространство страны, региона или города описывалось черезсуществующие мифологические образы этого пространства, его метафизику.Стремление к более глубокому изучению современных представлений осоциокультурном и политическом развитии регионов, а также природырегионалистскогодискурсаприводиткнеобходимостииспользоватьметодологию и терминологию из разных областей гуманитарного знания, в томчисле из антропологии, культурологии, а также истории культуры и религии.Кроме того, сегодня проблему соотношения пространства и мифа всё чаще 41затрагивают исследователи феноменов культурной географии, изучающиекультурный ландшафт и географические образы в культуре [43][75].Ряд авторов, среди которых Д. Н.
Замятин, предлагают рассматриватьисторию человеческой мысли о пространстве с древнейших времён до настоящеговремени как процесс десакрализации пространства [43].Д. Н. Замятин соссылками называет пять условных этапов этого развития – архаическое общество,античная модель мира, Средневековье, Возрождение и Модерн. Такой подходпозволяет рассмотреть развитие пространства и мифологических представлений онём в комплексе, не разделяя эти две категории, что помогает решить задачунастоящего исследования. Рассмотрение и оценка каждого из указанных периодовпозволит нам описать процесс трансформации представления о пространстве всознании человечества и понять те сформировавшиеся в наши дни исторические исоциокультурныепредпосылки,которыеспособствуютразвитиюидейрегионализма и процессов регионалистского дискурса1.Для архаического общества естественно рассматривать «физический» миркак неделимое целое с миром божественным.
Земля представляется как «слепок»или «осколок» потустороннего высшего мира. Из этого иногда делаютзаключение, что географический мир в эту эпоху представлялся бесформенным,размытым, неясным (см. исследование В. Н. Топорова [128]).В древнегреческом обществе представления о вселенной, в том числе огеографическом пространстве заметно меняются. Онтологическое пространство,космос начинает познаваться через миф, приобретая географические черты.Центральным методом становится религиозный миф, который унифицируетразные пространства – географическое, политическое и сакральное, – стремясь ких полному объединению и тождеству.
Мифы расщепляют пространстватерритории и культуры на множество образов и становятся универсальнымикоординатами, с помощью которых человек может ориентироваться во временноми географическом измерениях; античная мифология конструирует внешний вид 1Подробнее об этом см.
Щипков В.А. Трансформация дискурса пространства: оттрадиционного общества к эпохе постмодерна // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 3(42). С. 76-84. 42полисов и политическую жизнь в них [162]. Каждая точка пространствастановится уникальной и неповторимой, познаваемой исключительно через миф.Земное пространство «осознаёт себя» (оживает, мифологизируется), уточняетсебя [43]. При этом реальное пространство может быть понято и осознано толькочерез «священное».Средневековоепредставлениеопространствехарактеризуетсятеоцентричным взглядом на мир. Оно одновременно сохраняло античнуюсакрально-пространственную картину мира [там же] и основывалось набиблейских образах, с помощью которых можно было получить представление огеографических местах, расстояниях, народах.
Изучая средневековые источники,А. Я. Гуревич отмечает, что в христианских топографиях этого временисмешиваются географические сведения и библейские мотивы. При этом, какуказываютдругиеисследователи,сгеографическимиоткрытиямигеомифологические представления постепенно отодвигаются на перифериюгеографии (на края карты) и сознания [74].Таким образом, традиционное (древнейшее, античное и средневековое)сознание можно описать как цельное, иерархичное, инкорпорированное,стремящееся к построению мира идеального, заполняющее пространство мифа спомощьюмифологическогоирелигиозногочувствования.Традиционноесознание не терпит смысловых пустот, не имеет «лишних» пространств. Впредставлении человека традиционного общества, или, по выражению М. Элиаде,«религиозного человека», мир не делится на профанный и сакральный, апредставляет собой единое целое, ойкумену.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
