диссертация (1169473), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Но и более современные распространённыеконцепции,описывающиеглобальныймиркак«борьбуцивилизаций»(А. Тойнби, С. Хантингтон), непосредственно связаны с геополитическимишколами того времени. Столетие назад геополитика отличалась образностьюизложения и использованием антропоморфных и зооморфных образов дляописания географических территорий и глобальных регионов. При этом нередкогеополитические труды изобиловали ссылками на мифологические и сакральныетексты. Это делалось с целью «оживить» географическую территорию, наделитьеё мифическими качествами и сделать субъектом исторического и политическогоразвития.

В этом смысле геополитику в полном значении этого слова можносравнить с геомифологией. Более того, пространство в геополитике становитсясмыслообразующим – основой и основанием политики и социокультурныхпроцессов. 48До сих пор не прекращаются споры о степени научности этой дисциплины,которую нередко обвиняют в предвзятости, мифотворчестве и склонности кгностицизму и эзотеризму.

Однако именно этот факт ещё раз показывает, что снаступлением Модерна пространство, лишённое мифа, испытывает потребность вмифологизации.Ещё одним важным свойством эпохи Модерна, наряду с возникновением«мифологического вакуума», является запрет на монополизацию мифа. Ни однаиз пространственных мифологий не может претендовать на истинность иуникальность. Это также приводит к бурному росту пространственных мифов,развитию в культуре образного географического воображения, появлениюмножественных «миров», соревнующихся между собой или создающих сложныесимбиозы.

Различные «пространства» стали создаваться кинематографом,фэнтези, компьютерной и интернет-индустрией, появилось виртуальное икиберпространство.Пример геополитики является показательным и хорошо соответствуеттематике настоящего исследования, хотя, безусловно, не является единственновозможным.Эпоха великих географических открытий, Просвещения и секулярнойреволюции вела непримиримую борьбу с мышлением традиционного склада,одерживая регулярные победы вплоть до XXI века. Но пространство мифаосталось на своём месте – эпоха «длинного» Модерна лишь расчистила идемифологизировала его, подготовив тем самым к новой мифологизации.

Понекоторымоценкам,моментокончательногооскуденияпространства«традиционного мифа» и эпохи Традиции приходится на конец XIX – начало XXстолетия, когда Модерн достигает своего апогея и переходит в Постмодерн, одиниз возможных вариантов своего существования. Модерн, очищая мифологическоепространство от мифа, неминуемо вступает в противоречие с самим собой,уничтожает те мифы и утопии (прогресс, эволюция человека и общества), радикоторых он отказывается от Традиции.

Когда традиционные мифы заканчиваютсяи «сгорают» в двигателе Модерна, Модерн начинает уничтожать сам себя. 49«Потребность в мифе остаётся, а пространство мифа – пустует» [157]. Или, какобразно отметил российский философ и исламовед Ю. М. Почта, «успехисекуляризации [эпохи Модерна – прим. В. Щ.] были настолько велики, что онаисчерпала себя» [106].Эта мысль пересекается с концепцией Л.

Г. Ионина, который видит вМодерне (в нашем случае – «длинном Модерне») процесс перехода отсодержания к форме, когда содержание мышления становится неважным, лишьбы оно было логически правильным и формальным. Это, по словам философа,ведёт к обеднению духовной жизни, замещению опыта переживанием, рассказа –информацией.

Единственное «мифологическое, и даже религиозное» свойство,которое присутствует в Модерне, – настойчивое и идейное стремление к новому.Л. Г. Ионин, ссылаясь на концепцию немецкого философа В. Беньямина (сборникэссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости»),выделяет «принцип новизны», «принцип вечного возращения нового» (когда«новизна» идеи или предмета становится более важным параметром, чем ихсодержание) как главную характеристику Модерна [49].

Этот подход согласуетсяс обозначенным выше. Вечное стремление к новому ради самого стремления – этото же самое, что вечный отказ от Традиции ради самого этого отказа(В. Беньямин, в частности, описывает механизм «разрыва традиции» в Модерне).В этом смысле переход из Модерна в Постмодерн является закономерным иестественным шагом, создающим необходимые условия для того, чтобы продлитьжизнь Модерна. Не будет ошибкой сказать, что Модерн никогда не заканчивается(может ли закончиться современность?), а лишь принимает новую форму.Постмодерн является одним из состояний Модерна, его частным модусом иметодом. Как отмечают отдельные исследователи, Постмодерн не можетсуществовать сколько-нибудь долго в автономном состоянии, не может что-либопостроить, поскольку является предельным выражением релятивизма, а егоосновные методы – деконструкция [84] [33] и отказ от традиции.

По мнению рядаисследователей, основные черты и проблемы Постмодерна (например, «кризис 50опыта», «конец истории» и т.д.) зародились и были описаны до появления самоготермина «постмодерн» [49].Тем не менее в рамках настоящего исследования важно обозначить исуществующие различия между этими состояниями культуры, не позволяющиеполностью отождествить понятия «Модерн» и «Постмодерн». Современныйисследователь А. Тетёркин, сравнивания концепцию «Другого» в модернистскоми постмодернистском дискурсах, затрагивает и анализирует основные свойствапространства в этих двух философско-мировоззренческих парадигмах [121].Тетёркинрассматриваетпространствопреимущественновсоциально-политической перспективе – как пространство взаимоотношений социальных иполитических акторов.

На наш взгляд, особенности, которые он отмечает,обладают общим характером, и позволяют лучше понять не только базовыеособенности пространства в Модерне и Постмодерне, но и отличия между самимиэтими состояниями.Пространство модернистской модели, по словам Тетёркина, состоит изэлементов, которые независимо от своей разнородности находятся в состояниивзаимного признания, имеют одинаковый статус и функционируют на фоне«универсального нормативного горизонта». Развитие данного пространствапроисходит по пути его постоянной дифференциации и возрастающегоусложнения,приэтомкаждыйэлементсистемыобладаетстатусомполноправности и полноценности. Таким образом, пространство (как и любаясистема) является в рамках этой модели совокупностью отдельных элементов исистем отношений, выстраиваемых между ними.

Автор отмечает, что кризисданнойпарадигмы«максимальногоусиливаетсяусложнениянафонесоциальныхглобализационныхсфер»ипроцессов,«возрастаниемдезинтегрирующих тенденций», которые ставят под сомнение существованиеуниверсальной нормативности. К представителям модернистской модели авторсреди прочих относит Г. В. Ф.

Гегеля, Э. Дюркгейма, Дж. Мида и Дж. Дьюи, Ю.Хабермаса и его последователей. 51Постмодернистская модель предлагает, по словам Тетёркина, особый взглядна проблему пространства, в рамках которого делается упор на гетерогенность,плюральность, фрагментацию, маргинализацию, постоянную нетождественностьи различие. Именно эта идея о «радикальной децентрализованности» бытия, помысли автора, способствовала появлению таких понятий, как, например, «диспозиция» Ж.-Л. Нанси и «симулякр» Ж. Делёза.

Автор отмечает, что пространствов Постмодерне «не может быть описано ни как органическая целокупность, никак простая совокупность изолированных атомов, но представляет собойбесконечную ризоматическую игру различий, не подчинённую каким-либотрансцендентным принципам, и неустранимую совместность, лишённую общегоистока и логоса». Тетёркин приходит к выводу, что общество в Постмодернеможет быть описано как «замкнутое пространство позиционированных ификсированных различий» [121]. На наш взгляд, это замечание помогаетприблизиться к пониманию сущности регионалистского процесса как вглобальном, так и в локальном масштабе.

«Пространство фиксированногоразличия» является тем направлением, в котором развивается регион в ходерегионалистского процесса.Важно отметить, что в настоящем исследовании термин «постмодерн»используетсяв«классическом»понимании,предложенномнаиболееавторитетными выразителями его идей – Ж.-Ф. Лиотаром и Ж. Бодрийяром,которые описали новую эпоху через дискретность, фрагментарность и кризисметанарративов предшествующих эпох [84] [14].

Известный американскийфилософ и мыслитель-постмодернист Фредрик Джеймсон так охарактеризовалглавные черты Постмодерна: «Во-первых, постсовременность – это бездонный,поверхностный мир; мир имитации... Во-вторых, это мир, который испытываетнедостаток в аффектах и эмоциях. В-третьих, потеряно чувство своего места вистории; трудно провести грань между прошлым, настоящим и будущим. Вчетвёртых,вместосовременностибурно(например,развивающихсяконвейерыпопроизводственныхсборкетехнологийавтомобилей)впост- 52модернистскомобществегосподствуютимплозивные1,отупляющиепроизводственные технологии (телевидение, например)» (цит.

по [108]).Развитие в XX веке постмодернистских идей связано с различнымикультурными,историческимииполитическимифакторами.Приэтомисследователями признаётся, что значительное влияние на расцвет Постмодернаоказали ускоряющиеся процессы глобализация и развитие информационныхтехнологий, которые определили взаимопроникновение культур, идеологий имировоззрений.Современный английский социолог и экономико-географ Э. Джонс изЛондонского городского университета предложил рассматривать глобализациюкак «трансформацию природы нашего собственного и других людей восприятияпространства и времени» [196]. Развивая эту мысль, можно сказать, чтоПостмодерн, толкаемый глобализацией, предложил Модерну новый методосвоения пространства. На смену ослабленному или вытесненному Модерномрелигиозно-мистическому мифу приходит «неомиф» (термин, в частности,используют Е.

В. Галанина [21] и Н. А. Щипков [157]), а секулярность Модернауступает постсекулярности Постмодерна. Фактически в эпоху Постмодернапроисходит новая мифологизация, заполнение «обезвоженного» мифологическогопространства неомифами. Неомиф используется некоторыми исследователями взначении «нового религиозного мифа», причём под этим термином понимается неновый вид мифа, а возвращение мифа в философский и культурологическийдискурс2. Он заполняет собой все сферы жизни – культурной (кинематограф), 1В данном случае термин «имплозивный» используется как антоним слов «развивающий»,«просвещающий».2Термин «неомиф» не является в полной степени научным или устоявшимся.

Характеристики

Список файлов диссертации