диссертация (1169473), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Можно сравнить его с виртуальностью,которая полностью копирует реальность, но действует в совершенно отдельнойплоскости, не связанной онтологически с первой 1 . Количество дискурсоврегионализма даже в рамках одного региона не регламентировано, они могутсвободноразвиваться,приниматьразличныеформы,пересекатьсяивзаимодействовать сложными и неочевидными способами. Каждое пространство 1Можно с уверенностью сказать, что пространство Постмодерна живёт «по правилам»,предложенным философами-конструктивистами в середине XX века. Если рассматриватьпознание не как поиск объективности и истинности, а как процесс «конструированияреальности», то допустимо рассматривать современное пространство как процессконструирования множества пространств.

63в этом случае экзистенциально замыкается в себе, живёт собственным дискурсом,при этом не может претендовать на первенство или монополию.Дискурс регионализма создаёт условия для воспроизводства множестварегиональных (как локальных, так и глобальных) дискурсов, которые, с однойстороны, получают полную свободу в создании собственно территориальномифологического пространства, а с другой – продолжают существовать вглобальной постмодернистской парадигме, жёстко изолирующей этот дискурс от«реального» мира и регламентирующей формы и механизмы взаимодействиялокального и глобального.В качестве пояснения можно отметить, что аналогичные трансформациипредставлений о пространстве происходят, например, и в архитектуре, где всёбольший интерес вызывают исследования нового направления – «критическогорегионализма» [173], в рамках которого художники вырабатывают свой особыйстиль, локальный и глобальный одновременно, основанный на свободном синтезеи интерпретации региональных мифов, но не противоречащий общемупостмодернистскомуметоду.Так,например,докторархитектурыИ.А.

Добрицына отмечает, что в рамках критического регионализма архитектурапроявляет «волю к самосознанию, не пугаясь собственной периферийности» [35].По аналогии можно сказать, что «новое региональное пространство» проявляет«волю к самосознанию», «мыслит себя», стремится стать независимым субъектомразвития и источником мифа.На научном семинаре, состоявшемся 27 ноября 2014 года в НИУ ВШЭ(Москва),посвящённом«Геокультурнымфакторамразвитияроссийскихгородов», Д. Н.

Замятин в ходе своего выступления предложил использоватьтрехуровневую систему для описания современного регионального пространства1.Нижний уровень состоит из системы жизнеобеспечения, включающей в себяфизические объекты городской инфраструктуры, здания, транспортную систему,ЖКХ, продовольственную систему, самих жителей города / региона. Следующийуровень включает социокультурную деятельность региона, распространяющуюся 1Стенограмма семинара опубликована по адресу URL: http://www.liberal.ru/articles/6675. 64на процесс накопления и трансляции знаний, развития коммуникативных(знаковых,символических)процессов,созданиеструктурысоциальныхотношений, стратегий и сценариев культурного развития.

Наконец, верхнийуровень, по словам Д. Н. Замятина, отражает наиболее тонкий и важный пласт –«сакральность» и «экзистенциальный смысл территории». Этот уровень содержитвопросы, связанные со смыслом регионального пространства. Фактически речьидёт о системе мифов, сакральной и профанной мифологии конкретнойтерритории, о её «душе» (здесь данный термин употребляется в образномзначении, в отрыве от гностических трактовок). Выделение в региональномпространстве отдельного «сакрального», или мифологического, среза отвечаетсовременнымпостмодернистскимтенденциямвобъяснениифеноменапространства и становится главным основанием для развития регионалистскихдискурсов.Описанные выше процессы трансформации пространственного дискурсаприобретают особое значение в свете активизировавшейся в последнее времядискуссии о неизбежности движения современного глобального мира в сторонумногополярности и разновекторности. Динамизм и сложность этих процессов,«формирование новой геополитической реальности» отметил один из ведущихроссийских экспертов-международников А.

И. Подберёзкин [102]. С однойстороны, глобализация уже не воспринимается как унификация, а «подразумеваетразвитие вариативности современного мира» [36]. С другой – появляются всёновые концепции, с помощью которых исследователи пытаются объяснить эту«вариативность» и разноуровневость (например, «глокализация», «регионализм»,«полицентричность», «ризоморфность», «информационное общество» и другие).Философское осмысление актуального дискурса пространства будет во многомспособствовать исследованиям в этих направлениях.Сделаем основные выводы.Таким образом, проблема философского осмысления регионалистскогодискурсасвязанасисторическойтрансформациейпредставленийосоциокультурном, географическом и региональном пространстве в истории 65(зачастую граница между ними весьма условна, если речь идёт о базовыхпринципахихвосприятия).Переосмыслениетеориипространстваактивизировалось в конце XIX века и активно развивается до настоящеговремени.Исследователями выделяются несколько этапов трансформации восприятияпространства, в том числе социокультурного, в истории, главные из которых –традиционное общество, Модерн, Постмодерн.

Если первоначально физическоепространство было неотделимым продолжением мира божественного, то в Новоевремя происходит его последовательная демифологизация и секуляризация,сначала во время Возрождения и Просвещения, а позже – с распространениемпозитивистских и модернистских идей. Демифологизация – это важный механизмМодерна по опустошению пространства мифа. Наступление мифологического«голода» вызывает ответную реакцию общества.

Парадоксальным образомМодерн, направленный на тотальную демифологизацию жизни, даёт толчок кразвитию различных мифов, в том числе пространственных.ВXX веке пространство из абсолютной категории превращается вотносительную, становится «метафорой пространства», метафорой самого себя.Пространство перестаёт быть местом, становясь процессом живого дискурса.Постструктуралистская традиция предлагает по-новому взглянуть на различныетипы пространства, в том числе социокультурное, и рассматривать его какследствие целенаправленных мысленных и философских усилий. Вследствиеэтого появились концепции гетеротопий, производства пространственности,третьего пространства, пространства как социокультурной практики. Другимосновополагающимпринципоминтерпретациипространствастановится«ризоморфность», то есть ацентричность, неиерархизированность и отсутствиецелеполагания.Пространствоврамкахпостмодернистскогодискурсаокончательно превращается из вертикального в горизонтальное.

Постмодернсоздаёт, такимобразом, благоприятныеусловиядлянеомифологизации,заполнения пространства мифа новым и насыщенным содержанием, чем иопределяет появление регионализма. 66Идея регионализма возникает в эпоху Постмодерна и является результатомразвитияпространственныхпредставленийотдревнейшихобществдонастоящего времени, обладает выраженной постмодернистской природой.Регионализм может рассматриваться как одна из территориальных концепцийПостмодерна,одинизновейшихспособовпространственногои«постсекулярного» восприятия мира как на глобальном, так и на локальномуровне.

Основными чертами регионализма являются ценностная относительностьи полицентричность (каждый регион свободно создаёт свой уникальный дискурс),атакжемифологичностьсоциокультурнойПостмодерна(усилениереальности).допускаетролиКрометого,существованиемифавконструированиирегионализммножественныхкакпроявлениепространственныхдискурсов, в том числе в рамках одного региона.1.3.

Миф как семиотический элемент регионалистского дискурса:теоретические аспектыПеред тем, как перейти к анализу мифологической матрицы современногорегионалистского дискурса, необходимо выявить те элементы и функции мифа,которые задействованы в этом процессе.Наиболее яркой чертой регионалистского дискурса является то, что он какфеноменпостмодернистскойконструированияпроисходитполитической,в(новогоразныхэпохипознания)плоскостяхфизико-географическойсвязанспространства.–развитиемЭтоконструированиесоциокультурной,ипринциповгеокультурной.исторической,Приэтомрегионалистский дискурс использует и создаёт семиотические структуры,помогающие ему функционировать, то есть производить акт «речи» (дискурса).Под дискурсом в настоящем исследовании понимается коммуникативное событиеи действие, включающее в себя процесс коммуникации, семиотическую систему,временной, пространственный и прочий контекст [221], а также совокупностьзнаков и означающих элементов, процесс и «событие знака» [136].

67К одному из ключевых функциональных элементов дискурса в философииXX века принадлежит миф – особый семиотический механизм, создающийповествования.Первые попытки изучения мифов и их «дешифровки» начались ещё вДревней Греции. Свои трактовки мифа предлагали софисты (миф – аллегория),стоики (миф – функция), эпикурейцы (миф – интерпретация естественных фактовв угоду власти), неоплатоники (миф – логическая категория). Затем, вплоть доНового времени проблема мифа не привлекала особого интереса мыслителей.Один из авторитетных исследователей проблемы мифа Е.

М. Мелетинский втруде «Поэтика мифа» обращает внимание на то, что в эпоху Возрождения иПросвещения, а также в более поздний период вплоть до XX века, уисследователей просыпается интерес к изучению мифа и мифологии. В это времямиф трактуется по-разному, но преимущественно в негативном по отношению крациональной науке ключе: как донаучный способ объяснения феноменов жизни,как форма невежества или вымысла, аллегорический способ выражения чувств истрастей, реже – поэтический рассказ истории, характерный для неразвитых форммышления (у Д. Вико). Во второй половине XIX века с развитием позитивистскихидей и ростом интереса к антропологии миф начал интерпретироваться, в томчисле с эволюционистских позиций, как ступень культурно-религиозногоразвития общества (Э. Тэйлор, Э. Лэнг, Г.

Спенсер). В свою очередь французскиймыслитель Э. Дюркгейм, которого по праву считают родоначальникомсовременной социологии, одним из первых предложил рассматривать миф каксамостоятельную форму мышления, хотя до конца не отделял миф отрелигиозного сознания [50].Положительную роль мифа, противостоящую разрушению гармонии жизнипод давлением интеллекта, отстаивали Ф. Ницше и А.

Бергсон, которых принятоотносить к авторам «философии жизни», стремившейся использовать категорию«жизни» в качестве философской первоосновы и подняться над рамкамираспространённой дихотомии духа и материи [134]. Это стремление во многомпредвосхитило и воодушевило развитие психоанализа (3.

Характеристики

Список файлов диссертации