диссертация (1169473), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Фрейд и К. Г. Юнг) и 68феноменологии. С этого времени начался поворот и в мифологическихисследованиях, который Е. М. Мелетинский назвал «ремифологизацией» и«апологетикой мифа» [93].Если ещё в XIX веке миф (в частности, этнологами) зачастую трактовалсякак донаучный способ познания мира, то в XX веке с сильнейшимиисторическими и идеологическими изменениями понятие «миф» переходит вразряд научных понятий и становится одной из важнейших категорийсоциологии, психологии, литературоведения, культурологии и философии(Ф.

Боас,Б. Малиновский,Л. Леви-Брюль,Э. Кассирер,К. Леви-Стросс,М. Элиаде, А. Ф. Лосев и другие). В это время миф всё чаще стал рассматриватьсяс функциональных позиций – как семиотическая система и структура, котораявоплощает архетипы, «фундаментальные черты человеческого мышления» [93].Среди отечественных авторов следует особо отметить русского философа А.Ф. Лосева и его работу «Диалектика мифа» (1930), в которой миф был описан какформа объективной реальности для сознания человека, как «живая и совершеннобуквальная реальность», самостоятельная и отдельная от реальности научной,поэтической, метафизической, фантастической [86]. Такой подход к мифу какполноценнойфилософскойкатегориипостепенносталобщепринятымвзападноевропейской философии XX века и сохраняется до сих пор, хотя,безусловно, со временем под воздействием лингвистики, структурализма ипостструктурализма он приобрёл множество частных трактовок1.Одно из наиболее взвешенных и универсальных объяснений природы ифункции мифа принадлежит Р.

Барту, французскому публицисту и философусередины – второй половины XX века, придерживавшегося принциповструктурализма, а в поздние периоды своего творчества – постструктурализма. В1957 году вышла его монография «Мифологии», которая на многие годы стала 1Для А.

Ф. Лосева категория мифа, безусловно, несёт в себе элементы и формы (семиотики), исодержания (семантики), является признаком религиозного, имеет ценностную окраску, неявляется абстрактной структурой, как позже миф начнут рассматривать структуралисты. В этомсмысле любые параллели между таким взглядом на миф и более поздними структуралистскимиподходами должны проводиться аккуратно и с оговорками. При этом главное, что ихобъединяет, – отношение к мифу как к реальности.

69настольнойкниги«дешифраторов»общественно-политических,культурологических и прочих мифов [9]. Р. Барт обобщил опыт первой половиныXX века в лингвистике, психоанализе и структурализме (Ф. де Соссюр, З. Фрейд,Ж.-П. Сартр,К. Леви-Строссиспользоватьсуществующиеидр.)итеориипредпринялтрактовкиуспешнуюмифадляпопыткуобъяснения(дешифрования) политических и общественных мифов в современном емуобществе – Франции конца 1950-х годов.

Подробный анализ концепции Р. Барта внастоящей работе необходим для обоснования возможности использованиякатегории мифа для анализа проявлений современного регионалистскогодискурса.По поэтическому выражению Р. Барта, «миф–это слово, избранноеисторией», возникающее не из «природы вещей», а из отношения к предмету. Р.Барт утверждает, что мифом может стать любое явление – словесное, визуальное,акустическое или текстовое. Этот список можно расширить архитектурнымисооружениями, ландшафтом местности, локусом, любыми историческими исовременными артефактами, произведениями искусства.

«Любую вещь можновывести из её замкнутого, безгласного существования и превратить в слово,готовое для восприятия обществом», – пишет Р. Барт [9]. Р. Барт, отделяя миф от«природы вещей», не делает различий между структурой мифа первобытного исовременного. Миф – это другой, но не менее универсальный язык, одна изестественных форм сознания.Р.

Барт отмечает, что сам по себе миф не становится предметом или идеей,но он является «способом означивания» или «формой», в которую облекаетсяновое повествование. В результате мифологизации любого предмета и явлениявозникает«речевоепроизведение»,«высказывание»,тоестьнекотороедополнительное сообщение, которое дополняет предмет, но не присуще емусамому.

Р. Барт называет этот дополнительный смысл «социальным узусом,которыйнакладываетсяначистуюматерию».Такимобразом,это«дополнительное высказывание» и «мифологический» смысл могут нестибольшинство социокультурных и природных явлений современного мира, любые 70места и предметы – одежда, реклама, социальные ритуалы, мода, элементыкультуры, история, язык, локусы. При этом с точки зрения семиотики мифа неимеет значения, идёт ли речь о литературном произведении, живописи, музыкеили социокультурных явлениях.По мысли философа, мифология основывается на идеологии как наукеисторической и семиотике (Р. Барт использует термин «семиология») –формальной науке, которая изучает формы отдельно от их содержания и учитсячитать и дешифровать язык.

При этом Р. Барт отмечает, что миф изучает не«оформленные идеи», апути их оформления, то есть в большей степени«историю» и процесс, а не абстрактную «природу». В этом же ключе можнорассматривать и регионализм, одно из направлений которого заключается всемиотической интерпретации форм в отрыве от их первоначального содержания.Примеры этого процесса приведены в следующей главе.Во многом выбор между историческим и естественным подходом ксущностимифабудетдиктоватьсяпоставленнымицелямииобъектомисследования.

Изучение механизмов действия мифа, безусловно, требуетизучения связей, то есть историзма (этой точки зрения придерживался и К. ЛевиСтросс). Однако если рассматривать миф не сам по себе, а как элемент болеекрупной семиотической системы (дискурса), то в сознании исследователя онбудет неизбежно приобретать некие собственные «природные» свойства.Барт относит миф к классической (языковой) семиотической системе,состоящейизтрёхэлементов,–означающего(словесная,звуковая,изобразительная или иная форма образа), означаемого (концепт, понятие) и знака(способ совмещения первого и второго). Описывая данную трисоставнуюсмысловую систему, в качестве примера можно привести любое слово иливыражение, например, образ розы, в котором «роза» как название (форма)включает в себя разные понятия (цветок, любовь).

Связь образа и понятия создаётсоответствующий знак, который уже используется в языке.Р. Барт отмечает, что особенность мифологической системы заключается втом, что она является метаязыком, то есть строится на уже существующей 71семиотической системе, но при этом дополняет и расширяет её новымипонятиями. Барт поясняет, что первая система – естественный язык (язык-объект)– несёт в себе первичный смысл и состоит, как уже было сказано, из трёхэлементов (означающего, означаемого и знака).

Вторая же система (метаязык)основывается на первой, а существующий «знак» в естественном языкестановится «означающим» (то есть формой) в мифе. В связи с этим миф какметаязык является языком более высокого уровня, который при этом включает всебя и естественный язык (язык-объект). Р.

Барт указывает на то, что приизучениимифологическойсистемыкакметаязыкаисследователюнетнеобходимости изучать строение языка-объекта и учитывать особенностипервичной языковой системы – достаточно взять языковой знак в его целостностии рассматривать его как готовый элемент построения мифа [8].Таким образом, миф можно описать как единство трёх элементов –Означающего, Означаемого и Значения (знака) 1 . Кратко рассмотрим их поотдельности. Означающее мифа является уже совершившимся языковым знаком(естественного языка), это объект мифологизации, носитель, на которыйнаносится миф. Означающее мифа Р.

Барт предлагает рассматривать каксовокупность смысла и формы. Смысл представляет собой весь объём знаний,который присущ этому Означающему (слову, тексту, изображению и т.д.) по егопервой природе (естественного языка). Под воздействием мифа от этого смыслаостаётсялишьминимальнонеобходимаямифуформа,тоестьслово(изображение, фраза и т.д.) само по себе, без рассмотрения её истории. Форма –максимально обеднённый и выхолощенный смысл, но до того предела, чтобыформараспознаваласькакОзначающее.Похожее(нонебуквальное)превращение происходит, когда имя собственное становится нарицательным.Вторым элементом мифологического языка является Означаемое. Как и вестественном языке, Означаемое содержит понятие (концепт, смысл и значение),то, ради чего и появляется миф. Миф использует уже готовый знак из 1Здесь и далее данные термины будут употребляться с заглавной буквы, чтобы подчеркнуть ихотношение именно к мифу как семиотической системе.

72естественного языка и накладывает на него новое понятие, новый смысл. Р. Бартописывает понятие как дополнительную историю и новое повествование, приэтом понятие мифа является не чистой сущностью, а «туманным сгустком»значений и «толщей смыслов» и сложных ассоциаций, возникающих в сознаниичитателя мифа. Понятие всегда адресно, оно направлено к конкретному человекуи несёт определённую идею. Понятие мифа можно сравнить со смысловой иэмоциональной нагрузкой любого современного бренда, который сообщаетреципиенту не столько информацию о товаре, сколько дополнительные смыслы –например,статусныеилиидеологические.Приэтомнеотделимойхарактеристикой понятия является его «адресность», то есть оно всегда обращенок кому-то.

Соединение понятия и формы составляет значение мифа, или знак,который можно прочитать.Основным методом мифа является деформация, которая лишает смыслсодержания и превращает его в форму, наполняя её новым понятием. Миф всегдаищет новую форму, подходящую для конкретного понятия. Р. Барт описывает актмифотворчества как «похищение языка», то есть использование существующейязыковой системы, чтобы с помощью неё натурализовать какое-либо понятие.Пример, демонстрирующий процесс мифологизации и прямо относящийся крегионалистской тематике, приводит сам Р. Барт, подчёркивая, что миф всегдаимеет побудительный посыл, обращается лично к реципиенту [9].

Характеристики

Список файлов диссертации