диссертация (1169473), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Барт сравниваетхарактерные баскские домики, расположенные в их «естественном» окружении вСтране Басков в Испании и в Париже, в окружении иной архитектуры. В первомслучае крыши, стены и общий вид этих домов не будут иметь для французатуриста особенного мифологического посыла, напоминая лишь об истории иособенностях этого места. В этом случае баскские дома являются знакоместественного языка, состоящим из означающего (слово, образ) и означаемого(архитектура, история, всё то, что обычно экскурсоводы рассказывают туристам).Во Франции же, в Париже деревенский баскский дом с фахверковым фасадомвыделяется на общем фоне и как бы «обращается» к проходящим мимо негоместным жителям, передавая и навязывая им свою сущность «баскскости». 73Возникает мифологическое сообщение, состоящее из формы (вид баскского дома,который может быть редуцирован до нарочитых лубочных форм) и понятия«баскскости»; вместе они передают проходящему мимо человеку особый миф,некое глубокое (и в то же время туманное) переживание особенности этого домапо отношению к остальным постройкам, чья «баскскость» как бы утверждается вжизни, смело заявляет о себе.

Возникает миф «смелости», «значительности» и«особой истории» владельцев этого дома и т.д.В качестве другого примера можно рассмотреть город Калининград каксемиотический знак и как знак мифологический. В естественном языке (языкеобъекте) означающее Калининграда можно представить как различные речевыеформыивыразительныеобразы.Означаемымжеявляютсяразличныеисторические, культурные и социальные сведения об этом городе (содержание), атакже множественные формы их изображения (посвящённые городу живопись,поэзия, исторические труды, социологические исследования и т.д.). Соединяясь,означающее и означаемое создают знак, то есть те образы, фотографии ипредставления, которые неразрывно связаны в сознании с Калининградом.

Знакможно описать фразой «Калининград – это…»: самый западный город России,бывший Кёнигсберг, анклав, самый «европейский» город страны, родинаИ. Канта, востночно-прусское наследие, рыцарские замки и т.д. Каждый из этихобразов является повсеместно известным и используемым естественным знаком.В мифологическом языке возникают новые мифологические значения.Возьмём, например, шуточный памятник Мюнхгаузену в Центральном паркеКалининграда.

Монумент изображает полёт сказочного героя на ядре, при этомфигура самого персонажа представляет собой лишь прозрачный силуэт, то естьотсутствует. В основании сооружения с двух сторон высечены две надписи –«Калининград» и «Königsberg». В качестве мифологического Означающегоиспользуется (при этом у данного процесса может и не быть субъекта) хорошоизвестный в России знак из естественного языка – барон Мюнхгаузен. Он в своюочередь состоит из смысла (вся потенциальная совокупность информации об этомперсонаже, книги о нём, фильмы и т.д.) и формы, редуцированной до голого 74символа, в нашем случае практически буквально – до прозрачного силуэта. Приэтом в калининградском дискурсе на эту форму методом «деформации»накладывается новое понятие.

Памятник великому обманщику, которыйпосвящён Калининграду, о чём прямо свидетельствуют надписи в его основании,несёт в себе особое значение, которое не проговаривается и даже не мыслится, ноподразумевается, сохраняя целостность мифа, – «город, которого нет».

ИсторияКалининграда, связанная с переименованием и рождением заново после войны,описывает два города, ни один из которых не может быть назван полноценным.Кёнигсберг существует только в памяти и на чёрно-белых фотографиях, а«советский» Калининград имеет такую короткую историю, что её нельзя считатьполноценной, поскольку приезжающие туристы хотят увидеть наследие именностарого Кёнигсберга. Таким образом, «город, которого нет» является понятиемвозникающего мифа, «сгустком» и «туманностью», квинтэссенцией множествавозникающих ассоциаций.В рамках регионалистского дискурса город Калининград имеет множествомифологических понятий, например, «город без истории» или «город-остров».Для выражения этих понятий (концептов) можно подобрать бесконечноеколичество форм (образов), то есть Означающих мифа.

Р. Барт указывает на то,что прохождение одного понятия через множество форм и позволяетдешифровать миф [9].При этом Р. Барт указывает, что весь драматизм мифа заключается в том,что он существует ровно до тех пор, пока не разгадан. Если аудитория видит вмифе его отдельные составляющие – означающее и означаемое, то он теряет своюцелостность и перестаёт быть мифом, превращаясь в естественный язык.

Пытаясьсохранить свою целостность, миф не может в полной мере опираться ни наконцепт, ни на форму, поэтому прочной основой мифа является интерпретацияреальности, его естественность, правдивость в глазах аудитории. Жизнь мифасвязана с постоянным созданием семиологической системы, мифологическогоязыка, замещением одного содержания другим («похищением языка»), то естьестественной реальности, не требующей доказательств и анализа. Существующий 75или создаваемый миф является предметом неосознанной веры и внутреннегосогласия каждого человека, к которому он обращён.Описав своё видение структуры мифа, Р.

Барт одновременно создал и методдешифрованиямифологическихвысказываний,основнойинструментвпользовании мифолога. Этот механизм можно описать с помощью четырёхпоследовательных действий. Вычленить в мифе Означающее. Отграничить в нёмсмысл от формы. Определить деформацию понятия (Означаемого) по отношениюк смыслу (Означающему). Выявить и описать понятие и значение мифа. При этомР. Барт настаивает на том, что процесс мифологизации, или «похищения» мифоместественного языка, происходит повсеместно и его невозможно остановитьдемифологизацией. Освобождённое от мифа слово становится объектом новогомифа.Кроме того, важно отметить, что описание Р. Бартом непрерывного иестественного процесса мифологизации происходило в середине XX века и былосвязано с выработкой в западной философии новых постмодернистскихэпистемологическихметодов,наиболееяркимизкоторыхвтечениепоследующего десятилетия стала деконструкция Ж.

Деррида [32]. Многиеположения деконструкции напоминают логику дешифрования мифа (а такжезнака, «текста») и поиска в нём нетипичного значения, которое не закладывал внего сам автор. Постструктурализм, развивая такой структурный подход, перенёссвоё внимание с изучения логических коммуникативных структур на процесс«означивания» и обретения текстом «смысла». Последовательность философскогоразвития этих идей прослеживается и на биографии самого Р. Барта, в которойвыделяют как «структуралистский», так и «постструктуралистский» периоды.

Этосвидетельствует о том, что метод Р. Барта был не только современным той эпохе,но и оказался востребованным на долгие годы, вплоть до сегодняшнего дня.Несмотря на то, что Р. Барта привлекала в мифе главным образом егоструктура (структурализм), а также процесс его формирования (историзм), будетошибкой трактовать такой подход к мифу как полностью структуралистский,относящийся к мифу как к чистому механизму. Дешифрование, и даже 76деконструкция, не мешают исследователям по-прежнему рассматривать миф каксамостоятельный и цельный элемент любой семиотической и коммуникативнойсистемы.

Вероятно, такой взгляд продолжает сохраняться и присутствовать вфилософских исследованиях благодаря глубокой разработке феноменологическихподходов, среди которых понятие «мифа» всегда сохраняло важное место,начиная с работ Э. Гуссерля.Миф на протяжении всего XX века сохранил своё право на трактовку,описывающую его как форму мышления и опыт сознания, несмотря на то, чтосамакультураМодернаиПостмодерна,используявыражениеЕ.М. Мелетинского, поставила своей целью его «демифологизировать» [93]. Такаяпостановкапроблемысохраняетсвоюактуальностьивсовременныхисследованиях [98].Данное замечание представляется важным: когда затрагивают проблемумифа, речь периодически заходит о его развитии и разновидностях – например,секулярном, религиозном, постсекулярном, традиционном мифах, «неомифе» ит.д.

В данном случае речь идёт не о характеристике самого мифа, а лишь о егосодержании. Миф является приложением к реальности и даже самой реальностью,а также включает и отражает её. Например, говоря о древних обществах, подмифом чаще подразумевают религиозный миф; сами понятия «миф», «религия» и«реальность» применительно к этому времени семантически близки, посколькузначительная часть жизни древних обществ регламентировалась и описываласьрелигиозными сюжетами. С развитием секулярных тенденций роль религииослабевает, а содержание мифа и его язык значительно меняются. В Новое времяусиливаютсянерелигиознаяисекулярнаясферымифа,происходит«ремифологизация» культуры [93].

Характеристики

Список файлов диссертации