диссертация (1169470), страница 12
Текст из файла (страница 12)
е. обращенностьумственного взора к самому сущему»108. Таким образом, очевидностьвключает чисто субъективный опыт того, кто выносит суждение обочевидности, и подразумевает собой большую или меньшую степеньсовершенства.106Там же. С. 18.Там же. С. 20.108Там же.
С. 22.10751Философии же необходимо искать это аподиктическую очевидность, тоесть ту, которая не может быть подвергнута сомнению позднее. Это та чистаяочевидность, к которой могут вести очевидности более низкого порядка.Следует отметить, что Гуссерль, в отличие от Декарта, предполагает,что наличие внешнего мира не представляет собой аподиктическойочевидности, поскольку продолжает существовать возможность усомнитьсяв его существовании: «В этом отношении универсальный чувственный опыт,в очевидности которого мир всегда дан нам заранее, не может бытьбезоговорочно принят в качестве аподиктической очевидности, котораяабсолютно исключала бы возможность усомниться в действительномсуществовании мира, т.
е. возможность его небытия».109 Таким образом, верав существование мира на первой стадии поисков философа становитсянеприемлемой.В этой связи Гуссерль предлагает вновь сделать картезианский поворотк себе как мыслящему субъекту, и заключить в скобки весь внешний мир,обратившись исключительно к своему опыту и своим размышлениям,поскольку все, что человек познает о мире значимо для него исключительнов его в собственном опыте. Так, бытие мира становится вторичным поотношению к бытию чистого ego. Заключение же внешнего мира за скобки иназываетсяГуссерлемметодомтрансцендентально-феноменогическойредукции. Так, редукция осуществляет движение от факта к сущностисубъективного опыта, который может быть схвачен cogito исключительно спомощью рефлексии, мыслительном обращении к себе самому.Затем Гуссерль обращается к анализу cogito.
Он говорит о том, чтоадекватность и аподиктичность какой-либо очевидности не обязаны идтирука об руку. Это означает, что то, что воспринимает ego cogito можетказаться адекватным в определенным момент, но не быть аподиктичнойочевидностью, поскольку Я действует из собственного опыта, влияниекоторого на ego cogito может быть абсолютно разным. Для того, чтобы109Там же. С. 23.52показать, что вещь в опыте обладает бесконечным горизонтом раскрытия, тоесть имеет бесчисленное количество проявлений и раскрытий: «вещьобладает для познающего в опыте бесконечным, неопределенно-всеобщимгоризонтом, заключающим в себе то, что само по себе, собственно, невоспринято, — горизонтом, предполагающим свое раскрытие в возможномопыте.Подобнымжеобразомаподиктическаядостоверностьтрансцендентального опыта относится и к моему трансцендентальному Яесмь со свойственной ему неопределенной всеобщностью открытогогоризонта».110Именно в методе анализа cogito и заключается отличие походовГуссерля и Декарта.
Гуссерль пытается открыть те элементы cogito, которые,по его мнению, не были замечены Декартом. Этим сущностным и значимымэлементомвыступает–интенциональныйхарактерcogito.Подинтенциональностью понимается свойство сознания быть сознанием о чемлибо. Это означает, что сознание является всегда направленным. Гуссерльделает акцент на том, что естественное человеческое Я обязательно включаетсубъективный психологический опыт Я и его душевную жизнь, которуюнеобходимо исключить, когда речь идет о поиски оснований для науки.Таким образом, ego cogito не может быть чистым Я, аподиктическойаксиомой,котораязакладываетфундаментдедуктивно-объясняющейвсеобщей науки.
Напомним здесь, что в рамках метода Декарта в качествеаксиомы принимается cogito и на этом фундаменте происходит получениеновых знаний с помощью метода дедукции, заимствующей простые истины,полученные с помощью интуиции cogito. При этом Декарт не делаетразличия между актом мысли и ее объектом, что критикуется Гуссерлем.Гуссерль говорит об ошибке Декарта на данном этапе: « Все это минуетнас, если мы остаемся верны радикализму самоосмысления и, тем самым,принципу чистой интуиции или очевидности, т.
е. не придаем здесьзначимости ничему, что не дано нам действительно ... В этом Декарт ошибся,110Там же. С. 27.53и получается, что подойдя к величайшему из всех открытий, некоторымобразом уже совершив его, он все же не постиг его подлинного смысла,смыслатрансцендентальнойсубъективности,и,такимобразом,непереступил порог подлинной трансцендентальной философии».111 Такимобразом, по мнению Гуссерля, Декарт сделал необходимые шаги дляполучения аподиктического знания, осуществляя методическое сомнение иоткрыв cogito.
Однако, он не сделал последний и завершающий шаг,необходимый для осуществления феноменологической редукции. Декарт неуловил разницу между трансцендентальным и эмпирическим сознанием,оставив внутри скобок свою эмпирическую психику.Для анализа выводов Гуссерля необходимо также уточнить, что онпонимает под трансцендентальным Я. Для этого мы процитируем самогоГуссерля: «Я, которое несет в себе мир как значимый смысл и, в своюочередь, с необходимостью этим смыслом предполагается, называется вфеноменологии трансцендентальным».112 То есть трансцедентальное Я – этосознательное я, которое отражает внешний реальный мир со всемизначимыми для Я смыслами. Таким образом, феноменологическая редукциязаключаетсявредуцированииестественногочеловеческогоЯктрансцендентально-феноменологическому Я.
Именно трансцендентальнофеноменологическоеЯдолжноиспользоватьсядалеевпроцессесамопознания и стать основание современной науки.Теперь необходимо разобраться, как происходит сама редукция. Напервый взгляд, может показаться, что феноменологическое исследованиеможет напоминать исследование психологическое, в процессе которогопроисходит описание психологических переживаний внешнего мира и как бывычленение их из психики и сознания. Однако Гуссерль проводит четкуюгрань между ними. Трансцендентально-феноменологическое исследование неявляется психологическим исследованием, поскольку при проведениифеноменологического исследования мир вообще не имеет значимости как111112Там же.
С. 28.Там же.54действительность, он является лишь как феноменом действительности, тоесть своего рода восприятием действительности. При осуществлениифеноменологической редукции существование переживаний сознания неподвергается сомнению, однако существование интенциональных предметовявляется сомнительным, поскольку их восприятие может оказаться лишьиллюзией.
Тогда как при психологическом анализе речь идет о полученииданных о мире, существование которого предполагается, и все эти данныерассматриваются как часть душевной жизни человека.Говоря о психологической жизни Я, Гуссерль предлагает различатьописания ноэматические и ноэтические. Ноэматические описания –«описанияинтенциональногопредметакактаковоговотношенииполагаемых для него в соответствующих способах осознания определений —полагаемых в присущих им модусах, которые выступают под направленнымнанихвзглядом»113,втовремяноэтическиеописанияявляютсяпротивоположным по смыслу ноэматическим. Ноэтические исследования«описывает модусы самого cogito, способы осознания, например ввосприятии, в воспоминании, в ретенции, — с присущими им модальнымиразличиями, например, в ясности и отчетливости».114Данные два типа описания соответствуют терминам, которые вводитГуссерльдля(производноеописанияфеноменологическойприлагательноеноэматический),редукции.котораяЭтоноэмаобозначаетинтенциональные предметы, и ноэзис, которая обозначает интенциональныеакты сознания (производное прилагательное – ноэтический).
Таким образом,трансцендентально-феноменологическая редукция осуществляется путемвычленения интенциональных предметностей (ноэма) и их исследования вконтексте актов сознания (ноэзис) самого cogito.«Припоследовательномосуществлениифеноменологическойредукции, в ноэтическом направлении у нас остается открыто-бесконечнаячистая жизнь сознания, а в коррелятивном ему ноэматическом —113114Там же. С. 34.Там же.55полагаемыймирчистокактаковой.Поэтомуфеноменологическиразмышляющее Я может не только в отношении частностей, но и вуниверсальном смысле стать непричастным зрителем, созерцающим самогосебя и всякую заключенную в себе объективность, которая есть для него, итак, как она для него есть».115 Таким образом, посредством редукции ивычленения из сознания интенциональных предметностей и актов сознания вэтих отношении мир схватывается размышляющим Я таким, какой он имеетдля него значимость.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
